Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А40-79969/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79969/18-83-398
г. Москва
07 июня 2018 г.
Резолютивная часть объявлена: 06 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 07 июня 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СТРОЙ-СТ» (ИНН <***>) к ООО СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 073 600 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 2582/Д от 19.09.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-СТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО СК «СОГЛАСИЕ» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 2 073 600 рублей, неустойки по ст. 395 ГК РФ, из расчета с 27.03.2018г. по дату вынесения решения суда.

Требования предъявлены со ссылкой на нормы статей 309-310,430,929,942 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются возложенные на него Договором страхования обязанности, в связи с наступившим страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2017 г. между ООО «СТРОЙ-СТ» и ООО «СК «Согласие» заключен Полис страхования транспортного средства серии 0003368 № 201231156/17-ТЮ на срок с 01.08.2017г. по 31.07.2018 г., на основании которого застраховано транспортное средство Mercedes-Benz-S-Klasse (VIN <***>).

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования от 27.04.2016 г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Правила страхования от 27.04.2016г. вручены истцу, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

Таким образом, Договор страхования заключен в соответствии со ст.ст. 929, 940, 943 ГК РФ и на условиях определенных в Правилах страхования транспортных средств в ред. от 27.04.2016г., являющимися его неотъемлемой частью.

02.11.2017 в ООО «СК «Согласие» от ООО «СТРОЙ-СТ» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

По итогам рассмотрения заявления, ООО «СК «Согласие» 08.12.2017 выдало направление на ремонт в СТОА ГК «Великан».

Вместе с тем, ООО «СТРОЙ-СТ» самостоятельно произвело ремонт и предъявило требование к Страховщику о возмещении расходов за восстановление транспортного средства.

В соответствии с п. 1.7.10 условий договора страхования, расположенных на оборотной стороне полиса страхования, выплата страхового возмещения на основании калькуляции, предусмотренной подп. «а» п. 11.1.5 Правил страхования, по настоящему договору не применяется, между его сторонами согласовано условие о выплате страхового возмещения согласно п. «б» п. 11.1.5 Правил страхования.

Так, в соответствии с пп. «б» п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена только на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Истец самостоятельно произвел ремонт на СТОА по своему выбору, несмотря на то, что указанное условие договором страхования не предусмотрено, в графе договора страхования «Ремонт на СТОА по выбору Страхователя» стоит отметка, что указанная форма по условиям данного договора не применяется.

Суд отмечает, что при заключении Полиса страхования транспортного средства между ООО «СК «Согласие» и ООО «СТРОЙ-СТ» сторонами было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания, данное условие договора действующему законодательству не противоречит; данное условие договора истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условий договора страхования ни к ответчику, ни к суд не заявлял.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309-310, 421, 927, 929, 940, 943, 1064 ГК РФ, положениями Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", условиями Полиса страхования транспортного средства серии 0003368 № 201231156/17-ТЮ, а также условиями Правил страхования транспортных средств в ред. от 27.04.2016г., суд считает, что отсутствуют правовые основания для возмещения истцу убытков в форме выплаты страхового возмещения в заявленной денежной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 421, 927, 929, 940, 943, 1064 ГК РФ, положениями Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин