Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-19942/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5439/19

Екатеринбург 16 сентября 2019 г. Дело № А07-19942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю. В., судей Кангина А. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-19942/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – заявитель, общество «Балтийский лизинг») – Паршкова О.С. (доверенность от 11.09.2018).

Общество «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительными действий Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Уфе


(далее – отдел технадзора) по прекращению 16.04.2018 регистрации транспортных средств: автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612-320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля-самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314,кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763; об обязании отдела технадзора восстановить государственную регистрацию транспортных средств: автомобиля-самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314, кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612-320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТамРам», общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Север», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Решением суда от 20.02.2019 (судья Зиганшина Ю.С.) заявление удовлетворено.

Суд признал незаконными действия Управления по прекращению 18.04.2018 регистрации транспортных средств – автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612-320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314, кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612-320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763.

Суд обязал Управление восстановить государственную регистрацию транспортных средств – автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612-320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314, кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что регистрация спорных транспортных средств была прекращена (аннулирована) по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»; аннулирование регистрации произошло вследствие отмены одобрения типа транспортного


средства негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ» с 16.02.2018; спорные транспортные средства, произведенные ООО «РенБизнесАвто», не соответствовали Техническому регламенту Таможенного союза; имеется судебная практика арбитражного суда Уральского округа по аналогичному делу (дело № Ф09-3729/19); суд сослался на недействующее Постановление Правительства РФ от 12.10.2005 № 609.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Север» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между обществом «Балтийский лизинг» (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ТамРам» (лизингополучателем) заключены договоры лизинга № 417/17-УФА и 416/17- УФА.

По условиям указанных договоров лизинга общество «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного обществом с ограниченной ответственностью «ТамРам» продавца – общество с ограниченной ответственностью «Автолидер-Север» имущество (автомобиль-самосвал 689956 2016 года изготовления) в количестве одной единицы по каждому из договоров и предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования имуществом.

11.08.2017 во исполнение договоров лизинга между обществом с ограниченной ответственностью «Автолидер-Север» (продавец), обществом «Балтийский лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТамРам (лизингополучателем) заключены договоры поставки № 417/17-УФА-К и 416/17-УФА-К.

16.09.2016 орган по сертификации – НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» выдало Одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е- RU.MP03.00134 (Приложение 1), в том числе на транспортные средства – автомобиль самосвал 689956, сроком действия с 16.09.2016 по 31.12.2018.

29.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «РенБизнесАвто» выдало в отношении:

– автомобиля - самосвал 689956 2016 года изготовления, VIN XK7689956G0000312 паспорт транспортного средства от 29.12.2016 № 18 ОР 449787;

– автомобиля - самосвал 689956 2016 года изготовления, VIN XK7689956G0000314 паспорт транспортного средства от 29.12.2016 № 18 ОР 449789.

16.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер- Север» передало автомобиль-самосвал 689956 2016 года изготовления в количестве одной единицы по каждому из договоров обществу «Балтийский лизинг» и обществу с ограниченной ответственностью «ТамРам». ОТН и

19.04.2018 отделом технадзора в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТамРам» направлено уведомление, согласно которому


16.04.2018 аннулированы регистрации транспортных средств марки 689956, имеющих государственные номера У6060У102, У344ОУ102, VIN XK7689956G0000312, VIN XK7689956G0000314 (ранее переданные по договорам 417/17-УФА-К и 416/17-УФА-К, в связи с отменой органом по сертификации «Тест-СДМ» выданных одобрений типов транспортных средств и как следствие несоответствием транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Не согласившись с действиями отдела технадзора по аннулированию регистрации транспортных средств, общество «Балтийский лизинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для действий по аннулированию регистрации транспортных средств, ввиду чего удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, счел выводы суда первой инстанции правильными и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы управления.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 3, 51 Правил регистрации № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию, в случае признания недействительным паспорта транспортного средства.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.


В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании пункта 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23.06.2005 № 496/192/134, организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 01.07.1993 и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси).

Пунктами 7, 8 названного Технического регламента предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

Документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства.

На основании пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и их шасси выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, принадлежащего заявителю жалобы, послужила информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) о решении органа сертификации ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» об отмене ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00134 по причине несоответствия сертифицированного транспортного средства


требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В этой связи уполномоченным органом проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств, с целью установления фактов регистрации автомобилей, ОТТС которых признаны прекращенными (отменены).

По результатам сверки Управлением принято заключение, в котором сделан вывод о необходимости принятия решения о признании недействительным паспорта спорного транспортного средства и прекращения (аннулирования) регистрационного учета.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия отделом технадзора обжалованных обществом действий.

С учетом пунктов 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, в силу которых регистрация автотранспортного средства может быть прекращена, если будет установлено, что она произведена на основании документов недействительных по тем или иным причинам на момент совершения регистрационных действий, сделав вывод о недоказанности материалами дела, что прекращение действия сертификатов обусловлено их незаконной выдачей или иными обстоятельствами, суды признали незаконными действия отдела технадзора по аннулированию государственной регистрации спорной транспортного средства.

По мнению судов, отмена одобрения транспортного средства, не связанная с его поддельностью либо недействительностью с момента издания, может распространять свое действие только на вновь выпускаемые транспортные средства, но не действует в отношении уже зарегистрированных в установленном порядке транспортных средств.

Вместе с тем причиной отмены ОТТС ТС RU Е-RU.MP03.00134 послужило наличие отрицательных результатов инспекционного контроля от 12.01.2018 № 18-13-00001-ИК, предписания от 09.01.2018, выданного ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» ООО «РенБизнесАвто», для производства транспортных средств категории № 3, N 3G типа 6898D6 (спорные транспортные средства относятся к типу 6898D6), последним использовались несертифицированные шасси, что свидетельствует о выпуске продукции, не соответствующей одобренному типу транспортных средств.

Доказательств сертификации шасси, подлежащих использованию при производстве транспортных средств, при обращении с заявкой на получение одобрения транспортного средства третьими лицами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении отделом технадзора действий в соответствии с законодательством в сфере безопасности дорожного движения, а также о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения (аннулирования) регистрации спорных транспортных средств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые действия


заинтересованного лица являются законными, поскольку ОТТС ТС RU Е- RU.MP03.00134 органом по сертификации отменено как необоснованно выданное.

Обществом «Балтийский лизинг» в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Основываясь на положениях законодательства в указанной сфере, учитывая, что факт использования при производстве спорного транспортного средства несертифицированные шасси является безусловным основанием для распространения действия отмены одобрения на продукцию, произведенную и выпущенную в оборот до отмены ранее полученного одобрения, поскольку даже при наличии у органа по сертификации оснований для выдачи (03.10.2016) ОТТС с 20.10.2016 по 31.12.2018 (данное обстоятельство никем не оспаривалось), невозможно установить соответствие требованиям безопасности фактически произведенных ООО «РенБизнесАвто» и выпущенных в оборот транспортных средств.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением.

Aкт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001, может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации.

Таким образом, общество «Балтийский лизинг» не лишено права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства.

Кроме того, руководствуясь правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации (определения от 24.04.2017 № 309-КГ16-19599, от 25.04.2017 № 309-КГ16-17404, от 28.09.2017 № 310-КГ17-8594, от 23.04.2019 № 306-ЭС19-3249), кассационный суд полагает необходимым отметить, что прекращение действия одобрений типов транспортных средств и как следствие несоответствием транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» влечет за собой недействительность паспортов транспортных средств, запрет к допуску этого транспортного средства к участию в дорожном движении и является законным основанием для аннулирования регистрации автомобиля с последующим изъятием у его


собственника паспорта транспортного средства, регистрационных документов и номерных знаков.

При таких обстоятельствах спорные транспортные средства не могут эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного, а также, установив нарушение судами норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судов оснований для удовлетворения заявленного обществом «Балтийский лизинг» требования о признании незаконными действий отдела технадзора по аннулированию регистрации спорных транспортных средств, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу № А07-19942/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к Управлению Министерства внутренних дел по городу Уфе о признании недействительными действий Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Уфе по прекращению 16.04.2018 регистрации транспортных средств: автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314, кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612-320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763; об обязании Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по городу Уфе восстановить государственную регистрацию транспортных средств: автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000312, кузов № 431140Н2466592, модель, № двигателя 740.612- 320 Н2851575, шасси (рама) № ХТС652000Н1359761, автомобиля - самосвала 689956, оранжевый, 2016 г. выпуска, VIN XK7689956G0000314, кузов № 431140Н2466580, модель, № двигателя 740.612320 Н2850389, шасси (рама) № ХТС652000Н1359763 отказать.


Поворот исполнения решения осуществить арбитражному суду Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи А.В. Кангин

Т.П. Ященок