Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А76-27186/2018

264/2019-12889(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1577/2019
г. Челябинск
01 марта 2019 года
Дело № А76-27186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-27186/2018 (судья Жернаков А.С.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Челябинская строительная компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИПЛАСТ» (далее – истец, общество «МультиПласт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБИНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, общество «ЧСК») о взыскании неустойки по договорам от 01.07.2015 № 15-07- 01, от 15.09.2015 № 15-09-15 в общей сумме 11 891 963,58 рублей (с учетом принятого судом уменьшения цены иска, л.д. 3-4, 89).

Решением суда от 24.12.2018 (резолютивная часть от 17.12.2018) в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку мировое соглашение заключено в отношении задолженности по основному долгу, неустойка не являлась предметом взыскания в деле № А76-4066/2017 и в деле А76-25154/2017.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на

официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и следует из преюдициально установленных судами обстоятельств при рассмотрении дела

№ А76-4066/2017, 01.07.2015 между обществом «ЧСК» (заказчик) и обществом «МультиПласт» (подрядчик) заключен договор № 15-07-01 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)» (далее – договор № 15-07-01).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки № 6Т на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий газопровод высокого давления к котельным площадок № 5, № 11, № 9, № 6Т Свердловской области)» (далее по тексту - объект), и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектно- сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора, с использованием материалов и оборудования подрядчика.

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора № 15-07-01).

Сторонами к договору № 15-07-01 подписаны протокол разногласий от 01.07.2015 и дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1, а также утвержден локальный сметный расчет № 02-03 от 01.07.2015.

На основании пункта 1.4 указанного договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 01.07.2015, работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение № 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора № 15-07-01 обществом «Мультипласт» для общества «ЧСК» выполнены подрядные работы на общую сумму 15 725 948 руб. 50 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2015 № 1, актом приемки работ от 30.10.2015, справкой формы КС-3 от 30.10.2015 № 1.

Исполнительная документация по договору № 15-07-01 передана обществом «МультиПласт» обществу «ЧСК» по акту приемки-передачи от 30.10.2015, подписанному представителями сторон без возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 15-07-01 цена договора составляет 15 725 948 руб. 50 коп. и является твердой, неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата в размере 30% от цены договора составляет 4 717 784 руб. 55 коп., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам, в срок не позднее 11.09.2015 (пункт 3.3 договора № 1507-01 в редакции протокола разногласий от 01.07.2015).

В силу пункта 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

На основании пункта 2.1.13 указанного договора (в редакции протокола

разногласий от 01.07.2015) подрядчик обязуется возместить заказчику стоимость услуги, оказываемых заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора № 15-07-01 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (пункт 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно- измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи- приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору № 15-07-01 произведена безналичным перечислением денежных средств по платежным поручениям от 09.03.2016 № 453 в сумме 9 000 000 руб., от 12.01.2015 № 1885 в сумме 1 000 000 руб., от 05.10.2015 № 1818 в сумме 500 000 руб., от 21.09.2015 № 719 в сумме 2 000 000 руб.

Также стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, которым задолженность общества «ЧСК» перед обществом «МультиПласт» по договору № 15-07-01 уменьшена, соответственно, на суммы 635 000 руб. и 78 629 руб. 74 коп., о чем подписали акты зачета взаимных требований от 01.04.2016 № 12 и от 30.10.2015 № 257.

Задолженность в сумме 2 512 318 руб. 76 коп. обществом «ЧСК» не погашена.

Также между обществом «ЧСК» (заказчик) и обществом «МультиПласт» (подрядчик) заключен договор № 15-09-15 на выполнение СМР на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр объекта 335/ГАЗ)» (далее – договор № 15-09-15).

В соответствии с положениями пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы подводящий газопровод высокого давления к котельной площадки № 9 на объекте: «Внешнее газоснабжение объекта 335 (2 этап) по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил (шифр

объекта 335/ГАЗ). Газопровод высокого давления п. Свободный (Подводящий

газопровод высокого давления к котельным площадок № 5, № 11, № 9, № 6Т Свердловской области)» (далее по тексту - объект), и сдать результат Заказчику в сроки, согласно условиям настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с проектно- сметной документацией, полученной подрядчиком при подписании настоящего договора с использованием материалов и оборудования подрядчика.

Содержание и сроки выполнения работ определяются в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.2, 1.3 договора № 15-09-15).

Сторонами к договору № 15-09-15 подписано дополнительное соглашение от 14.12.2015 № 1 и согласован локальный сметный расчет от 02- 04суб-1.

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора работа считается выполненной в полном объеме после подписания акта приемки работ (приложение № 1) заказчиком или его уполномоченным представителем и передачи от подрядчика заказчику по акту исполнительной документации, стороны согласились, что передача исполнительной документации является существенным условием договора.

Во исполнение условий договора № 15-09-15 обществом «Мультипласт» для общества «ЧСК» выполнены подрядные работы на общую сумму 11 961 036 руб. 84 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2015 № 1, актом приемки работ от 20.11.2015, справкой формы КС-3 от 20.11.2015 № 1.

Исполнительная документация по договору № 15-09-15 передана обществом «МультиПласт» обществу «ЧСК» по акту приемки-передачи от 20.11.2015, подписанному представителями сторон без возражений.

Цена договора № 15-09-15 согласно пункту 3.1 составляет 11 961 036 руб. 84 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%, и является твердой,

неизменяемой на весь период действия договора.

Предварительная оплата составляет 5 000 000 руб., осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по указанным банковским реквизитам в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.3 договора № 15-09-15).

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, предусмотренного пунктом 1.4 договора, путем безналичного перевода денежных средств на специальный отдельный счет подрядчика при условии, что подрядчик надлежащим образом исполнил

обязательства по выполнению работ, по передаче заказчику исполнительной документации на выполненные работы, а также надлежащим образом исполнил все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором. Заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ за вычетом предварительной оплаты.

В силу положений пункта 2.1.13 договора № 15-09-15 подрядчик обязуется возместить заказчику услуги, оказываемые заказчиком подрядчику в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору (без учета прочих работ и затрат, относящихся к деятельности подрядчика), в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Пунктом 3.5 договора № 15-09-15 в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2015 № 1 предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику затраты за услуги (пункт 2.1.13), оказываемые заказчиком подрядчику, 0,5% от полной стоимости комплекса работ, выполненного подрядчиком в отчетный период и подтвержденного заказчиком. Также подрядчик оплачивает заказчику стоимость предоставляемых ресурсов (электроэнергии, воды и др.), на основании двустороннего акта учета фактического их расхода, определяемого на основании показаний контрольно- измерительных приборов по действующим ценам и тарифам. На основании вышеперечисленных документов составляется двусторонний акт сдачи- приемки услуг, оказываемых заказчиком подрядчику.

Оплата ответчиком за выполненные истцом порядные работы по договору № 15-09-15 произведена посредством подписания акта зачета взаимных требований от 30.11.2015 № 285, согласно которому задолженность общества «ЧСК» перед обществом «МультиПласт» по указанному договору № 15-07-01 уменьшена на сумму 59 805 руб. 18 коп.

Задолженность за подрядные работ в сумме 11 901 231 руб. 66 коп. ответчиком не погашена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской

области от 14.06.2017 по делу № А76-4066/2017 (л.д. 46-47) с общества «ЧСК» в пользу общества «МультиПласт» взыскана задолженность по договору от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01 в размере 2 512 318 руб. 76 коп. и задолженность по договору от 15.09.2015 № 1415187381802090942000000/15-09-15 в размере 11 901 231 руб. 66 коп., всего 14 413 550 руб. 42 коп.

В связи с неоплатой ответчиком взысканной судом задолженности истец обратился в суд с заявлением о признании банкротом общества «ЧСК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 заявление было принято к производству, делу присвоен № А76-25154/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2018 по указанному делу утверждено мировое соглашение между сторонами в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга по договорам подряда от 15.09.2015 № 1415187381802090942000000/15-09-15 и от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01.

2. Стороны договорились о том, что Должник по настоящему мировому соглашению гасит задолженность Заявителю в размере 14 413 550 руб. 42 коп. и возмещение госпошлины 95 067 руб. 75 коп. путем уплаты векселем, зачетом

встречных обязательств, уплаты денежных средств или иным способом.

Указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу № А76-4066/2017.

3. Погашение задолженности происходит в срок с 11.07.2018 по 31.12.2018.

4. Расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о банкротстве возлагаются на Должника.» (л.д. 57-58).

Производство по делу № А76-25154/2017 прекращено.

Обществом «ЧСК» произведено погашение задолженности перед истцом в

размере 14 413 550 руб. 42 коп., что подтверждается актами приема-передачи векселей от 02.03.2018, от 16.03.2018, от 27.03.2018 (л.д. 59-61).

Ссылаясь на предусмотренное п.п. 5.2. договоров подряда от 15.09.2015 № 1415187381802090942000000/15-09-15 и от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01 условие о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты работ, истец обратился к ответчику с претензией (требованием) от 02.12.2016 оплатить штрафные санкции (л.д. 8).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил и не уплатил штрафные санкции, общество «МультиПласт» обратилось с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос урегулирования задолженности разрешен посредством заключения мирового соглашения.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).

В силу статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании

долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Пункт 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разъяснения порядка применения норм процесса о примирении сторон даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014).

Из разъяснений, данных в пункте 9 названного постановления, следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в

арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые

последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Как верно указал суд первой инстанции, из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств, а мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Как указывалось ранее, в рамках дела № А76-25154/2017 общество «МультиПласт» реализовало свое право на судебную защиту в части обеспечения исполнения ранее вынесенного судебного акта по делу № А76- 4066/2017, заключив с обществом «ЧСК» мировое соглашение.

Буквальное толкование условий мирового соглашения с учетом вышеизложенных разъяснений не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение с требованиями о начислении неустойки (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение не предусматривало условий о сохранении дополнительных обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеизложенного такое мировое соглашение было направлено на прекращение гражданско-правового спора

между сторонами, вытекающего из договоров подряда от 15.09.2015 № 1415187381802090942000000/15-09-15 и от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01 в полном объеме, как в отношении основного, так и в отношении связанных с ним дополнительных обязательств в виде неустойки.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно посчитал, что с заключением мирового соглашения, как указано в п. 1 которого соглашения в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга по договорам подряда от 15.09.2015 № 1415187381802090942000000/15-09-15 и от 01.07.2015 № 1415187381802090942000000/15-07-01, истец утратил право на взыскание предусмотренных договорами неустоек.

Доводы истца о том, что в силу специфики рассмотрения дела № А76- 25154/2017 в условия мирового соглашения не могли быть включены положения о неустойке, правомерно отклонены судом первой инстанции, как неподтвержденные нормативно. Исходя из положений статей 1, 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, объективных препятствий к тому не имелось. То обстоятельство, что мировое соглашение заключено и утверждено в деле о банкротстве правового значения не имеет, поскольку нормы законодательства о банкротстве не содержат каких-либо исключений в отношении указанных обстоятельств.

Учитывая, что вышеуказанные требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты долга являются дополнительными (производными) к требованиям о взыскании задолженности по договорам подряда, заявленным обществом «МультиПласт» в рамках дела № А76-4066/2017, требования были

погашены при заключении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец, полагая, что обязательства сторон в части взыскания неустойки сохранились, не принимает во внимание, что право требовать взыскания таковой связано с основным обязательством по подряду, которое уже изменено в силу заключения мирового соглашения, определяющего новые условия между сторонами.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы (истца по делу) непосредственно в

доход федерального бюджета, учитывая, что при принятии жалобы к производству была предоставлена отсрочка по ее уплате, к моменту проведения заседания документ об уплате государственной пошлины не представлен.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-27186/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: И.В. Калина

Ф.И. Тихоновский