Постановление от 27 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18067/2025
г. Красноярск
28 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2026 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Пластининой Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского

района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2026 года по делу № А33-18067/2025,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (истец, ООО КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ленинского района в городе Красноярске (ответчик, администрация) о взыскании задолженности:

- за водоснабжение за период сентябрь 2019 года – январь 2025 года в размере 16 447,91 руб.;

- за водоотведение за период сентябрь 2019 года – январь 2025 года в размере 7 466,15 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2025 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2026 иск удовлетворен частично.

Взыскано c ответчика в пользу истца 13 754,81 руб., из которых: - 9 599,4 руб. за водоснабжение за период май 2022 года – январь 2025 года.

- 4 155,41 руб. за водоотведение за период май 2022 года – январь 2025 года, а также 5752 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.


Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы c 07.08.2024, является наниматель жилого помещения.


Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.05.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.04.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.07.2025г. № КУВИ-001/2025-137913172. муниципальное образование – г. Красноярск, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>,

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период 01.09.2019 по 31.01.2025 являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в части холодного водоснабжения и водоотведения).


За период с 01.09.2019 по 31.01.2025 истцом оказаны коммунальные услуги за потребленную холодную воду в размере 16 447,91 руб.; за водоотведение за период с 01.09.2019 по 31.01.2025 в размере 7 466,15 руб., что подтверждается финансово-лицевым счетом № 24601692360, а также ведомостями начислений и поступивших оплат.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилому фонду.

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354) указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно пункту 12 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в целях обеспечения предоставления нанимателям, ссудополучателям, арендаторам коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключается между исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения, выступающим наймодателем, ссудодателем или арендодателем жилого помещения.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9 Правил № 354).

Часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень лиц, имеющих обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения данных обязательств применительно к моменту возникновения соответствующего права на жилое помещение.


В соответствии с частью 7⁵ статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157² Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели имеют право вносить платежи за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, однако обязанность по оплате возложена законом на собственника.

Как следует из части 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг.

Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ввиду этого обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе выписку из Единого государственного реестра, договор найма жилого помещения маневренного фонда, ведомости начислений и поступивших оплат, выписки лицевых счетов), суд первой инстанций установил факт предоставления коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилого помещения ответчика, и в отсутствие доказательств оплаты ресурса пришел к обоснованному выводу об обязанности администрации оплатить потребленный ресурс.

Истцом представлен расчет задолженности за период май 2022 года – январь 2025 года.


Контррасчет ответчиком не представлен.


Ответчиком не оспаривается, что указанное жилое помещение относятся к специализированному жилищному фонду.

Также ответчиком не оспаривается факт поставки коммунальных ресурсов в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение и заявленный объем.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан верным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в период с 07.08.2024 по январь 2025 года в спорном помещении проживал наниматель.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживал наниматель, об отсутствии обязанности оплачивать потребленные ресурсы собственником не свидетельствует.

Объектом, в который поставлялись ресурсы, оказывались услуги в настоящем споре является жилое помещение маневренного фонда, относящееся к жилым помещениям специализированного жилого фонда (пункт 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленной ответчиком копии договора от 07.08.2024 № 88 (договор) найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного между администрацией (наймодатель) и гражданкой ФИО1 (наниматель), жилое помещение предоставлено нанимателю сроком на один год.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 7 договора).

При этом наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 5 пункта 13 договора) и имеет право требовать от нанимателя своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 12 договора), а при невнесении нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более 6 месяцев – требовать расторжения договора найма в судебном порядке (подпункт 1 пункта 16 договора).

Таким образом, по условиям договора наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю, который, в свою очередь, обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг, управомочен требовать своевременного внесения этой платы и инициировать расторжение договора при нарушении нанимателем обязанности по оплате.

Именно на наймодателе, имеющем в силу договора найма жилого помещения маневренного фонда право требовать оплаты коммунальных услуг от нанимателя соответствующего помещения, лежит обязанность по оплате ресурса, поставленного ресурсоснабжающей организацией в это помещение.

Указанный подход также изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года № 309-ЭС25-9580 по делу № А76-6413/2024.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требования предъявлены к надлежащему ответчику в том числе за период с момента заключения договора от 07.08.2024 № 88 найма жилого помещения маневренного фонда.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы признаны судом первой инстанции частично обоснованным.


Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В настоящем случае иск подан в электронном виде 30.06.2025, к взысканию заявлен период – с 01.09.2019 по 31.01.2025, претензия направлена ответчику 04.03.2025.

За май 2022 года датой истечения срока оплаты является 11.06.2022.

Следовательно, с учетом срока досудебного урегулирования спора срок исковой давности не пропущен за период май 2022 года – январь 2025 года, ранее указанного периода срок исковой давности истек.

В данной части доводов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 599,40 руб. по холодному водоснабжению с мая 2022 года по январь 2025 года, 4 155,41 руб. по водоотведению с мая 2022 года по январь 2025 года являлись обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в данной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным.


Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, а также то что ответчик освобожден от уплате государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2026 года по делу № А33-18067/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Паюсов

Судьи: О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина