Постановление от 30 октября 2018 г. по делу № А41-8930/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8930/18
31 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мособлэнерго»: ФИО2 по доверенности от 14.09.2018;

от Министерства строительного комплекса Московской области: ФИО3 по доверенности от 20.11.2017;

от Министерства экономики и финансов Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская Районная больница»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлэнерго»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 июля 2018 года по делу №А41-8930/18,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

по иску акционерного общества «Мособлэнерго»

к Министерству строительного комплекса Московской области

третьи лица: Министерство экономики и финансов Московской области, государственное унитарное предприятие Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект», государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская Районная больница»

о взыскании денежных средств,  



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Минстрой, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 4 775 297 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2017 по 26.01.2018 в сумме 167 233 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности начиная с 26.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Министерство экономики и финансов Московской области, государственное унитарное предприятие Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (далее – ГУП ПИ «МОСП»), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Наро-Фоминская Районная больница» (далее – ГБУЗ МО «Наро-Фоминская Районная больница»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу № А41-8930/18 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л. д. 21-25).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мособлэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей АО «Мособлэнерго» и Министерства строительного комплекса Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2017 года представителями Наро-Фоминского филиала АО «Мособлэнерго» на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) проведена проверка объекта электросетевого хозяйства ВЛ - 0,4 кВ ТП - 137, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Таширово, офис врача общей практики, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.

По результатам проверки составлен акт № 23 о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11 августа 2017 года, согласно которому Министерство строительного комплекса Московской области осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения (т. 1 л. д. 18-21).

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства ВЛ - 0,4 кВ ТП - 137, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Таширово, офис врача общей практики была проведена представителями Наро-Фоминского филиала АО «Мособэнерго» 26 января 2016 года, что подтверждается актом № 156246 допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 26.01.2016 (т. 1 л. д. 15-17).

На момент обнаружения и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии действовал тариф за электроэнергию - 4,80201 руб.

В соответствии с п. 2 Приложения № 3 Основных положений Истцом был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии (Приложение № 2 к акту № 23 от 11 августа 2017 года), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 842743, 44 кВт/ч, а стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии составляет 4 775 297,67 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.11.2017 исх. № 2013-1/3 о возврате суммы неосновательного обогащения в сумме 4 775 297 руб. 67 коп. (т. 1 л. д. 11-13).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, АО «Мособлэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 № 442, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец,  должен доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В рамках реализации Государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 № 663/38, Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Проектный институт «Мособлстройпроект» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 07.10.2015 № ГК-22/2015 (далее – контракт, т. 1 л. д. 156-173) на выполнение полного комплекса работ по строительству офисов врачей общей практики на территории Московской области, (далее - ВОП), в том числе строительства ВОП в д. Таширово Наро-Фоминского муниципального района (далее - объект).

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

На основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 27.02.2015 № 5375 Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области Министерству был передан в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0110304:1864, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, <...> уч. 3а, для строительства объекта здравоохранения (здания амбулатории) (т. 1 л. д. 175-177).

Согласно пункту 5.2.4 контракта, генеральный подрядчик обязуется осуществить временное присоединение необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с ПОС и техническими условиями за свой счет.

Таким образом, контрактом определен генеральный подрядчик – ГУП ПИ «МОСП», который осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0110304:1864, а также временное присоединение необходимых коммуникаций на период строительства объектов.

Энергопринимающие устройства, объекты недвижимости, принадлежащие Министерству, на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0110304:1864 в период составления представителем АО «Мособлэнерго» акта от 11.08.2017 № 23 о бездоговорном потреблении электрической энергии не имелись, в связи с чем, у Министерства отсутствовала сама возможность и необходимость в осуществлении энергопотребления.

Пунктами 5.2.17 и 5.2.18 контракта предусмотрено, что генеральный подрядчик - ГУП ПИ «МОСП» обязуется нести расходы по содержанию объекта до сдачи результата работ генеральным подрядчиком и приемки их заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства, а также расходы на техническую инвентаризацию объекта (получение технического и кадастрового паспортов на объект), а также нести затраты по временному инженерному обеспечению объекта до сдачи результат работ генеральным подрядчиком и приемки их заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства.

Акт приемки объекта капитального строительства на объект до настоящего времени в Министерство генеральным подрядчиком не представлялся и не подписывался.

07.02.2017 между генеральным подрядчиком и  главным врачом ГБУЗ «Наро-Фоминская районная больница №1» был подписан акт сдачи-приемки офиса врача общей практики по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Таширово, в соответствии с которым обязательства по обеспечению, эксплуатации, поддержанию температурно-влажностного режима, охране Офиса врача общей практики с. Таширово принимающая сторона взяла на себя. Показания электросчетчика на момент передачи - 3656 кВт. (т. 1 л. д. 181).

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.08.2017 № 23 составлен истцом в присутствии представителя ГБУЗ «Наро-Фоминская районная больница № 1» ФИО4

На момент составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.08.2017 № 23 спорный объект был построен ГУП ПИ «МОСП» и 07.02.2017 передан в ведение третьего лица - ГБУЗ МО «Наро-Фоминская Районная больница».

Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо, во-первых, отсутствие заключенного договора энергоснабжения и во-вторых, нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Как правильно указал суд первой инстанции, акт от 11.08.2017 № 23 не отвечает требованиям, установленным Правилами № 530, в связи с чем, не может быть признан достаточным и допустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Пунктом 152 Правил № 530 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Однако акт составлен в отсутствие представителя ответчика.

В акте присутствует представитель 3 лица - ГБУЗ «Наро-Фоминская районная больница № 1» ФИО4, доказательства извещения потребителя ответчика о проверке и приглашения его явиться по адресу проверки в назначенное время в материалах дела отсутствуют. Подписание акта третьим лицом не устраняет указанные недостатки при составлении этого акта. В связи с этим подписанный истцом акт не может являться достаточным доказательством наличия бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Из пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который может считаться достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления электрической энергии только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений вместо акта о неучтенном потреблении электрической энергии, истцом составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 11.08.2017 № 23.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В нарушение пункта 193 Основных положений в акте от 11.08.2017 № 23 указано в качестве лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, Министерство, а надлежащий потребитель электроэнергии не указан. Не зафиксирован отказ лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, присутствовать при составлении акта, не указаны причины такого отказа. При этом, акт от 11.08.2017 № 23 составлен в присутствии представителя ГБУЗ «Наро - Фоминская районная больница №1» ФИО4

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

Пунктом 2 Основных положений дано понятие безучетному потреблению - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

Однако в рассматриваемом случае о проведении такой проверки лицо, проводившее проверку и составившее акт, ответчика не уведомляло.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 84 Основных положений установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

Из пункта 194 Основных положений следует, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Однако в нарушение пункта 194 Основных положений, вместо акта предыдущей проверки приборов учета в обоснование расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии истец ссылается на акт № 156244 допуска приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 26.01.2016.

Акт предыдущей проверки приборов учета истцом не составлялся, что является подтверждением необоснованности представленного истцом расчета объема бездоговорного потребления и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет объема бездоговорного потребления, установленный пунктом 196 Основных положений, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии применим только в случае бездоговорного потребления электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, указанный в акте истцом (563 дня) также не обоснован и документально не подтвержден.

В качестве способа осуществления бездоговорного потребления в пункте 7 акта от 11.08.2017 № 23 указано «потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора». В пунктом 8 акта от 11.08.2017 № 23 значение показания приборов учета на дату проведения проверки 11.08.2017 составило – 5001 кВт, а не 842743,44 кВт, как необоснованно указал истец в расчете.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом изложенных выше обстоятельств акт от 11.08.2017 № 23 не может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления электрической энергии в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства, не подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии Министерством.

Арбитражный апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что  представленный истцом расчет объема - 842743,44 кВт, стоимости бездоговорного потребления – 4 775 297 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 233 руб. 55 коп. за период с 26.01.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности является необоснованным.

            На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

АО «Мособлэнерго» не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2018 года по делу № А41-8930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.А. Панкратьева


Н.В. Марченкова