Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А32-49464/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-49464/2025

29.10.2025

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2025

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

3.к Оганисян Наири Паруйровичу

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, уведомление возвращено

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Оганисян Наири Паруйровичу, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнительному производству № 62566/24/23039-ИП от 12.02.2024 г., в отношении ОГАНИСЯН НАИРИ ПАРУЙРОВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>), а именно, в не обращении взыскания на пенсионные начисления и другие доходы должника, на момент подачи заявления в суд и обязать устранить допущенное нарушение.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 обратить взыскание на пенсионные начисления и иные доходы должника ОГАНИСЯН НАИРИ ПАРУЙРОВИЧА ( ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>),

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара, которому переданы материалы по заявлению ИП ФИО1 направить в адрес ИП ФИО1: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я 53 копию постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) или отказе.

В связи с удаленностью место нахождения Арбитражного суда от места нахождения заявителя ИП ФИО1 и его представителя Делль осте Ю.Р., в соответствии с АПК РФ, прошу рассмотреть данное заявление в отсутствие Заявителя и его представителя и направлять корреспонденцию в адрес Заявителя ИП ФИО1 по адресу: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, а/я No 53.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеется представленный заинтересованными лицами отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу № А32-19002/2018 ООО «Элекс-люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу №А32-19002/2018 конкурсным управляющим ООО «Элекс-люкс» утверждена ФИО3, член СРО «СМиАУ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-19002/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 №15АП-17452/2023, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Элекс-люкс» привлечены ФИО4 и ФИО5 в виде солидарного взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 23 446 322,07 руб.

03.12.2024 между ИП ФИО6 (цессионарий) и конкурсным управляющим ООО «Элекс-Люкс» ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования (дебиторская задолженность) ООО «Элекс-Люкс» к ФИО4 и ФИО5 в виде солидарного взыскания денежных средств в общей сумме 23 446 322,07 рублей.

Право требования приобретено цессионарием по результатам электронных торгов, проводимых в форме открытого публичного предложения в электронной форме № 236961, по продаже имущества ООО «ЭЛЕКС-ЛЮКС» по лоту №1. Торги проводились на электронной площадке: https://bankrupt.alfalot.ru//, идентификационный номер: 0134507, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО3, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов №134507-1 (Публичное предложение № 134507) от 27.11.2024.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-19002/2018 произведено процессуальное правопреемство в части требований к ФИО4, ФИО5 в сумме 23 446 322,07 руб. с ООО «Элекс-люкс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-19002/2018.

12.02.2024 в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № 044368442, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 27.12.2023 по делу № А32-19002/2018, возбуждено исполнительное производство № 62566/24/23039-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) получаемые должником.

Полагая, что данное бездействие нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по указанному исполнительному производству, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 по делу № А32-19002/2018 ООО «Элекс-люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу №А32-19002/2018 конкурсным управляющим ООО «Элекс-Люкс» утверждена ФИО3, член СРО «СМиАУ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-19002/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2023 №15АП-17452/2023, к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Элекс-люкс» привлечены ФИО4 и ФИО5 в виде солидарного взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 23 446 322,07 руб.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-19002/2018, вступившего в законную силу 23.12.2023, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист серия ФС № 044368442, который предъявлен к принудительному исполнению ОСП по Западному округу г. Краснодара, где 12.02.2024 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 62566/24/23039-ИП.

03.12.2024 между ИП ФИО6 (цессионарий) и конкурсным управляющим ООО «Элекс-Люкс» ФИО3 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования (дебиторская задолженность) ООО «Элекс-Люкс» к ФИО4 и ФИО5 в виде солидарного взыскания денежных средств в общей сумме 23 446 322,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-19002/2018 произведено процессуальное правопреемство в части требований к ФИО4, ФИО5 в сумме 23 446 322,07 руб. с ООО «Элекс-люкс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке и условиях, установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2023 по делу № А32-19002/2018.

В связи с изложенными обстоятельствами, Дорофеева К.Н. обратилась в ОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением от 11.03.2024 о замене взыскателя в исполнительном производстве (вх. № 176409 от 02.04.2025), по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара Иваненко Д.И. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Как следует из материалов исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 вынесено постановление от 28.04.2025 № 23039/25/366761 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 62566/24/23039-СД (в состав которого входят исполнительные производства № 62566/24/23039-ИП и № 66421/25/23039-ИП) от 16.06.2025, от 14.07.2025, от 14.08.2025, в соответствии с которыми по каждому постановлению надлежит перечислить денежные средства взыскателю ИП ФИО1 в счет погашения долга по 14 201,38 рублей.

Таким образом, на дату обращения ИП ФИО1 в суд (18.08.2025) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 62566/24/23039-ИП, факт незаконного бездействия, оспариваемый заявителем, отсутствовал.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако поскольку в данном случае факт бездействия ответчика не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев