Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А03-13289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13289/2019
09 сентября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 09.09.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.07.2019 № 7299, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га,

об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га, без проведения торгов в сроки, установленные административным регламентом Управления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 09.09.2019, удостоверение адвоката № 1245 от 15.01.2013,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 48/11888 от 21.11.2019, удостоверение № 5 от 20.11.2018,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» (далее – Общество, ООО «Барнаульский автовокзал») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, Алтайкрайимущество) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.07.2019 № 7299, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га, об обязании Управление имущественных отношений Алтайского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га, без проведения торгов в сроки, установленные административным регламентом Управления.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 22:63:040403:124 без проведения торгов является незаконным, нарушает права ООО «Барнаульский автовокзал» на занятие предпринимательской деятельностью без ограничений. Фактическое использование полного земельного участка полностью соответствует его техническим характеристикам, присущим земельным участкам общего пользования. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка затрудняет и делает невозможной нормальную работу Барнаульского автовокзала, имеющего региональное значение. Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124 это место общего пользования, отвечающее требованиям охраны правопорядка и используется как подъездная (сквозная) дорога к автовокзалу и железнодорожному вокзалу.

Управление имущественных отношений Алтайского края с заявленными требованиями не согласно, в отзыве на заявление указало на то, что оспариваемый отказ вынесен в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных полномочий. В связи с истечением срока действия, договор аренды земельного участка от 19.12.2012 № 3612-з прекращен 19.12.2017. В силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенного в действие с 01.03.2015, у арендаторов земельных участков отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, сроки договоров аренды не подлежат продлению. Соответственно, договор аренды земельного участка от 19.12.2012 № 3612-3 является прекращенным, возможность пролонгации прекращенных договоров аренды земельных участков законом не установлена. Кроме того, заявителем не представлено доказательств и не указано какие именно его материальные права нарушены оспариваемыми действиями, учитывая, что Общество не обладает в отношении спорных земельных участков какими-либо вещными или обязательственными правами. Полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела, с учетом уточнений и дополнений.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.12.2012 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» (Арендатор) был заключен договор аренды № 3612-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:040403:124, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 22:63:040403 (далее - Участок). Площадь участка: 0.6990 га или 6990 кв.м.

Участок предоставляется для целей, не связанных со строительством (для благоустройства и организации отстойно-разворотной площадки транспорта). Указанное в настоящем пункте описание цели использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение» (п. 1.3 договора)

Срок аренды по настоящему договору устанавливается 5 лет с момента подписания его сторонами (п. 2.1 договора).

13.11.2017 ООО «Барнаульский автовокзал» обратилось с заявлением № 174 в Управление имущественных отношений Алтайского края о продлении договора аренды № 3612-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

21.11.2017 Алтайкрайимущество уведомило (№ 24/18226) ООО «Барнаульский автовокзал» об истечении 19.12.2017 срока действия договора аренды № 3612-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

ООО «Барнаульский автовокзал» неоднократно обращалось в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 22:63:040403:124 в аренду.

В том числе, 05.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» обратилось в Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлением № 109 о проведении совещания с участием заинтересованных сторон, в том числе с представителями МВД И ФСБ по Алтайскому краю, занимающихся вопросами антитеррористической деятельности, по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 22:63:040403:124 площадью 0,6990 га без проведения торгов.

В ответ на обращение ООО «Барнаульский автовокзал» от 05.07.2019 № 109 письмом от 17.07.2019 № 48/7299, Алтайкрайимущество сообщило, что в рамках предоставленных и четко определенных полномочий, в том числе в части распоряжения земельными участками, не имеет правовых механизмов для организации и проведения подобного рода совещаний. Компетенция начальника управления ограничена полномочиями возглавляемого органа и не позволяет инициировать такие мероприятия и приглашать к участию в них представителей предлагаемых структур. Исчерпывающий, и не подлежащий расширению перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В заявлении № 109 от 05.07.2019 ни одного основания согласно пункту 1 статьи 39.17 ЗК РФ для предоставления Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов не установлено. По имеющейся в Управлении имущественных отношений Алтайского края информации органов местного самоуправления, земельный участок по состоянию на март 2018 года относился к территории общего пользования. В указанных обстоятельства была разъяснена процедура получения решения о согласовании размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» на вышеуказанном земельном участке, которая ранее Обществом была реализована. Однако, по информации органов местного самоуправления, 07.05.2018 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города действие решения о согласовании ООО «Барнаульский автовокзал» места размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» прекращено, в связи с тем, что вид объекта не соответствовал его техническим характеристикам. ООО «Барнаульский автовокзал» разъяснено, что после устранения указанных нарушений возможно вновь обратится в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с заявлением о согласовании места размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» с указанием специфики объекта в соответствии с протоколом заседания Антитеррористической комиссии Алтайского края.

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений Алтайского края от 17.07.2019 № 48/7299, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Как следует из текста заявления, оно подано в порядке главы 24 АПК РФ – рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обществом в заявлении от 05.07.2019 № 109 оснований, предусмотренных ст. 39.17 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов не приведено.

Таким образом, основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в рассматриваемом случае отсутствуют.

Из информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 18.03.2020 № 1392/01-26 следует, что согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 № 344, земельный участок с кадастровым номером 22:63:040403:124, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, расположен в центральной части кадастрового квартала 22:63:040403, находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, размещение объектов регионального и местного значения не предусмотрено.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, утратившего силу 24.12.2019, испрашиваемый Обществом земельный участок по состоянию на март 2018 года расположен на территории общего пользования, которой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользуется неограниченный круг лиц.

В силу подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет), утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области градостроительной и архитектурной деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам вышеуказанный земельный участок относится к землям общего пользования.

Как установлено в пункте 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования.

В части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, заявителю была разъяснена процедура получения решения о согласовании размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» на вышеуказанном земельном участке, которая ранее заявителем уже была реализована.

Однако, по информации органов местного самоуправления 07.05.2018 Комитетом действие решения о согласовании ООО «Барнаульский автовокзал» места размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» прекращено, в связи с тем, что вид объекта не соответствовал его технически характеристикам.

С апреля 2018 года Общество продолжает самовольно использовать земельный участок без правоустанавливающих документов под сооружение платной автостоянки, что подтверждается предписаниями управления Росреестра по Алтайскому краю от 19.09.2018 № 237, от 19.09.2018 № 238 об устранении нарушений ст. 26 ЗК РФ, статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (самовольное занятие земельного участка), а также определениями управления Росреестра по Алтайскому краю о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, до 19.05.2020.

Довод, Общества о необходимости проведения антитеррористических мероприятий, либо мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, судом отклоняется, поскольку данные мероприятия не входят в состав исключительных случаев, установленных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предоставляющих заинтересованному лицу право на приобретение в аренду земельного участка без проведения торгов.

Внесение Обществом арендной платы также не может подтверждать наличие конклюдентных действий сторон по продлению договора аренды, поскольку Общество не лишено возможности обратиться за возвратом излишне уплаченной арендной платы, внесенной после прекращения договорных отношений.

Кроме того, согласно Закону Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» с 01.01.2019 администратором неналоговых доходов за земельные участкам, находящиеся в границах города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, является Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. Соответственно, Управление не является получателем арендной платы за испрашиваемый земельный участок.

Постановлением Администрации Алтайского края от 02.07.2015 № 266 утвержден Порядок размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Размещение объектов в таком случае осуществляется органом местного самоуправления на основании решения о согласовании размещения объекта (далее - Порядок № 266).

19.01.2018 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города принято решение № 07-08/12 о согласовании размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» на земельном участке ориентировочной площадью 6920 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, прилегающий к земельному участку по ул. Победы. 12а, без предоставления земельного участка и установления сервитутов, сроком до 19.01.2021.

Подпунктом «б» пункта 14 Порядка 266 предусмотрено, что основанием для досрочного прекращения действия решения о согласовании размещения объекта является несоответствие вида объекта техническим характеристикам, указанным в заявлении о согласовании размещения объекта.

В связи с тем, что вид объекта, которое Общество разместило на участке, не соответствовал его техническим характеристикам, согласованным разрешением, протоколом заседания комиссии по согласованию акта размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Барнаула от 27.04.2018 № 14 решение Комитета от 19.01.2018 № 07-08/12 о согласовании ООО «Барнаульский автовокзал» места размещения объекта «Подъездные дороги, проезды, пункты охраны правопорядка» было прекращено, о чем было известно Обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с действующим законодательством не имеет права на приобретением земельного участка без проведения торгов.

Более того, как указывалось выше, указанный участок не может быть выставлен на торги, с учетом положений подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ.

Таким образом, предоставленные заинтересованным лицом сведения являются надлежащим доказательством правомерного отказа в предоставлении земельного участка, оспариваемое решение Алтайкрайимущества было принято в соответствии с требованиями законодательства и соответствует им.

Представитель заявителя неоднократно заявлял ходатайство о назначении по делу «комплексной строительно-технической, исследовательской экспертизы», с целью установить соответствие фактического использования земельного участка его разрешенному виду использования, в случае положительного ответа, заявитель предлагал эксперту установить, является ли спорный участок функционально связанным с земельными участками, необходимыми для обслуживания пассажиров Автовокзала, для проведения публичных мероприятий, и в целях минимизации инфекционных заболеваний (в т.ч. Covid-19) среди пассажиров, а так же ответить на вопрос, находится ли спорный участок в зоне транспортной безопасности объекта (Автовокзал).

Ходатайства Общества были отклонены судом, поскольку поставленные перед экспертом вопросы не имели значения для разрешения настоящего спора (с учетом положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а так же поскольку поставленные вопросы не требовали специальных познаний, и в основном, находились в правовом поле, поскольку были связаны с оценкой норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 17.07.2019 № 7299, в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский автовокзал» без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 22:63:040403:124, площадью 0,6990 га, нарушает права и законные интересы Общества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась вышестоящими судами, например, в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 N Ф04-102/2020 по делу N А70-11974/2019, от 24.04.2019 N Ф04-1345/2019 по делу N А81-6957/2018, в Определениях Верховного Суда РФ от 05.12.2018 N 308-КГ18-19589 по делу N А32-12656/2017, от 21.11.2019 N 306-ЭС19-21434 по делу N А55-28384/2018 и т.д.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями, 170-176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко