Постановление от 25 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4671/2025

Дело № А10-1181/2022
26 января 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Крупской М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции ФИО1 (паспорт),представителя конкурсного управляющего БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (доверенность от 18.12.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу № А10-1181/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2023 года должник – ФИО1 (далее – ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации следующего имущества должника:

- земельный участок с кадастровым номером 03:08:240102:13, площадью 44068 +/- 73 кв.м., (местоположение установлено относительно ориентира), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Тапхар.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2023 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Российский аукционный дом».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – ФИО1: земельный участок под промышленными объектами, кадастровый номер 03:08:240102:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Иволгинский район, п. Тапхар в редакции, представленной в Арбитражный суд Республики Бурятия конкурсным кредитором БайкалБанк (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.11.2023, установив начальную продажную цену имущества в размере 14 296 000 рублей, а также установив цену отсечения на последнем этапе торгов в форме публичного предложения в сумме 9 263 808 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали правовой оценки методическим ошибкам в заключение эксперта. Кроме того, в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердила, что игнорировала часть сведений, представленных судом (выписки из ЕГРН, данные об объектах). Это прямое нарушение статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ,

запрещающего эксперту самостоятельно собирать материалы и обязывающего его исследовать предоставленные судом данные. Такое нарушение должно было повлечь признание заключения недопустимым доказательством, однако оба суда оставили этот факт без правовых последствий. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Определение ВС РФ № 306-ЭС19-22343, сделал ошибочный вывод о том, что любые недостатки экспертизы несущественны, так как «реальная стоимость выявится на торгах». Утверждение завышенной начальной цены на основе недостоверного заключения эксперта блокирует процедуру реализации, ведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве и нарушает баланс интересов должника и кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления конкурсный кредитор БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил свою редакцию положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Судом рассмотрен вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества в редакции, представленной конкурсным кредитором, но с учетом разногласий относительно начальной продажной цены.

При рассмотрении настоящего обособленного спора была проведена судебная оценочная экспертиза.

Производство судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «НЭКС-Независимая экспертиза собственности» ФИО5.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объекта составляет 14 296 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что представленная БайкалБанк (ПАО) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов редакция положения о порядке продажи имущества соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не нарушает права участвующих в деле лиц, утвердили положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – ФИО1, представленной в Арбитражный суд Республики Бурятия конкурсным кредитором БайкалБанк (ПАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 21.11.2023, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 14 296 000 рублей, цены отсечения на последнем этапе торгов в форме публичного предложения в сумме 9 263 808 рублей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать

привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В ходе рассмотрения заявления конкурсный кредитор БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил свою редакцию положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В рамках настоящего обособленного спора судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость объекта составляет 14 296 000 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе и повторной, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

В рассматриваемом случае суды обоснованно не установили оснований для проведения повторной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(32), задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Кроме того, как верно отмечено судами, экспертная оценка доли не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер; ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового; применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343).

Таким образом, реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества; отклонения между предложенной управляющим начальной продажной ценой

и действительной стоимостью этого имущества могут быть нивелированы процедурой реализации имущества с открытых торгов. При этом Закон о банкротстве содержит достаточные механизмы корректировки продажной стоимости имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися (статьи 110, 139 Закона о банкротстве).

Изучив положение о порядке продажи имущества, представленное в редакции БайкалБанк (ПАО) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, суды двух инстанции пришли к выводу, что оно соответствует нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Доводов, указывающих на нарушение судом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке заключения эксперта, которые привели или могли привести к принятию по делу неправильного решения, а также доводов об отсутствии какой-либо оценки указанной рецензии в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит.

При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствует о нарушении положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются достаточными основаниями для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июля 2025 года по делу № А10-1181/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2025 года по тому же делу без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Варламов

Судьи И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе