Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-98734/2020

именем Российской Федерации


решение

10 июля 2020 г. Дело № А40-98734/20-89-519

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой»

к ответчику Акционерное общество «Трест Гидромонтаж»

о взыскании задолженности по договору субподряда №У/1206/М11 от 19.09.2017г. в размере 1 602 770 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по приказу от 05.06.2017 г.

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субподряда №У/1206/М11 от 19.09.2017г. в размере 1 602 770 руб.

Требования заявлены на основании 309-310 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «МонтажСтрой» и АО «Трест Гидромонтаж» был заключен договор субподряда №У/1206/М11 от 19.09.2017г. по условиям которого, истец обязался выполнить работы по бетонированию плиты проезжей части на Путепроводе через Пулковское шоссе на съезде 3 (транспортная развязка на пересечении СПАД с КАД вокруг Санкт-Петербурга), а ответчик обязался производить ежемесячные платежи за частично выполненные работы с учетом гарантийного удержания в размере 5 % из каждой причитающейся суммы, указанной в расчетных документах, а также пропорциональным удержанием суммы полученных авансовых платежей.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 от 22.10.2018г., в соответствии с которым уменьшены объемы и общая стоимость работ до 10 597 090 руб. 77 коп.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 10 597 090 руб. 77 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.02.2018г. на сумму 3 315 660 руб. 25 коп.; №2 от 28.03.2018г. на сумму 2 407 764 руб. 17 коп.; №3 от 01.07.2018г. на сумму 4 339 080 руб. 31 коп.; №4 от 01.09.2018г. на сумму 534 586 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 10.1.2.договора, приемка завершенных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, и с учетом того, что сумма гарантийных удержаний, предусмотренная договором, за весь период выполнения работ составила 529 854 руб. 54 коп., между сторонами подписан акт взаимозачета на сумму 164 466 руб. 23 коп., задолженность ответчика составила 1 602 770 руб., которая также подтверждается представленным в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 602 770 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» задолженность в размере 1 602 770 (один миллион шестьсот две тысячи семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 027 (двадцать девять тысяч двадцать семь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко