Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А14-9984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9984/2017

«02» августа 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к акционерному обществу «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности в размере 2 108 981 руб. 40 коп.

при участии третьих лиц: Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности № 01-17-06 от 21.07.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 – старшего помощника начальника отдела по правовой работе военного комиссариата по доверенности от 28.12.2016 №212/1/386 (сроком до 08.12.2018), паспорт,

от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения

высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина»: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (далее по тексту – АО «ГУ ЖКХ», ответчик по делу) 1 747 420 руб. 81 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, а также 224 630 руб. 95 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 14.12.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (с учетом замены ответчиков на основании определения от 14.12.2018).

Определением от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – третье лицо) и Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Гагарина» (г.Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ВУНЦ ВВС «ВВА», третье лицо).

ВУНЦ ВВС «ВВА» и АО ГУ «ЖКХ» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 18.06.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.06.2018.

ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода начисления пеней.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке статей 41, 49 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрению подлежит требование ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» о взыскании с АО «ГУ ЖКХ» 1 747 420 руб. 81 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, а также 361 560 руб. 59 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 31.05.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 01.11.2015 между ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (теплоснабжающая организация, ТСО) и АО «ГУ ЖКХ» (потребитель) был заключен государственной контракт №БФ-1600 на отпуск тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд, по условиям которого теплоснабжающая организация подает энергию в виде горячей воды на цели отопления, вентиляции, приготовления горячей воды и горячую воду для зданий и сооружений федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный авиационный инженерный университет» (г.Воронеж) Министерства – обороны Российской Федерации, военной комендатуры Воронежского гарнизона, учебного центра и других объектов организаций, подведомственных Министерству обороны в г.Воронеже, потребитель принимает отпущенные ему энергоресурсы, использует по назначению и полностью оплачивает (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 6.1. вышеуказанного контракта стороны согласовали его действие с 01.11.2015 по 31.10.2016 с пролонгацией на год.

В период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в объеме 810,25Гкал на нужды ГВС на объекты Вооруженных сил РФ:

- нежилое здание: столовая на 1000 мест, площадью 6 006,3 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1347, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание: кадетская инженерная школа, площадью 6 355,2 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1336, расположенное по адресу: <...>;

- часть нежилого здания: учебный корпус, площадью 9963,16 м.кв., кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: <...>;

- курсантское общежитие №1, назначение: многоквартирный дом, площадью 11 155,5 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0404067:1331, расположенное по адресу: <...>;

- курсантское общежитие №2 (здание №2), назначение: многоквартирный дом, площадью 11 142,00 кв.м., кадастровый номер 36:34:0404067:1332, расположенное по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 36-36/001-36/001/036/2016-839/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29780234 от 05.12.2016 нежилое здание - столовая 1 000 мест принадлежит на праве собственности Российской Федерации и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2016 36-36-36/096/2013-241 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779968 от 05.12.2016 нежилое здание – учебный корпус, общежитие площадью 21 855,4 кв.м. принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 02.02.2013 №66 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 18.03.2013 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2016

36-36/001-36/001/026/2016-618/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29780183 от 05.12.2016 нежилое здание - кадетская инженерная школа принадлежит на праве собственности РФ и согласно Приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 25.01.2016 №72 и акту приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 24.03.2016 закреплено на праве оперативного управления за ВУНЦ ВВС «ВВА»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2264/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779841 от 05.12.2016 нежилое здание – курсантское общежитие №1 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2015 36-36-36/001-36/001/099/2015-2265/1 и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №90-29779754 от 05.12.2016 нежилое здание – курсантское общежитие №2 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

31.12.2016 между ВУНЦ ВВС «ВВА» (балансодержатель) и АО ГУ «ЖКХ» (исполнитель) подписан акт приема – передачи, согласно которому балансодержатель передал, а исполнитель принял на срок действия контракта, объекты теплоснабжения и соответствующие сети, а также иное имущество Минобороны России, необходимое для исполнения контракта.

По состоянию на 18.06.2018 ответчиком допущена просрочка в оплате принятой названными объектами тепловой энергии. Общая стоимость оказанных и неоплаченных услуг по поставке тепловой энергии составила за указанный период 1 747 420 руб. 81 коп.

В связи с неуплатой АО ГУ «ЖКХ» задолженности в установленные сроки истец направил в адрес последнего претензию от 25.04.2017 о необходимости погасить задолженность.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и штрафных санкций, а также судебных расходов.

Претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из соглашения о порядке подачи тепловой энергии в виде горячей воды и существа установленных в государственном контракте №БФ-1600 от 01.11.2015, а также фактически сложившихся между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи, параграфа 6 данной главы - «Энергоснабжение», главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

При этом из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении») оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на период 2016–2018 установлены приказами Управлением по регулированию тарифов Воронежской области: на тепловую энергию от 18.12.2015 №62/100, на горячее водоснабжение – от 18.12.2015 №62/29, на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь тепловой энергии от 18.12.2015 №62/99.

Согласно абзацу 3 пункта 33 Постановления Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для ГВС вышеуказанных объектов АО ГУ «ЖКХ» подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счетами, счетами-фактурами, расчетами потребности количества

тепловой энергии.

Объем отпущенной тепловой энергии определен истцом расчетным путем на основании Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (раздел 2.3 «Определение потребного количества тепла на горячее водоснабжение» п.2.3.5).

Доказательства, опровергающие предоставленные истцом сведения об объемах и качестве поставленной истцом тепловой энергии, либо доказательства оплаты потребленной энергии в отношении вышеперечисленных объектов ответчиками суду не представлено.

Документально обоснованный контррасчет объемов тепловой энергии для нужд ГВС за рассматриваемый период по спорным объектам, доказательства введения в эксплуатацию на данных объектах приборов учета тепловой энергии в порядке, установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика судом не принимаются за несостоятельностью.

Как уже указывалось ранее, 31.12.2016 на основании акта-приема передачи сети, обслуживающие спорные объекты, переданы АО ГУ «ЖКХ».

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Следовательно, лицом, обязанным по оплате тепловой энергии, поставленной на спорные объекты, является АО ГУ «ЖКХ».

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2017 по делу №А14-11666/2017 задолженность по оплате тепловой энергии в отношении спорных объектов за предшествующий период (с 01.01.2017 по 28.02.2017) взыскана именно с АО ГУ «ЖКХ».

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

При рассмотрении вышеназванного дела судом также установлен факт передачи сетей, обслуживающих спорные объекты, АО ГУ «ЖКХ» с 31.12.2016.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основанного долга истцом за нарушение сроков оплаты тепловой энергии на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены пени в размере 361 560 руб. 59 коп. за период с 11.04.2017 по 31.05.2018 .

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данное положение действует с 05.12.2015 года, носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета пени.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 78 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив представленные в материалы доказательства, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств АО «ГУ ЖКХ» суду не представило.

Не представлено ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, заявление ответчика о чрезмерности неустойки является необоснованным.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором

Снижение размера неустойки в рассматриваемой ситуации не будет способствовать реализации принципа наступления справедливой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, от 14.02.2012 №12035/11).

При этом судом учтено, что ответчик неправомерно не исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей длительный срок и не совершал активных действий, направленных на погашение задолженности перед истцом.

На основании изложенного требования ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 405 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине в размере 9 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 24 905 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №2 по Мурманской области 13.05.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.09.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 2 180 981 руб. 40 коп., в том числе 1 747 420 руб. 81 коп. задолженности за потребление тепловой энергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, а также 361 560 руб. 59 коп. пеней за период с 11.04.2017 по 31.05.2018 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»,

- 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно–коммунального хозяйства» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №2 по Мурманской области 13.05.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 905 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова