Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-248518/2018

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56386/2019

Дело № А40-248518/18
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019

по делу № А40-248518/18, вынесенное судьёй М.И. Кантар,о принятии отказа финансового управляющего от поданного заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019г. недействительным по первому дополнительному вопросу, в рамках дела о банкротстве ФИО2 и прекращении производства по заявлению финансового управляющего о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019г. недействительным по первому дополнительному вопросу, в рамках дела о банкротстве ФИО2,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО3- лично,паспортот ф/у ФИО2- ФИО4 дов.от 23.09.2019,  



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (члена Ассоциации СРО «МЦПУ»).

В Арбитражный суд г. Москвы 05.06.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019 недействительным по первому дополнительному вопросу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением суда от 30.07.2019 принят отказ финансового управляющего от поданного заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019  недействительным по первому дополнительному вопросу, в рамках дела о банкротстве ФИО2; производство по заявлению финансового      управляющего о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019 недействительным по первому дополнительному вопросу, в рамках дела о банкротстве ФИО2 прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО3 с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

В материалы дела поступили письменные пояснения ПАО «Сбербанк России», в  которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3  доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель  финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил в материалы дела письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что отказ финансового управляющего от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.   

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял отказ финансового управляющего должника от требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО5 действовала в соответствии с законом, и в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вопрос о предоставлении кандидатуры финансового управляющего был решен собранием кредиторов 20 мая 2019 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 была утверждена ФИО5.

 В соответствии с разделом 6 ст. 20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса об отказе от заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2019 недействительным по первому дополнительному вопросу, ФИО5 являлась финансовым управляющим ФИО2, лицом, участвующим в деле о банкротстве в соответствии со ст.ст. 34, 35 закона о банкротстве и, соответственно, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, со всеми правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установлено, что в судебном процессе представитель действовал по доверенности от финансового управляющего ФИО2 ФИО5

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО5 представился председательствующему судье, что именно он представляет интересы ФИО5, о чем свидетельствует аудио протокол судебного заседания.

Также в соответствии со ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса, судом в судебном заседании была произведена проверка лиц, явившихся в судебное заседание, лиц участвующих в деле, их представителей, установлена их личность и проверены полномочия.

На основании представленного ходатайства уполномоченного лица, судом первой инстанции в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса правомерно был принят отказ от заявления и  прекращено производство по делу.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 30.07.2019 по делу № А40-248518/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу а/у ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      М.С.Сафронова

                                                                                                                      О.И. Шведко