Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А26-2938/2020

1290/2023-30435(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 марта 2023 года Дело № А26-2938/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Кротова С.М., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39218/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу № А26-2938/2020 (судья Москалева Е.И.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 24.04.2020 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.08.2020 заявление ФИО4 принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.10.2020 № 196.

Финансовый управляющий ФИО3 04.10.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника:

- Лот № 1. Жилое здание общей площадью 67,40 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081101:210 и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081101:47, расположенные по адресу: Республика Карелия, Кондопожский муниципальный район, Гирвасское сельское поселение, СНТ «Гранит», участок № 47.


Определением от 17.11.2022 суд первой инстанции утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.11.2022 по делу № А26-2938/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, реальная рыночная стоимость реализуемого имущества существенно меньше установленной в положении начальной продажной цены; положение не учитывает преимущественное право ФИО2 как сособственника имущества на его приобретение.

В отзывах публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») и финансовый управляющий ФИО3 просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения инвентаризации имущества ФИО4 финансовым управляющим выявлено недвижимое имущество – жилое здание общей площадью 67,40 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081101:210 и земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081101:47, оценка которого проведена ФИО3 самостоятельно.

В связи с этим финансовым управляющим составлено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества, согласно которому продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества на электронной торговой площадке, размещенной по адресу в сети Интернет: «https://bankrot.cdtrf.ru/»: оператор электронной площадки – акционерное общество «Центр дистанционных торгов».

Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО3

Имущество реализуется 1 лотом. Начальная цена продажи имущества определена в размере 1 646 840 руб.

В соответствии с положением продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») составляет 10% (десять процентов) от начальной стоимости лота; размер задатка составляет 10% (десять процентов) от начальной цены предмета торгов.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, исходил из представленной финансовым управляющим редакции.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд


апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указала, что:

- реальная рыночная стоимость реализуемого имущества, определенная самим финансовым управляющим, составляет 1 216 000 руб., тогда как в положении о продаже начальная цена установлена в размере 1 646 839 руб. 34 коп.;

- оспариваемое положение не учитывает права ФИО2 как сособственника на преимущественное право покупки объектов недвижимости.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованное завышение начальной продажной цены имущества со стороны финансового управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая материалам спора. Так, среди представленных ФИО3 документов содержится отчет


об оценке имущества ФИО4, согласно которому реальная рыночная стоимость реализуемого имущества составляет 1 646 840 руб.

Как следует из пояснений финансового управляющего, начальная стоимость жилого здания с кадастровым номером 10:03:0081101:210 и земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 10:03:0081101:47 определены на основании кадастровой стоимости, с учетом сезона продажи объектов недвижимости (сезонным повышением стоимости).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны; кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Рыночная стоимость объекта недвижимости предполагается равной ее кадастровой оценке, пока экспертным путем не будет установлена иная рыночная стоимость, притом, что эксперт должен отдельно обосновать наличие у объекта оценки индивидуальных особенностей, обуславливающих отступление от кадастровой стоимости.

Доказательств несоответствия определенной финансовым управляющим начальной продажной стоимости имущества его рыночной стоимости податель жалобы в материалы дела не представил, какую-либо иную стоимость спорных объектов не привел, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Кроме того, установление начальной продажной цены имущества не препятствует его продаже по более низкой цене, поскольку реальная рыночная цена имущества будет формироваться по результатам торгов.

Таким образом, доводы подателя жалобы о существенном завышении стоимости подлежащего реализации имущества не нашли своего подтверждения в рамках настоящего обособленного спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое положение не учитывает права ФИО2 как сособственника на преимущественное право покупки объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим представлено для утверждения положение о продаже, предусматривающее в составе лота № 1


продажу объектов недвижимости, находящихся в совместной собственности супругов.

Согласно статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Соответственно, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).


Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, Обзоре Судебной практики № 3 от 25.11.2020.

Таким образом, оснований полагать какое-либо нарушение прав подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2022 по делу № А26-2938/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.А. Герасимова

Судьи С.М. Кротов

М.В. Тарасова