Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А71-5179/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6898/2024-ГКу
г. Пермь
26 сентября 2024 года
Дело № А71-5179/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бояршиновой О.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГРСК»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-5179/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стрит» (ОГРН 1191832021590, ИНН 1840091679)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСК» (ОГРН 1151832022231, ИНН 1840049388),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элстрой» (ОГРН 1181832002219, ИНН 1840077177),

о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стрит» г. Ижевск (далее – ООО «Стрит», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРСК» г. Ижевск (далее – ответчик, ООО «ГРСК») о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 24.04.2023 N1/28.04.2023 в размере 1 076 651 руб. 79 коп., неустойки за период с 12.09.2023 по 18.04.2024 в размере 262 863 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьи 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2024 (резолютивная часть решения вынесена 25.05.2024) исковые требования удовлетворены. С ООО «ГРСК» в пользу ООО «Стрит» взыскана Код доступа к материалам дела:

задолженность по договору от 24.04.2023 N1/28.04.2023 в размере 1 076 651 руб. 79 коп., неустойка за период с 12.09.2023 по 18.04.2024 в размере 262 863 руб. 39 коп., с последующим начислением ее до момента фактической оплаты суммы долга, начиная с 19.04.2024, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 23 768 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что нарушение сроков оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору связано с отсутствием оплаты со стороны генерального подрядчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРСК» г. Ижевск и ООО «Стрит» г. Ижевск был заключен договор субподряда от 24.04.2023 № 1/28.04.2023, согласно условиям которого субподрядчик ООО «Стрит» г. Ижевск (истец) обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ (приложение № 1 к договору) на объекте строительства «ГИС Увинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский», расположенного по адресу: Увинский район республика Удмуртия 1,5 км юго-восточнее населенного пункта Чистотем, а субподрядчик ООО «ГРСК» г. Ижевск (ответчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Предусмотренные договором работы выполнены ООО «Стрит», а ООО «ГРСК» приняло их результат, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.08.2023 № 1 на сумму 2 716 651 руб. 79 коп., подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленным печатями организаций.

Ответчиком по платежным поручениям №№ 325 от 05.07.2023, 334 от 06.07.2023, 342 от 07.07.2023,618 от 03.11.2023, 646 от 27.11.2023 перечислены Код доступа к материалам дела:

в адрес истца денежные средства в общем размере 850 000 руб.

Кроме того, сторонами подписано соглашение от 13.07.2023 о зачете встречных требований на сумму 790 000 руб., основанное на следующих обязательствах.

ООО «Стрит» (подрядчик) и ООО «Элстрой» (субподрядчик) 02.05.2023 заключили договор, согласно которому подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в соответствии с договором, действующими нормами и требованиями собственными силами, и средствами выполняет работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдает результат работ подрядчику (п. 1.1.). В рамках договора субподрядчик выполняет: «Электроосвещение, Здания цеха с трехэтажным бытовым корпусом по адресу: г.Ижевск, ул.Салютовская, д.31».

Стоимость работ, подлежащих выполнению по условиям договора, определяется на основании согласованной с подрядчиком калькуляции, которая является неотъемлемой частью договора (приложение № 1) (п. 4.1.). Стоимость работ по договору составляет: 1 705 740 руб., в том числе НДС 20% Приложение № 1 к настоящему договору (п. 4.2.)

Так же между ООО «Элстрой» (поставщик) и ООО «ГРСК» (покупатель) был заключен договор № 11 от 26.06.2023, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется выполнить поставку металлоконструкции именуемые далее товар, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, согласно пункту 1.2. договора ассортимент, цена, вид транспортировки товара указывается товаросопроводительных документах (накладные, счета-фактуры и проч.).

Пунктом 2.1. договора № 11 установлена стоимость товара в размере 790 000 руб., в том числе НДС 20%.

12.07.2023 по соглашению ООО «Элстрой» и ООО «ГРСК» договор № 11 от 26.06.2023 был расторгнут с 12.07.2023 с обязательством ООО «Элстрой» возвратить ООО «ГРСК» 790 000,00 руб. 00 коп. в срок до 30.07.2023 путём перечисления на расчётный счёт покупателя (п.2 соглашения).

13.07.2023 между ООО «Элстрой» и ООО «ГРСК» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Элстрой» (цедент) уступило ООО «ГРСК» («цессионарию») права требования к ООО «Стрит» по договору подряда № 17/23 от 02.05.2023 оплаты выполненных работ в части 790 000 руб. 00 коп., а также связанных с данной суммой неустойки, процентов и других платежей в соответствии с условиями договора подряда № 17/23 от 02.05.2023 (п.1 договора).

Согласно пункту 3 указанного договора уступки прав требования в качестве оплаты за уступаемые права требования, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 790 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты исполнения цедентом обязательства по передаче документов, указанных в п.2 договора уступки прав требования.

13.07.2023 между ООО «Элстрой» и ООО «ГРСК» заключено соглашение о зачете взаимных требований по договору № 11 от 26.06.2023, соглашению от 12.07.2023 г. о расторжении договора № 11 от 26.06.2023, а также договору Код доступа к материалам дела:

уступки права требования (цессии) от 04.07.2023. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что после проведения зачета взаимных однородных требований по соглашению, остаток задолженности ООО «Элстрой» перед ООО «ГРСК» по состоянию на 13.07.2023 года составит 0 руб. 00 коп; остаток задолженности ООО «ГРСК» перед ООО «Элстрой» по состоянию на 13.07.2023 года составит 0 руб. 00 коп. Пункт 4 соглашения предусматривает, что суммы взаимных обязательств в части указанных в п. 1. Настоящего соглашения считаются погашенными с 13.07.2023.

13.07.2023 по соглашению о зачете взаимных требований ООО «Стрит» и ООО «ГРСК», зачли задолженность ООО «Стрит» перед ООО «ГРСК», уступленную последнему по договору уступки права требования (цессии) от 04.07.2023 с ООО «Элстрой», в счет погашения обязательств ООО «ГРСК» перед ООО «Стрит» по договору подряда № 1/28.04.2023 от 24.04.2023, в результате чего задолженность ООО «ГРСК» перед ООО «Стрит» составила 1 076 651 руб. 79 коп. (2 716 651,79-850 000-790 000).

В нарушение условий договора ООО «ГРСК» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности, предупредив об ответственности, предусмотренной п. 27.8 договора в виде начисления на сумму задолженности пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов.

Ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, положениями статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ и исходил из доказанности нарушения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, правомерности начисления неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Работы по договору оплачены ответчиком частично на сумму 850 000 руб. 00 коп. Также, сторонами подписано соглашение от 13.07.2023 о зачете встречных требований на сумму 790 000 руб. 00 коп. Задолженность ООО «ГРСК» перед ООО «Стрит» составила 1 076 651 руб. 79 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно взысканной судом задолженности, возражения касаются о несоразмерности размера неустойки и необходимости ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ производится субподрядчиком (ответчик) в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за фактически выполненные субподрядчиком работы.

Пунктом 27.8. договора стороны согласовали, что в случае нарушения Код доступа к материалам дела:

субподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, сусубподрядчик имеет право на взыскание пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного субподряда заявлено истцом обоснованно.

Как следует из материалов дела, ответчик требования истца документально не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод жалобы относительно чрезмерности взысканной неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 с. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Согласно абз. 6 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, Код доступа к материалам дела:

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик, будучи извещенным о начавшемся судебном процессе в порядке статьями 121 - 123 АПК РФ, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований для рассмотрения этого вопроса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% от неуплаченной в срок цены работ за каждый день просрочки) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2024 года по делу № А71-5179/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Бояршинова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.11.2023 6:11:00

Кому выдана Бояршинова Оксана Александровна