Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А40-272207/2024

№09АП-17133/2025

Дело № А40-272207/24
г. Москва
30 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.С. Гузеевой,

рассмотрев апелляционные жалобы ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-272207/24

по иску Министерства обороны РФ (ОГРН: <***>) к ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки в размере 893 072,37 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-272207/24 исковые требования удовлетворены частично, с ППК "ВСК" (ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны РФ (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 354 911, 50 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апеллянт ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о начислении неустойки исходя из стоимости отдельных этапов работ, а также не согласен с выводом суда об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение срока подписания итогового акта.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на встречное неисполнение истцом предусмотренных контрактом обязательств, а также полагает, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом на основании статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ППК «ВСК» (далее - Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 05.07.2021 № 2123187376312554164000000 (далее - Контракт) на проектирование по объекту: «Реконструкция наземных объектов унифицированного технического комплекса космического аппарата и космической головной части 14П440, технического комплекса блока выведения «Волга» на площадке 141 (строительство компрессорной станции для обеспечения сжатыми газами потребителей на площадке 141 космодрома Плесецк)» (шифр объекта 500/141-В/К).

Согласно пункту 4.1 Контракта цена Контракта составляет 36 583 698,14 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:

- выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий - 30.11.2021;

- разработка проектной документации - 25.02.2022;

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 05.05.2022;

- разработка рабочей документации - 04.11.2022 (поскольку 04.11.2022 приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 07.11.2022);

- подписание итогового акта приемки выполненных работ -27.01.2023.      

Обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации» с 08.11.2022 по 27.01.2023 составляет 81 день.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) х размер ключевой ставки, установленный ЦБ РФ х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 07.11.2022 Генпроектировщиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 587 630,92 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генпроектировщиком 10.08.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 10.08.2022 № 1.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ по этапу «разработка рабочей документации»: (36 583 698,14 - 587 630,92) х 1/300 х 7,50% х 81 (количество дней просрочки с 08.11.2022 по 27.01.2023) = 728 920,36 руб.

Согласно подпункту 1.1.7 пункта 1.1 и пункту 9.7 Контракта выполнение Генпроектировщиком всех обязательств по Контракту, в том числе обязательств, предусмотренных разделом 16 Контракта и не вошедших в состав обязательств по этапам работ, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 14.03.2023 обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Контракту с 28.01.2023 по 14.03.2023 составляет 46 дней.

По состоянию на 14.03.2023 Генпроектировщиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 22 309 610,73 руб. Последнее выполнение работ по Контракту представлено Генпроектировщиком 20.12.2022, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 20.12.2022 № 3.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Контракту: (36 583 698,14 - 22 309 610,73) х 1/300 х 7,50% х 46 (количество дней просрочки с 28.01.2023 по 14.03.2023) = 164 152,01 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 728 920,36 + 164 152,01 = 893 072,37 руб.

Истец предъявляет требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту на основании п. 10.3 Контракта, что фактически является требованием об уплате неустойки за несвоевременное подписание итогового акта.

Подписание итогового акта не является обязательством исходя из смысла ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Учитывая изложенное, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременное подписание итогового акта являются необоснованными.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно разъяснениям Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В письме Минфина России от 31.07.2020 № 24-03-08/67461 разъяснено, что в том случае, если контрактом были предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, то с 1 апреля 2020 года начисление пени происходит в соответствии с новой редакцией части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. При этом обязательного внесения изменений в контракт, устанавливающих новый порядок начисления пени, предусматривающий расчет указанной неустойки от цены отдельного этапа исполнения контракта, по мнению Минфина России, не требуется, поскольку сумму начисленной пени возможно указать в документах о приемке.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец предъявляет требования о нарушении этапов работ, но рассчитывает неустойку исходя не из стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости контракта.

Однако при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки от цены Контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 676/12, от 15.07.2014 № 5467/14, от 28.01.2014 № 11535/13.

Соответственно, при расчете неустойки в случае признания судом ее наличия следует исходить из цены этапа работ, выполнение которого просрочено.

В соответствии с Приложением № 2 к Контракту стороны установили стоимость этапа «разработка рабочей документации» в размере 18 114 124,63 руб.

Таким образом, размер неустойки (согласно расчету Истца, указанному им периоду, с учетом выполненных работ на сумму 587 630,92 руб.) за нарушение этапа «разработка рабочей документации» за период с 08.11.2022 по 27.01.2023 составит (18 114 124,63 – 587 630,92) * 1/300 * 7,5% * 81 день = 354 911,50 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части и удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 354 911,50 руб.

При этом доводы ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по Контракту судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В своих доводах ответчик указывает, что на запрос исходных данных письмами №Исх-11882 от 22.11.2021 и №Исх-14058 от 21.12.2021 Истец (заказчик) представил их с нарушением срока.

Вместе с тем, основные исходные данные в объеме, достаточном для осуществления проектирования, представлены в разделе 16 Контракта и стали известны ответчику при заключении контракта.

Под основными исходными данными следует понимать основные сведения о будущем объекте - параметры, размер, технические характеристики, назначение и иные сведения.

Состав и содержание исходных данных существенно зависят от функционального назначения объекта, его мощностных параметров, места размещения объекта, стадии проектирования, на которой осуществляется их сбор, и других аналогичных факторов. Таким образом, сбор исходных данных и исходно-разрешительных документов - это процесс, который осуществляется на протяжении всего периода проектирования и строительства объекта.

Государственный заказчик в силу ст. 763 ГК РФ может предусмотреть работы, связанные со строительством объекта, производственного и непроизводственного характера (в том числе услуги по получению исходных данных) в рамках подрядных проектно-изыскательских работ, предназначенных для удовлетворения государственных нужд на основе государственного контракта, что относит государственные контракты к категории смешанных договоров, содержащих условия договоров возмездного оказания услуг, подряда и строительного подряда.

Учитывая, что перечень исходных данных для проектирования может быть уточнен с учетом особенностей проекта, а также условий его реализации, сбор необходимых конкретизирующих сведений в рамках Контракта был правомерно поручен Истцом и принят Ответчиком при подписании Контракта, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно условиям государственного контракта именно Генпроектировщик обязан осуществлять сбор необходимых дополнительных исходных данных для выполнения работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком (п. 8.2.4, подп. 3 п. 3.8 раздела 16 контракта).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на имеющиеся препятствия для своевременного выполнения проектно-изыскательских работ со ссылкой на несвоевременное предоставление дополнительных исходных данных и технических условий несостоятельна ввиду того, что обязательства по сбору дополнительных исходных данных являются контрактными обязательствами Ответчика, а срок выдачи технических условий обусловлен ненадлежащим исполнением Ответчиком контрактных обязательств по своевременному предоставлению сведений, необходимых для запроса технических условий.

Более того, Заказчик письмом исх. №ФКП/КВ/4839 от 30.11.2021 сообщил, что запрашиваемые исходные данные уже были направлены ранее, указав какими письмами и когда они были направлены.

Письмом №Исх-14058 от 21.12.2021 Ответчик просил Заказчика оказать содействие по согласованию с ОВУ направленных им ранее в адрес ОВУ материалов, а также содействия в получении дополнительных исходных данных для разработки раздела ПОД (подготовительные работы).

Заказчик после получения необходимых сведений от балансодержателя сообщил Ответчику письмом №ФКП/КВ/233 от 24.01.2022 об отсутствии необходимости учета демонтажа зданий при подготовке проектной документации (альбома ПОД), приложив полученные документы.

Письмом №Исх-10254 от 28.10.2021 Ответчик просил оказать содействие в предоставлении технических условий на подключение к электрическим сетям.

Заказчик, получив письмом вх. №ФКП/КВ/4663 от 28.10.2021 от сетевой организации технические условия №СПБ80-22996П/21-0011 от 27 09.2021, направил их ответчику и проектной организации письмом ФКП/КВ/4276 от 28.10.2021, то есть технические условия направлены в разумные сроки, позволяющие выполнить проектные работы в сроки, установленные контрактом.

В связи с вышеизложенным доводы Ответчика о несвоевременном предоставлении заказчиком дополнительных исходных данных не состоятельны и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы ППК "ВСК" о необходимости списания неустойки, в связи с тем, что ее размер составляет менее 5% от цены контракта, поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Общий размер неустойки согласно произведенному судом расчету составил 354 911,50 руб., что не превышает 5% от стоимости Контракта (36 583 698,14 руб.). Итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 22.12.2023 (т. 1 л.д. 76).


Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного пп. "в" настоящего пункта.

При этом п. 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Кроме того, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу вышеприведенных положений списанию подлежат суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если обязательства исполнены в полном объеме, и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены государственного контракта.

Апелляционным судом установлено, что общая сумма начисленной и неуплаченной неустойки не превышает 5% цены государственного контракта.

Обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела итоговым актом приемки выполненных работ от 22.12.2023.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Правил № 783, суд обязан был списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации надлежит оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 по делу № А40-272207/24 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Министерства обороны РФ (ОГРН: <***>) в пользу ППК "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                               О.С. Гузеева