Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А57-5543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5543/2018
18 октября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Пугачев,

третьи лица:

ФИО2, Саратовская область, Ивантеевский район, с. Ивантеевка,

ФИО3, Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Красная Речка,

ФИО4, Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Красная Речка,

ФИО5, Саратовская обл., г. Балаково,

ФИО6, Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Красная Речка,

ФИО7, Саратовская обл., Пугачевский р-н, с. Красная Речка,

о взыскании денежных средств в размере 447 575 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО8, представитель по доверенности от 30.03.2018, б/н,

от ответчика – ФИО9, представитель по доверенности от 12.04.2018, б/н,

от третьих лиц – не явились, не извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «АП АТИКС» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснореченское», с участием третьего лица ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 447 575 руб. 00 коп., в том числе 431 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 16 575 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 447 575 руб. 00 коп. со ссылкой на следующие обстоятельства и нормы права.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АП АТИКС» вступившим в законную силу определением суда от 06.07.2017 по делу №А57-20395/2015 признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 №19/16, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» и индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, истребован в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС», из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» земельный участок со следующим кадастровым номером: - 64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474.

Истец указал, что указанным судебным актом установлено, что ООО «Краснореченское» не является добросовестным приобретателем. Период незаконного владения ООО «Краснореченское» земельным участком с кадастровым номером 64:27:000000:3590 составляет один сельскохозяйственный сезон 2017 года, за который ответчик должен был извлечь доход в виде стоимости аренды земли сельскохозяйственного назначения в сумме 236 000 руб., определённой на основании отчета об оценке имущества №74/18, выполненного ООО «Центр Экономики и Права».

Со ссылкой на нормы статей 303, 395 ГК РФ истцом заявлено требование в отношении указанного земельного участка о взыскании денежных средств в размере 236 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 3 994 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указал, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 отставлено без изменения определение суда от 21.04.2017 по делу №А57-20395/2015 в части признания недействительной сделки, вытекающей из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08 февраля 2016 года, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО «АП АТИКС» на земельный участок (доли в земельных участках) с кадастровым номером 64:27:000000:3282, местоположение: примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование.

По мнению истца, в случае сдачи земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3282 в субаренду за два сельскохозяйственного сезона 2016 года и 2017 года (период незаконного владения ООО «Краснореченское» земельным участком) упущенная выгода ООО «АП АТИКС» составляет 102 000 руб. 00 коп. за сельскохозяйственный сезон 2016 года, 93 000 руб. 00 коп. за сельскохозяйственный сезон 2017 года.

Со ссылкой на нормы статей 15, 395 ГК РФ истцом заявлено требование в отношении указанного земельного участка о взыскании денежных средств в размере 195 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 12 581 руб. 00 коп.

Доводы возражений ответчика изложены в его отзыве на исковое заявление.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным как в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств на основании норм статьи 303 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для применения правил статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации может послужить не только фактическое использование неуправомоченным лицом чужого имущества, но и сам факт владения чужим имуществом с ограничением прав собственника по его использованию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО10 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АП АТИКС» по делу №А57-20395/2015 судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2016 между ООО «АП АТИКС» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельных участков, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 2000000 кв.м, кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474 (пункт 1.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка стороны оценивают и продают за 2296299,89 руб.

Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2016.

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3590 был продан ФИО2 ООО «Краснореченское» на основании договора купли-продажи №20/16 от 09.09.2016, переход права собственности зарегистрирован за ООО «Краснореченское» 20.09.2016.

Судом сделан вывод, что сделка от 01.08.2016, совершена с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанной сделки кредиторам был причинен вред, в силу отчуждения, в результате ее совершения, единственно ликвидного имущества должника, что стало причиной невозможности формирования конкурсной массы должника и, как следствие, последующего удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом суд пришел к выводу, что ФИО2, как и ООО «Краснореченское» было известно об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Так, судом первой инстанции указано на непродолжительный срок владения ФИО2 земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки; наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором ООО «Краснореченское» ФИО2 и последующим руководителем ООО «Краснореченское» - ФИО11 (родные братья), а также ФИО12 (учредитель ООО «Краснореченское»), которая является супругой ФИО11; наличие многочисленных договоров аренды, субаренды земельных участков между ООО «АП АТИКС» и ФИО2, публикация сведений о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства, в общедоступных изданиях, в связи с чем, суд приходит к выводу об осведомленности последних об экономическом положении ООО «АП АТИКС», а также об истинной направленности действий ООО «АП АТИКС» -вывод из активов должника единственно ликвидного имущества ООО «АП АТИКС».

Вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 по делу №А57-20395/2015 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статей 1103 ГК РФ правила главы 60 указанного Кодекса о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, на основании статей 167 и 1107 ГК РФ все доходы, полученные ответчиком от использования земельного участка или которые он должен был получить, с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, подлежат возврату истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2014 № 18222/13, при рассмотрении дел о взыскании доходов, полученных вследствие приобретения имущества по недействительной сделке на основании статьи 1107 ГК РФ, момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, должен определяться с учетом фактических обстоятельств совершения такой недействительной сделки и оснований ее недействительности. В случае, если судебным актом о признании сделки недействительной установлено, что стороне, получившей имущество, на момент совершения такой сделки было известно о ее недействительности, то моментом, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, является дата приобретения такого имущества по договору.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.03.2014 № 18222/13, при ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.

Таким образом, ООО «Краснореченское» являлось недобросовестным владельцем имущества, виндицированного определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 по делу №А57-20395/2015, и в силу закона обязано возместить собственнику все доходы, которые извлекли или должны были извлечь за все время владения этим имуществом по момент фактического получения имущества и до его возврата титульному владельцу.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 по делу №А57-20395/2015 ФИО2, как и ООО «Краснореченское» было известно о наличии цели должника причинить вред имущественным интересам кредиторов к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов дела, ответчик незаконно пользовался имуществом истца в период с 01.08.2016 (с учетом условия п. 4.1.1 договора купли-продажи №20/16 от 09.09.2016) до 05.12.2017 (06.12.2017 конкурсным управляющим ООО «АП АТИКС» заключен договор аренды земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 – т.д. 3 л.д. 101-104).

Суд учитывает также обстоятельства приостановления определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017 исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А57- 20395/2015 в части истребования из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Доказательства более раннего момента передачи земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 ответчиком истцу во исполнение определения суда от 06.07.2017 по делу №А57-20395/2015 материалы дела не содержат.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Реальные доходы (то есть доходы, которые лицо извлекло) или возможные доходы (предполагаемые доходы, то есть те, которые должны были быть извлечены) для целей применения статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по правилам статьи 136 названного Кодекса, в соответствии с которой доходом признаются поступления, которые вещь приносит, находясь в гражданском обороте.

Возможность передачи в аренду земельного участка законом не исключена, какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие использованию земельного участка, отсутствовали.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец определяет размер недополученных доходов в виде арендных платежей на основании отчета об оценке от 20.03.2018 №74/18, выполненного ООО «Центр Экономики и Права», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости (арендной платы) за сельскохозяйственный сезон 2017 земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 за 2017 год составляет в размере 236 000 руб. 00 коп.

Период незаконного владения земельным участком определен судом с 01.08.2016 по 05.12.2017.

Законом Саратовской области от 30.10.2009 № 162-ЗСО статьей 5.2 Закона №23-ЗСО от 21.05.2004 (с изменениями и дополнениями) установлен минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий для использования пашни, сенокосов, пастбищ, многолетних насаждений и составляет - 5 лет.

Минимальный срок использования земель сельскохозяйственного назначения при нормальных условиях севооборота составляет не менее 1 сельскохозяйственного сезона, который начинается в средней полосе России в марте и заканчивается в декабре, о чем указано судом апелляционной инстанции в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А57-20395/2017.

Таким образом, величина рыночной стоимости (арендной платы) за сельскохозяйственный сезон 2017 земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 за 2017 год соотносима с периодом незаконного владения ответчиком земельным участком.

Ответчик возражений с документальным обоснованием в части размера указанной рыночной стоимости (арендной платы) не представил.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 №03/724).

Следовательно, выбор судом норм права не является произвольным, он зависит от установленного судом характера отношений.

Исходя из установленных судом обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 имеет место неосновательного обогащения в размере 236 000 руб. 00 коп., возникшее за период незаконного пользования земельным участком истца с 01.08.2016 по 05.12.2017, в виде доходов от сдачи земельного участка в аренду, которые должны им были быть извлечены.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 о взыскании денежных средств в размере 236 000 руб. 00 коп. как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 236 000 руб. 00 коп. за период с 02.01.2018 по 23.03.2018 в размере 3 994 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет истца, признан соответствующим требованиям статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3282, суд исходит из следующего.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» ФИО10 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АП АТИКС» по делу №А57-20395/2015 судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2016 между ООО «АП АТИКС» (Арендатор) и ООО «Краснореченское» (Новый арендатор) заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому Арендатор, уведомив Арендодателей, указанных в пункте 10.5 настоящего договора, обязуется передать Новому арендатору права и обязанности на земельные доли, предусмотренные «договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей» от 22.06.2015 сроком до 30.06.2025, а Новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности на земельные доли (далее – земельный участок).

Земельный участок (кадастровый номер 64:27:000000:3282, кадастровый паспорт №64/201/2014-267908 от 23.05.2014, площадью 1040001 кв.м., представляющий собой многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находится примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование (пункты 1.1, 1.2 Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2016).

Суд пришел к выводу, что стоимость права аренды земельного участка по Договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2016 – без какого-либо вознаграждения, является явно заниженной, неравноценной, так как цена этих сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершались или могли быть совершены аналогичные сделки по замене стороны в договоре аренды.

Согласно пункту 2.1 Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2016 переуступка права аренды участка осуществляется без какого-либо вознаграждения.

Правообладателями земельного участка кадастровый номер 64:27:000000:3282, местоположение: примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, на основании общей долевой собственности являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Саратовская область, город Балаково, ФИО6, ФИО7, Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основным характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2017 №64/181/003/2017-1234, обременение на спорный земельный участок кадастровый номер 64:27:000000:3282, в виде аренды зарегистрировано в пользу ООО «Краснореченское», в соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2016.

В качестве применения последствий недействительности Договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» в отношении земельного участка, 64:27:000000:3282, суд счел необходимым применить одностороннюю реституцию, в связи с отсутствием доказательств оплаты по указанному договору, и восстановить права аренды ООО «АП АТИКС» по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 22.06.2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 отставлено без изменения определение суда от 21.04.2017 по делу №А57-20395/2015 в части признания недействительной сделки, вытекающей из договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08 февраля 2016 года, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» и применения последствия недействительности сделки в виде восстановления права аренды ООО «АП АТИКС» на земельный участок (доли в земельных участках) с кадастровым номером 64:27:000000:3282, местоположение: примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование.

Вступивший в законную силу судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основным характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.06.2018 №64/194/003/2018-10841, обременение на земельный участок с кадастровым номером 64:27:000000:3282, в виде аренды восстановлено 09.08.2017 в пользу ООО «АП АТИКС», в соответствии с договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей» от 22.06.2015.

Требования истца основаны на наличии упущенной выгоды от сдачи земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3282 в субаренду за два сельскохозяйственного сезона 2016 года и 2017 года (период незаконного владения ООО «Краснореченское» земельным участком) в размере 102 000 руб. 00 коп. за сельскохозяйственный сезон 2016 года, 93 000 руб. 00 коп. за сельскохозяйственный сезон 2017 года. Рыночная стоимость (арендной платы) определена в отчете об оценке от 20.03.2018 №74/18, выполненным ООО «Центр Экономики и Права».

Как следует из содержания указанного отчета, убытки истца состоят из упущенной выгоды, которую истец мог бы получить при сдаче земельного участка в субаренду.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года № 1809/11).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу частей 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

ООО «АП АТИКС» являлся арендатором земельного участка (долей земельных участков) с кадастровым номером 64:27:000000:3282 на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей» от 22.06.2015 (дата регистрации договора 06.07.2015).

Доказательства того, что истец сдавал указанный участок в субаренду в период, предшествующий передачи прав и обязанностей арендатора ООО «Краснореченское» по оспоренной сделке материалы дела не содержат.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у истца имелись потенциальные субарендаторы данного земельного участка, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены; в частности, им не представлены договоры субаренды земельного участка в период, предшествующей передачи прав и обязанностей арендатора ООО «Краснореченское» по оспоренной сделке, наличие обращений потенциальных субарендаторов по вопросу заключения договоров субаренды земельного участка в период, после 08.02.2016.

С учетом непредставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и совокупность всех вышеуказанных элементов ответственности, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований в отношении указанного земельного участка о взыскании денежных средств в размере 195 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 12 581 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что оплату государственной пошлины следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Пугачев, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, неосновательное обогащение в размере 236 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 543 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Пугачев, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 409 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова