Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А63-11481/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-11481/2022
г. Ставрополь
24 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Деминскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, х. Демино, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100076219, ИНН <***>,

о признании отсутствующим обременение земельного договором аренды и об обязании вернуть земельный участок по акту приема-передачи,

при участии представителя прокуратуры – Беланова В.В. согласно удостоверению, атамана казачьего общества ФИО3, представителя главы третьего – ФИО4 по доверенности от 23.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заушением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее-администрация), Деминскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее-казачье общество), в котором согласно уточнённым требованиям просило:

признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:11:081003:38 договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.05.2016 № 206;

обязать Деминское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 26:11:081103:38 по акту приема-передачи администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее-глава КФХ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

Определением от 22.11.2022 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим - комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее-комитет).

Требования мотивированы тем, что заключение с казачьим обществом договора аренды и заключение договора субаренды с главой КФХ совершены в обход публичных процедур, заключены с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему право на их приобретение вне процедур, установленных в Земельном кодексе Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Участвующий в судебном заседании прокурор требования поддерживал в полном объеме, утверждая, что согласно результатам прокурорской проверки спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключены с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне проведения публичной процедуры.

Комитет в отзыве, указал, что на сегодняшний день договор субаренды земельного участка расторгнут, казачьим обществом земельный участок используется по целевому назначению, арендная плата вносится согласно условиям договора.

Казачье общество в отзыве на исковое заявление возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что договор субаренды заключён с членом общества, в настоящее время, казачье общество имеет возможность использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства, на балансе казачьего общества имеется имущество и технические ресурсы для освоения земельного участка.

В судебном заседании 06.02.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 08.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Шпаковского района во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края от 24.11.2021 № 7/3-66-2021 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства при предоставлении земельных участков казачьим обществам на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - арендодатель) и казачьем обществом (далее - арендатор) 27.05.2016 на основании подпункта 17, пункта 2, статьи 96.6, подпункта 11, пункта 8 статьи 39.8, подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ заключен договор аренды № 206 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Шпаковского муниципального района (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:081003:38, площадью 2 370 077 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Шпаковский район, относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир территория СПКк «Надеждинский», разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровых выписках земельного участка (далее-земельный участок).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды срок аренды устанавливается с 27.05.2016 по 26.05.2065, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения, являющегося приложением № 2 к договору аренды, земельный участок передан казачьему обществу.

Договор аренды согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее-ЕГРН) зарегистрирован 14.06.2016 № 26-26/033-26/033/203/2016-473/2.

Между казачьим обществом и членом казачьего общества главой КФХ (далее - субарендатор), с согласия комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края 10.01.2018 заключен договор субаренды земельного участка (далее – договор субаренды).

Согласно пункту 1.1 договора субаренды арендатор с согласия арендодателя предоставляет субарендатору за плату во временное пользование вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.2 договор субаренды заключен сроком на 5 лет (до 10.01.2023), что не превышает срок действия договора аренды и вступает в силу с момента государственной регистрации. Течение срока субаренды начинается с момента подписания сторонами Акта приёма-передачи земельного участка и прекращается одновременно с истечением срока договора субаренды.

Срок действия договора субаренды может быть продлён по соглашению сторон в установленном законом порядке на срок не превышающий срок действия основного договора аренды.

На основании акта приёма-передачи от 10.01.2018 земельный участок передан во владение главы КФХ.

Дополнительным соглашением от 21.12.2020, заключенным между казачьим обществом и главой КФХ установлено, что договор аренды заключен на 10 лет (до 10.01.2028), что не превышает срок действия основного договора аренды, и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Договор субаренды согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирован 19.01.2018 за № 26:11:081003:38-26/021/2018-2.

По результатам прокурорской проверки, полагая, что приобретение казачьим обществом права аренды земельного участка совершено для последующей передачи права субаренды главе КФХ с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Положениями статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае прокуратура полагает, что при заключении в отношении земельного участка публичной собственности договоров аренды с казачьим обществом и субаренды с главой КФХ не соблюдены требования земельного законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз), статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона, договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-кз).

Как следует из материалов дела, казачье общество 13.08.2015 включено в реестр казачьих обществ в Российской Федерации с присвоением учетного и реестрового номеров 2615010088 и 829150015, соответственно; казачье общество является специальным субъектом в пределах территории своего местонахождения и деятельности (хутор Демино).

Согласно уставным документам целями казачьего общества являются возрождение и развитие казачества, организация и обеспечение исполнения казаками, принятых на себя обязательств по несению государственной и иной службы, охрана общественного порядка и другие виды деятельности, направленные на достижение общественно - полезных целей.

Дополнительными видами деятельности казачьего общества являются помимо производства сельскохозяйственной продукции, также и физкультурно - оздоровительная деятельность, деятельность по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и казачьим обществом 27.05.2016 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:081003:38 на 49 лет.

Вышеуказанный договор аренды заключен на основании заявления казачьего общества и в соответствии с пунктом 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Спустя полтора года, не приступая к использованию земельного участка, казачье общество заключило с главой КФ договор субаренды названного земельного участка на пять лет до 10.01.2023, срок субаренды на основании дополнительного соглашения к договору был продлён до 10.01.2028.

При этом следует учитывать, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222).

Из взаимосвязи указанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство предписывает обязательное соблюдение публичных процедур при предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целю прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Как следует из пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен запрет на действия, формально основанные на положениях закона, но направленные во вред иным участникам гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 7 постановления от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачестве» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве основного вида деятельности казачьего общества указано обеспечение общественного порядка и безопасности, в качестве дополнительного вида деятельности - смешанное сельское хозяйство

Между тем, доказательств того, что казачье общество фактически осуществляет какую-либо сельскохозяйственную деятельность в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования земельных участков в соответствии с их назначением - для сельскохозяйственного производства, а также ведения казачьим обществом сельскохозяйственной деятельности.

Отчетность по формам (форма № 1-сх), утвержденным постановлением Госкомстата России от 04.08.2016 № 387 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой», приказом Росстата от 15.10.2009 № 227 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №N П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции», постановлением Госкомстата России от 01.10.2003 № 87 «Об утверждении Порядков заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения № 24 «Сведения о состоянии животноводства» и № П-1 (СХ) «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции», и ранее действующими, не представлены в материалы дела.

Таким образом, приобретение казачьим обществом в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов и передача в дальнейшем земельного участка в субаренду противоречит целям деятельности казачьего общества, направлено на извлечение прибыли в сфере, не относящейся к его деятельности.

В данном случае получение казачьим обществом права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения и передача участка в последующем лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, указывает на обход публичных процедур, установленных земельных законодательством.

Как отмечено выше, доказательств тому, что казачье общество обладало правом на получение в аренду спорного земельного участка вне конкурсных процедур (использование их в целях ведения сельского хозяйства, сохранения и развития традиционного образа жизни), материалы дела не содержат.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что у казачьего общества наличествуют необходимые для ведения сельскохозяйственной деятельности оборудование и техника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости казачьего общества в спорном участке в целях сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, при рассмотрении дела казачьим обществом не доказано.

При этом, спорный участок казачье общество в течение непродолжительного времени передало главе КФХ путем заключения договора субаренды, который в последующем после проведения прокуратурой проверки о нарушения законодательства при предоставлении земельных участков казачьим обществам был, расторгнут по обоюдному желанию сторон.

Следовательно, договор аренды фактически заключен в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов.

Таким образом, договор аренды, заключенный 27.05.2016 между комитетом и казачьим обществом, является недействительным, поскольку целью его заключения не являлось создание правовых последствий, которые влекут заключение договора аренды земельного участка, предоставляемого в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьего общества на территории, определенной в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Договор аренды заключен с целью уклонения главы КФХ от участия в торгах на право заключения договора аренды земельного участка и получения его в обход процедуры, установленной пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Намерения самостоятельно обрабатывать земельный участок в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования у казачьего общества не имелось вопреки доводам казачьего общества об отсутствии денежных средств на обработку земельного участка при заключении договора аренды и заключении договора субаренды всего на пять лет.

Судом в данном случае установлено, что заключение казачьим обществом договора аренды земельного участка с комитетом осуществлено с целью прикрытия сделки с главой КФХ и получения им земельного участка в обход конкурентных процедур получения земельных участков (в данном случае земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности главой КФХ получен без процедуры проведения торгов).

Установленные в деле обстоятельства свидетельствуют, что казачье общество в нарушение статьи 10 ГК РФ приобрело земельный участок в аренду без намерения (нуждаемости) осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей в течение непродолжительного времени спорного участка в субаренду.

Таким образом, спорный договор аренды фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов, что свидетельствует о ничтожности спорных сделок.

Наличие у казачьего общества сельскохозяйственной техники, а также заключение договора субаренды на пять лет не опровергают, представленные в дело доказательств, что совершение договора аренды направлено на использование льготного порядка в целях последующей передачи участка иному лицу.

Доводы ответчика о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор аренды земельного участка заключен с целью прикрытия сделки с главой КФХ, а также о заключения договора субаренды ввиду финансовых проблем казачьего общества, не основаны на обстоятельствах и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Казачьим обществом документально не опровергнуты факты того, что при наличии сельскохозяйственной техники, казачье общество заключило договор субаренды земельного участка на его сельскохозяйственную обработку, что напрямую свидетельствует об отсутствии реальном намерении казачьего общества использовать земельный участок по целевому назначению.

Казачье общество в качестве доказательств наличия материальных средств в виде сельскохозяйственной техники, представил реестр личной техники казаков казачьего общества за период с 2016 по 2022 год, однако указанные документы не свидетельствуют о наличии у казачьего общества необходимых для освоения испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственной техники.

Довод казачьего общества, что глава КФХ является членом общества в связи, с чем с последним заключен договор субаренды, не принимается судом, так как не опровергает отсутствия у казачьего общества намерения самостоятельно обрабатывать земельный участок в целях осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования у казачьего общества

В силу статей 167, 168 и 422 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснена обязанность суда при подготовке дела к судебному разбирательству определять обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. По смыслу вышеназванных норм и разъяснений, квалификация договора как ничтожной сделки исключает возможность его расторжения в судебном порядке.

Из взаимосвязи изложенных норм следует, что при разрешении судом спора о законности заключенной сделки, в случае установления ее ничтожности, заявление самостоятельных требований по данному вопросу перед судом не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указано выше, договор аренды земельного участка заключен между комитетом и казачьим обществом 27.05.2016, что исключает возможность заявления виндикационных требований.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В данном деле судом установлено, что, несмотря на передачу арендатору земельного участка 26:11:081003:38, собственник фактически сохранил владение над спорным земельным участком, поэтому при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22, предусматривающими, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Суд полагает, что указанная в пункте 82 постановления Пленума № 25 правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату земельного участка не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорного участка собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Следовательно, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в том числе квалификации оспариваемого прокуратурой договора в качестве недействительной (ничтожной) сделкой, а также предъявления рассматриваемого иска, являющегося, по сути, требованием о возврате имущества, не может быть защищено исковой давностью.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 306-ЭС19-24156 по делу № А65-41197/2018.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Общим последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, которая может быть применена только в отношении сторон оспариваемого договора.

В отношении земельного участка зарегистрировано право собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии со статьёй 1 Закона Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края» (далее-Закон № 16-кз) муниципальные образования, входящие в состав Шпаковского муниципального района преобразованы в муниципальное образование Шпаковский муниципальный округ.

Частью 1 статьи 6 Закона № 16-кз органами местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Положения о комитете по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа от 16.12.2020 № 67, комитет осуществляет деятельность по решению основных задач в пределах своей компетенции по реализации единой политики в области имущественных и земельных отношений, градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 167, статьями 608 и 617 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 26:11:081003:38 подлежит возврату комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В этом случае земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры по его предоставлению в аренду на конкурентных началах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку требования предъявлены к нескольким ответчикам, то судебные расходы относятся на них в равных долях (аналогичный порядок распределения судебных расходов применен Президиумом ВАС РФ в постановлениях от 29.10.1996 № 7867/95, 7869/95 и соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 НК РФ.

Так как комитет от уплаты госпошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ), а ответчик не освобожден, то с главы КФХ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081003:38, договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.05.2016 № 206.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 26:11:081003:38 договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.05.2016 № 206, заключенным между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и Деминским хуторским казачьем обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества

Возложить на Деминское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обязанность возвратить по акту приема-передачи комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:11:081003:38, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081003:38, договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.05.2016 № 206.

Взыскать с Деминского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, х. Демино, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка