Постановление от 1 апреля 2025 г. по делу № А19-11786/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-11786/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года по делу № А19-11786/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "БратскМанСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "БратскМанСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 933 981 руб. 36 коп. – основного долга, 1 261 147 руб. 83 коп. – неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 933 981 руб. 36 коп. за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, поскольку неустойка должна быть исчислена на основании п. 4.1 договора по истечении 15 календарных дней не с даты формирования УПД, а с даты подписания УПД ответчиком. Более того, неустойка исчислена без учета рабочих и нерабочих дней, что противоречит нормам статей 190, 193 ГК РФ.

Представляет контррасчет по которому, с учетом его возражений, неустойка составит 1 055 126, 08 руб.

Также в жалобе ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.12.2024, 30.01.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между ООО "БРАТСКМАНСЕРВИС" (организацией по договору, истцом по делу) и ООО "ТИМБЕРТРАНС" (заказчиком по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 52 от 21.09.2021 о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, по условиям которого организация обязуется: (а) Продавать Клиенту сервисные товары. При купле-продаже сервисных товаров Клиенту выдается универсальный передаточный документ, счет; (б) Оказывать Клиенту, на основании его заявки, сервисные услуги. Конкретные наименования сервисных товаров и услуг, а также условия оказания сервисных услуг согласуются Сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим Договором. После оказания сервисных услуг готовятся счет, заказ-наряд и универсальный передаточный документ (п. 1.1). Клиент обязуется принять оказанные ему Организацией услуги и поставленные товары, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2).

Согласно пункту 3.18 договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2021 сроки оказания сервисных услуг (выполнения работ) устанавливаются Организацией самостоятельно исходя из вида, объема и сложности оказываемых услуг (выполняемых работ) и согласовываются с Клиентом. Срок оказания сервисных услуг (выполнения работ) по согласованию с Клиентом может быть продлен Организацией в случае отсутствия необходимых сервисных товаров (запасных частей, комплектующих и т.п.) (п.3.6. настоящего Договора) и/или в случае, когда по своему характеру оказываемые сервисные услуги (выполняемые работы) являются технически сложными и долгосрочными. Продление срока оказания сервисных услуг в соответствии с настоящим пунктом не является нарушением срока оказания сервисных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 01.10.2021 Клиент осуществляет оплату оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации или путем внесения денежных средств в кассу Организации в течении 15 календарных дня с момента подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (заказ-наряд) и/или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная).

Истец оказал услуги ответчику за период 22.01.2024 по 30.04.2024 на общую сумму 10 194 213 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

- УПД №МС 24012221 от 22.01.2024г. на сумму 789 910 руб.;

- УПД №МС 24012807 от 28.01.2024г. на сумму 1 494 331, 80 руб.;

- УПД №МС 24012808 от 28.01.2024г. на сумму 237 628, 60 руб.;

- УПД №МС 24020806 от 08.02.2024г. на сумму 162 082, 70 руб.;

- УПД №МС 24022125 от 21.02.2024г. на сумму 216 907, 38 руб.;

- УПД №МС 24022825 от 28.02.2024г. на сумму 67 232, 80 руб.;

- УПД №МС 24022958 от 29.02.2024г. на сумму 15 810 руб.;

- УПД №МС 24030511 от 05.03.2024г. на сумму 278 846, 40 руб.;

- УПД №МС 24031402 от 14.03.2024г. на сумму 146 760, 20 руб.;

− УПД №МС 24031403 от 14.03.2024г. на сумму 52 805 руб.;

− УПД №МС 24031404 от 14.03.2024г. на сумму 21 800 руб.;

− УПД №МС 24033006 от 30.03.2024г. на сумму 400 365, 40 руб.;

− УПД №МС 24033007 от 30.03.2024г. на сумму 660 859, 70 руб.;

− УПД №МС 24033008 от 30.03.2024г. на сумму 384 659 руб.;

− УПД №МС 24033009 от 30.03.2024г. на сумму 342 697, 40 руб.;

− УПД №МС 24033010 от 30.03.2024г. на сумму 74 850 руб.;

− УПД №МС 24033011 от 30.03.2024г. на сумму 45 300 руб.;

− УПД №МС 24033103 от 31.03.2024г. на сумму 220 417 руб.;

− УПД №МС 24040314 от 03.04.2024г. на сумму 240 450 руб.;

− УПД №МС 24041810 от 18.04.2024г. на сумму 313 892 руб.;

− УПД №МС 24041811 от 18.04.2024г. на сумму 54 906, 20 руб.;

− УПД №МС 24041812 от 18.04.2024г. на сумму 115 490, 15 руб.;

− УПД №МС 24041813 от 18.04.2024г. на сумму 61 360 руб.;

− УПД №МС 24042710 от 27.04.2024г. на сумму 182 929, 95 руб.;

− УПД №МС 24042713 от 27.04.2024г. на сумму 3 121 834, 82 руб.;

− УПД №МС 24050214 от 30.04.2024г. на сумму 490 086, 88 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги платежными поручениями №1574 от 13.05.2024, №2463 от 08.08.2024, №2544 от 14.08.2024 в размере 9 260 232 руб. 02 коп.

Претензиями № 13 от 19.02.2024, № 22 от 18.03.2024, № 35 от 08.04.2024, № 40 от 19.04.2024, №46 от 06.05.2024, №51 от 17.05.2024 истец обращался к ответчику с требованием оплатить оставшуюся задолженность, претензии получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

В виду неисполнения заказчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга 933 981 руб. 36 коп., а также начисленных на основании п. 6.4. Договора неустойки в размере 1 261 147, 83 руб.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 421, 422, 431, 432, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из доказанности оказания истцом услуг в полном объеме, отсутствия между сторонами спора по объемам или их качеству, и отсутствия доказательств оплаты принятых услуг ответчиком, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере основного долга в размере 933 981 руб. 36 коп.

Учитывая нарушение сроков оплаты со стороны Клиента, установленных п. 4.1 Договора, судом также признано обоснованным начисление истцом неустойки на основании п. 6.4 договора № 52 от 21.09.2021 в общем размере 1 261 147 руб. 83 коп. При этом, возражения ответчика о неверном определении периода, отклонены судом, поскольку срок, установленный в п. 4.1 Договора (в редакции протокола разногласий от 01.10.2021), исчисляется в календарных днях и не зависит от наличия нерабочих дней.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по оплате расходов на оплату услуг представителя распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в размере 933 981 руб. 36 коп. соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о неверно рассчитанном размере неустойки, поскольку расчет неустойки произведен без учёта положений п. 4.1 Договора и положений ст. 190, 193 ГК РФ.

Истец начислил неустойку по истечении 15 календарных дней с даты формирования УПД, а не с даты подписания УПД Ответчиком.

Согласно п. 4.1. договора (в редакции протокола разногласий к договору от 01.10.2021) клиент осуществляет оплату оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации или путем внесения денежных средств в кассу Организации в течение 15 календарных дней с момента подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (заказ-наряд) и / или факт передачи сервисных товаров (расходная накладная).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 4.1. договора (в редакции протокола разногласий к договору от 01.10.2021) следует, что ответчик обязался осуществить оплату оказанных услуг в течение 15 календарных дней с момента подписания документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг и / или факт передачи сервисных товаров, т.е. с момента подписания УПД со стороны ООО «ТимберТранс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит начислению по истечении 15 календарных дней не с даты формирования УПД, как указал в своем расчете Истец, а с даты подписания УПД Ответчиком.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, вывод суда о том, что установленный п. 4.1 договора срок на оплату исчисляется в календарных днях и не зависит от наличия нерабочих дней, противоречит положению ст. 193 ГК РФ, поскольку указание на исчисление срока в календарных днях имеет значение для периода его течения и окончания срока, а не его начала.

На основании вышеизложенного, суд пришел к неверному выводу о том, что расчет неустойки Истца является арифметически верным и необоснованно отклонил доводы Ответчика, изложенные в дополнении к отзыву на иск от 06.08.2024.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу о том, что неустойка должна начисляться в следующем порядке:

УПД № МС 24012221 от 22.01.2024 на 789 910 руб. подписан Ответчиком 26.01.2024, последний день оплаты приходится на 10.02.2023 (26.01.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 12.02.2024, а первым днем просрочки является 13.02.2024;

УПД № МС 24012807 от 28.01.2024 на 1 494 331,80 руб. подписан Ответчиком 08.02.2024, последний день оплаты приходится на 23.02.2024 (08.02.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 26.02.2024 (первый рабочий день), а первым днем просрочки является 27.02.2024;

УПД № МС 24012808 от 28.01.2024 на 237 628,60 руб. подписан Ответчиком 08.02.2024, последний день оплаты приходится на 23.02.2024 (08.02.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 26.02.2024 (первый рабочий день), а первым днем просрочки является 27.02.2024;

УПД № МС 24020806 от 08.02.2024 на 162 082,70 руб. подписан Ответчиком 08.02.2024, последний день оплаты приходится на 23.02.2024 (08.02.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 26.02.2024 (первый рабочий день), а первым днем просрочки является 27.02.2024;

УПД № МС 24022125 от 21.02.2024 на 216 907,38 руб. подписан Ответчиком 14.03.2024, последний день оплаты приходится на 29.03.2024 (14.03.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 30.03.2024;

УПД № МС 24022825 от 28.02.2024 на 67 232,80 руб. подписан Ответчиком 28.02.2024, последний день оплаты приходится на 14.03.2024 (28.02.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 15.03.2024;

УПД № МС 24022958 от 29.02.2024 на 15 810,00 руб. подписан Ответчиком 29.02.2024, последний день оплаты приходится на 15.03.2024 (29.02.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 16.03.2024;

УПД № МС 24030511 от 05.03.2024 на 278 846,40 руб. подписан Ответчиком 14.03.2024, последний день оплаты приходится на 29.03.2024 (14.03.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 30.03.2024;

УПД № МС 24031402 от 14.03.2024 на 146 760,20 руб. подписан Ответчиком 14.03.2024, последний день оплаты приходится на 29.03.2024 (14.03.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 30.03.2024;

УПД № МС 24031403 от 14.03.2024 на 52 805,00 руб. подписан Ответчиком 14.03.2024, последний день оплаты приходится на 29.03.2024 (14.03.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 30.03.2024;

УПД № МС 24031404 от 14.03.2024 на 21 800,00 руб. подписан Ответчиком 14.03.2024, последний день оплаты приходится на 29.03.2024 (14.03.2024 + 15.дней), а первым днем просрочки является 30.03.2024;

УПД № МС 24033006 от 30.03.2024 на 400 365,40 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033007 от 30.03.2024 на 660 859,70 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033008 от 30.03.2024 на 384 659,00 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033009 от 30.03.2024 на 342 697,40 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033010 от 30.03.2024 на 74 850,00 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033011 от 30.03.2024 на 45 300,00 руб. подписан Ответчиком 30.03.2024, последний день оплаты приходится на 14.04.2024 (30.03.2024 + 15 дней), т.е. нерабочий день, а значит срок оплаты переносится на 15.04.2024, а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24033103 от 31.03.2024 на 220 417,00 руб. подписан Ответчиком 31.03.2024, последний день оплаты приходится на 15.04.2024 (31.03.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 16.04.2024;

УПД № МС 24040314 от 03.04.2024 на 240 450,00 руб. подписан Ответчиком 04.04.2024, последний день оплаты приходится на 19.04.2024 (04.04.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 20.04.2024;

УПД № МС 24041810 от 18.04.2024 на 313 892,00 руб. подписан Ответчиком 08.05.2024, последний день оплаты приходится на 23.05.2024 (08.05.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 24.05.2024;

УПД № МС 24041811 от 18.04.2024 на 54 906,20 руб. подписан Ответчиком 08.05.2024, последний день оплаты приходится на 23.05.2024 (08.05.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 24.05.2024;

УПД № МС 24041812 от 18.04.2024 на 115 490,15 руб. подписан Ответчиком 08.05.2024, последний день оплаты приходится на 23.05.2024 (08.05.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 24.05.2024;

УПД № МС 24041813 от 18.04.2024 на 61 360,00 руб. подписан Ответчиком 08.05.2024, последний день оплаты .приходится на 23.05.2024 (08.05.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 24.05.2024;

УПД № МС 24042710 от 27.04.2024 на 182 929,95 руб. подписан Ответчиком 06.06.2024, последний день оплаты приходится на 21.06.2024 (06.06.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 22.06.2024;

УПД № МС 24042713 от 27.04.2024 на 3 121 834,82 руб. подписан Ответчиком 06.06.2024, последний день оплаты приходится на 21.06.2024 (06.06.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 22.06.2024;

УПД № МС 24050214 от 30.04.2024 на 490 086,88 руб. подписан Ответчиком 18.06.2024, последний день оплаты приходится на 03.07.2024 (18.06.2024 + 15 дней), а первым днем просрочки является 04.07.2024.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты:

13.05.2024 оплата на сумму 1 500 000,00 руб. (Платежное поручение № 1574 от 13.05.2024);

08.08.2024 оплата на сумму 2 500 000,00 руб. (Платежное поручение № 2463 от 08.08.2024);

14.08.2024 оплата на сумму 6 000 000,00 руб. (Платежное поручение'№ 2544 от 14.08.2024), размер нестойки составит 1 055 126, 08 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка,

руб.

с
по

дней

УПД № МС 24012221 от 22.01.2024 на 789 910,00 руб.

789 910,00

13.02.2024

13.05.2024

91

789 910,00 x 91 х 0,1%

71 881,81

- 760 232,02

13.05.2024

Оплата задолженности

29 677,98

14.05.2024

08.08.2024

87

29 677,98 x 87 x 0.1%

2 581,98

- 29 677,98

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

74 463,79

УПД № МС 24012807 от 28.01.2024 на 1 494 331, 80 руб.

1на 1 494 331,80 руб.

1 494 331,80

27.02.2024

08.08.2024

164

1 494 331,80 х 164 х 0.1%

245 070,42

-1 494 331,80

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

245 070,42

УПД № МС 24012808 от 28.01.2024 на 237 628,60 руб.

237 628,60

27.02.2024

08.08.2024

164

237628,60x164x0.1%

38 971,09

-237 628,60

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:38971,09

УПД № МС 24020806 от 08.02.2024 на 162 082,70 руб.

162 082,70

27.02.2024

08.08.2024

164

162082,70x164x0.1%

26 581,56

-162 082,70

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

26 581,56

УПД № МС 24022125 от 21.02.2024 на 216 907,38 руб.

216 907,38

30.03.2024

08.08.2024

132

216 907,38 х 132х 0.1%

28 631,77

-216 907,38

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

28 631,77

УПД № МС 24022825 от 28.02.2024 на 67 232,80 руб.

67 232,80

15.03.2024

08.08.2024

147

67 232,80 х 147x0.1%

9 883,22

- 67 232,80

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 883,22

УПД № МС 24022958 от 29.02.2024 на 15 810,00 руб.

15 810,00

16.03.2024

08.08.2024

146

15 810,00. х-146 х 0.1%

2 308,26

- 15 810,00

08.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

2 308,26

УПД № МС 24030511 от 05.03.2024 на 278 846,40 руб.

278 846,40

30.03.2024

08.08.2024

132

278 846,40 х132х 0.1%

36 807,72

- 276 328,74

08.08.2024

Оплата задолженности

2 517,66

09.08.2024

14.08.2024

6
2 517,66 x 6 x 0.1%

15,11

-2 517,66

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

36 822,83

УПД № МС 24031402 от 14.03.2024 на 146 760,20 руб.

146 760,20

30.03.2024

14.08.2024

138

146 760,20 х138х 0.1%

20 252,91

- 146 760,20

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

20 252,91

УПД № МС 24031403 от 14.03.2024 на 52 805,00 руб.

52 805,00

30.03.2024

14.08.2024

138

52 805,00 х 138x0.1%

7 287,09

- 52 805,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

7 287,09

УПД № МС 24031404 от 14.03.2024 на 21 800,00 руб.

21 800,00

30.03.2024

14.08.2024

138

21 800,00 х 138 х 0.1%

3 008,40

-21 800,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

3 008,40

УПД № МС 24033006 от 30.03.2024 на 400 365,40 руб.

400 365,40

16.04.2024

14.08.2024

121

400 365,40 x121x 0.1%

48 444,21

-400 365,40

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

48 444,21

УПД № МС 24033007 от 30.03.2024 на 660 859,70 руб.

660 859,70

16.04.2024

14.08.2024

121

660 859,70 x121x 0.1%

79 964,02

-660 859,70

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

79 964,02

УПД № МС 24033008 от 30.03.2024 на 384 659,00 руб.

384 659,00

16.04.2024

14.08.2024

121

384 659,00 x121x 0.1%

46 543,74

- 384 659,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

46 543,74

УПД № МС 24033009 от 30.03.2024 на 342 697,40 руб.

342 697,40

16.04.2024

14.08.2024

121

342 697,40 x121x 0.1%

41 466,39

- 342 697,40

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

41 466,39

УПД № МС 24033010 от 30.03.2024 на 74 850,00 руб.

74 850,00

16.04.2024

14.08.2024

121

74 850,00 x121x 0.1%

9 056,85

- 74 850,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 056,85

УПД № МС 24033011 от 30.03.2024 на 45 300,00 руб.

45 300,00

16.04.2024

14.08.2024

121

45 300,00 х 121x0.1%

5 481,30

-45 300,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

5 481,30

УПД № МС 24033103 от 31.03.2024 на 220 417,00 руб.

220 417,00

16.04.2024

14.08.2024

121

220 417,00 х 121х 0.1%

26 670,46

-220 417,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

26 670,46

УПД № МС 24040314 от 03.04.2024 на 240 450,00 руб.

240 450,00

20.04.2024

14.08.2024

117

240 450,00 хЦ7х 0.1%

28 132,65

-240 450,00

14.08.2024

Оплата заболоченности

Итого:

28 132,65

УПД № МС 24041810 от 18.04.2024 на 313 892,00 руб.

313 892,00

24.05.2024

14.08.2024

83

313 892,00 x 83 x 0.1%

26 053,04

-313 892,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

26 053,04

УПД № МС 24041811 от 18.04.2024 на 54 906,20 руб.

54 906,20

24.05.2024

14.08.2024

83

54 906,20 x 83 x 0.1%

4 557,21

- 54 906,20

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

4 557,21

УПД № МС 24041812 от 18.04.2024 на 115 490,15 руб.

115 490,15

24.05.2024

14.08.2024

83

115 490,15 х 83 х 0.1%

9 585,68

- 115 490,15

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 585,68

УПД № МС 24041813 от 18.04.2024 на 61 360,00 руб.

61 360,00

24.05.2024

14.08.2024

83

61 360,00 x 83 x 0.1%

5 092,88

- 61 360,00

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

5 092,88

УПД № МС 24042710 от 27.04.2024 на 182 929,95 руб.

182 929,95

22.06.2024

14.08.2024

12

182 929,95 х 12x0.1%

9 878,22

- 182 929,95

14.08.2024

Оплата задолженности

Итого:

9 878,22

УПД № МС 24042713 от 27.04.202'

t на 3 121 834,82 руб.

3 121 834,82

22.06.2024

14.08.2024

54

3 121 834,82 х 54 х 0.1%

168 579,08

-2 677 940,34

14.08.2024

Оплата задолженности

443 894,48

15.08.2024

17.09.2024

34

443 894,48 x 34 x 0.1%

15 092,41

Итого:

183 671,49

УПД № МС 24050214 от 30.04.2024 на 490 086,88 руб.

490 086,88

04.07.2024

17.09.2024

76

490 086,88 х76 х 0.1%

37 246,60

Итого:

37 246,60

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении размера неустойки судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Специальной нормой ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд первой инстанции учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание размер неустойки, учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с действующей на спорный период ставкой рефинансирования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Судом установлено, что заявленный размер неустойки не нарушает прав и законных интересов ответчика. В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пени является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание пени с учетом снижения их размеров может привести к получению кредитором необоснованной выгоды в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, уменьшение неустойки (штрафа) не представляется возможным в том числе, исходя из положений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что безосновательное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером неустойки отказом в иске обоснован, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с частичным удовлетворением требований о взыскании неустойки в размере 1 055 126 руб. 08 коп.

В связи с удовлетворением требований истца частично, подлежит разрешению и вопрос распределения судебных расходов понесенных стороной истца исходя из принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С Общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 782 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Братскмансервис" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1154 руб. за подачу иска, с учетом ранее оплаченной государственной пошлины в размере 2040 руб.

С учётом удовлетворения апелляционной жалобы частично (на 9 %), взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Братскмансервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" подлежат расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в размере 2718 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2024 года по делу № А19-11786/2024 изменить в части размера неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Братскмансервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 933 981 руб. 36 коп. – основного долга, 1 055 126 руб. 08 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга 933 981 руб. 36 коп. за период с 18.09.2024 по день фактической оплаты основного долга; 50 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 782 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Братскмансервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1154 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Братскмансервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимбертранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой в размере 2718 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов