Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-16090/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

№ А32-16090/2022
г. Краснодар
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022. Полный текст решения изготовлен 04.07.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Стройинвестспорт» г. Сочи

к Департаменту строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края г. Сочи

о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.01.2022 исх. №174/04.01-06

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» с заявлением к Департаменту строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» заверенной копии доверенности от 04.06.2020 № 07.02-45/101 на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020, выраженного в письме Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.01.2022 за исх. № 174/04.01-06; об обязании Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестспорт» заверенную копию доверенности от 04.06.2020 № 07.02-45/101, на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020.

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое заявление, представил дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14-30 час 23.06.2022. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Заказчиком – администрацией города Сочи в лице департамента строительства администрации города Сочи Краснодарского края заключен договор б/н уступки права требования (цессии)от 25.12.2020 с МУП города Сочи «СтройПроектСервис». на осуществление сноса пятиэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 820 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1205, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:25 по адресу : г. Сочи Центральный район ул. бамбуковая, в целях осуществления определения Центрального районного суда от 25.03.2016 по иску ФИО3 , ООО «Стройинвестспорт» о сносе указанного объекта.

Согласно п.2 Договора администрация г. Сочи, являющаяся взыскателем по исполнительному производству №500708/20/23072-ИП от 11.08.2016 , №502006/20/23072-ИП от 11.08.2016 в целях исполнения возбужденного производства передает МУП города Сочи «СтройПроектСервис» право требования расходов с должников в объеме затрат, понесенных в результате фактического исполнения определения Центрального районного суда от 25.03.2016 по делу №2-1161/2015 , которым осуществлен поворот исполнения решения суда от 09.02.2015 по иску ФИО3, ООО «Стройинвестспорт» о сносе указанного объекта.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 25.03.2015 по делу №2-1161/2015 обязанность сноса объекта строительства была возложена на ФИО3 и ООО «Стройинвестспорт» персонально и конкретно.

В договоре цессии б/н от 25.12.2020 отсутствует пункт о необходимости МУП «СПС» подготовить проект сноса объекта капитального строительства , также в договоре не указаны сведения о суммах осуществляемого сноса и порядке сметного расчета по факту выполненных работ.

Из заявления следует, что ООО «Стройинвестспорт» является стороной исполнительного производства , в рамках которого между Департаментом строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и муниципальным унитарным предприятием города Сочи «СтройПроектСервис» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.12.2020.

Как сторона исполнительного производства №500708/20/23072-ИП от 11.08.2016, ООО «Стройинвестспорт» обратилось в Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением от 27.12.2021 за исх.№ 91 о предоставлении ООО «Стройинвестспорт» надлежащим образом заверенной копии доверенности от 04.06.2020 №07.02-45/101 , на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020.

В ответ на указанное заявление ООО «Стройинвестспорт» от 27.12.2021 Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес ООО «Стройинвестспорт» направило отказ, выраженный в письме Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.01.2022 исх. №174/04.01-06.

Данный отказ мотивирован тем, что так как ООО «Стройинвестспорт» не является стороной по договору уступки права требования ( цессии) от 25.12.2020 , то основания предоставить ООО «Стройинвестспорт» документы и их копии, относящиеся к исполнению данного договора отсутствуют. При этом, Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в указанном письме ссылается на то, что ООО «Стройинвестспорт» в должником по исполнительному производству №500708/20/23072-ИП от 11.08.2016, которое возбуждено в отношении него Центральным районным отделом судебных приставов города Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю на основании решения Центрального районного суда города Сочи от 25.03.2016 , вступившего в законную силу 23.06.2016.

Не согласившись с отказом департамента, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, администрацией города Сочи в лице департамента строительства администрации города Сочи Краснодарского края заключен договор б/н уступки права требования (цессии)от 25.12.2020 с МУП города Сочи «СтройПроектСервис». на осуществление сноса пятиэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 820 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1205, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203005:25 по адресу : г. Сочи Центральный район ул. бамбуковая, в целях осуществления определения Центрального районного суда от 25.03.2016 по иску ФИО3 , ООО «Стройинвестспорт» о сносе указанного объекта.

ООО «Стройинвестспорт» обратилось в Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением от 27.12.2021 за исх.№ 91 о предоставлении ООО «Стройинвестспорт» надлежащим образом заверенной копии доверенности от 04.06.2020 №07.02-45/101 , на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020.

В ответ на указанное заявление ООО «Стройинвестспорт» от 27.12.2021 Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес ООО «Стройинвестспорт» направило отказ, выраженный в письме Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.01.2022 исх. №174/04.01-06.

Должники ФИО3 и ООО «Стройинвестспорт» не исполнили своих обязанностей , возложенных на них судом, не выполнили требования пристава-исполнителя в добровольном порядке с установленный срок. Снос вышеуказанного объекта не произвели.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения сноса строения судебный пристав- исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Такое предложение судебного пристава- исполнителя поступило в администрацию города Сочи в письме от 17.07.2020 №23072/20.

На этом основании, администрацией города Сочи в лице директора департамента строительства администрации города Сочи ФИО2 был заключен договор от 25.12.2020 об уступке права требования с МУП города Сочи «СтройПроектСервис» , которое взяло на себя обязательство на безвозмездной основе за счет собственных денежных средств осуществить работы по сносу самовольной постройки с последующим возмещением расходов с должников в объеме затрат, понесенных в результате фактического исполнения решения суда.

В настоящее время работы по сносу самовольной постройки завершены.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку обязанность по сносу возникла у администрации города в силу закона, договор цессии от 25.12.2020, заключенный между администрацией города Сочи и МУП города Сочи «СтройПроектСервис» не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Права и имущественные интересы заявителя не могут быть затронуты самим фактом исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, определены в статьях 105 и 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

ООО «Стройинвестспорт» обратилось в Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением от 27.12.2021 за исх.№ 91 о предоставлении ООО «Стройинвестспорт» надлежащим образом заверенной копии доверенности от 04.06.2020 №07.02-45/101 , на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020.

В ответ на указанное заявление ООО «Стройинвестспорт» от 27.12.2021 Департамент строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в адрес ООО «Стройинвестспорт» направило отказ, выраженный в письме Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 19.01.2022 исх. №174/04.01-06.

Заявитель, оспаривая данный отказ , не представил доказательств ,каким образом представленная заверенная копия доверенности от 04.06.2020 №07.02-45/101 , на основании которой действовал директор Департамента строительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО2 при заключении договора уступки права требования (цессии) от 25.12.2020, восстановит права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в 30-ти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья П.А. Дунюшкин