Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-7174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-7174/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, г. Кемерово)

к акционерному обществу «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании задолженности, пени,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 19/СибЭМ от 31.03.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Лонас технология» (далее - ответчик) о взыскании 3 882 431 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.04.2015 № 02КРФ, 539 953 руб. 43 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

25.06.2018 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения с приложенными документами, которые оглашены судом и на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- спорный договор не является действующим, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки (пени), в обоснование указанной позиции ответчик указал следующее: пунктом 1.2. договора определено, что срок аренды имущества указывается в актах приема – передачи, передаваемого в аренду имущества; пунктом 4.1. договора установлено право ответчика выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения по согласованной с истцом цене; истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки услуг, на основании которых арендная плата подлежащая уплате ответчиком составляет 3 882 431 руб. 99 коп.; из последнего акта об оказании услуг следует, что услуги истец прекратил оказывать ответчику с 01.12.2017; данными документами подтверждается прекращение правоотношений сторон возникших на основании договора от 06.04.2015 № 02КРФ;

- довод ответчика о том, что договор от 06.04.2015 № 02КРФ считается прекращенным, обосновывается еще и тем, что следуя условиям договора (пункт 4.1.) ответчик выкупил у истца ранее арендованное имущество, о чем свидетельствует договор купли продажи от 28.09.2017 №СибЭР СибЭМ -17/216;

- договор №02КРФ прекратил свое действие с 01.12.2017; предусмотренное пунктом 5.1. договора, соглашение сторон о начислении пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, не действует с момента прекращения договора;

- договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей не начисляется за период после расторжения договора или одностороннего отказа от его исполнения;

- ответчиком произведен контррасчет исковых требований, в соответствии с которым сумма пени (рассчитанная до момента прекращения действия договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по дату указанную ответчиком, составляет 406 234 руб. 01 коп;

- ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически все имущество арендованное ответчиком по договору от 06.04.2015 № 02КРФ не находилось в пользовании ответчика с октября 2017 года, и часть имущества была выкуплена у истца ответчиком в сентябре 2017 года, за что истец получил выкупную цену.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что пени являются текущей санкцией, исчисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен и до момента, когда он фактически произведен; стоимость арендной платы за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года составляет 3 882 431 руб. 99 коп. и подтверждается подписанными двухсторонними актами сдачи-приемки услуг; арендатор не уплатить арендодателю 3 882 431 руб. 99 коп. и не исполнил обязательство; поскольку факт задолженности признан, истец полагает возможным начисление неустойки на основании пункта 5.1. договора в размере 539 953 руб. 43 коп. Истец возражал против удовлетворения ходатайства истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 21.06.2018 (поступили в Арбитражный суд Красноярского края 25.06.2018) ответчик указал следующее:

- в период действия (до момента прекращения) договора аренды от 06.04.2015 № 02КРФ ответчик возвращал, а истец принимал из аренды движимое имущество, переданное в аренду по актам приема-передачи; возврат имущества производился частями, начиная с декабря 2015 года; последнее имущество возвращено истцу 31.10.2017; услуги истец прекратил оказывать ответчику с 01.12.2017; фактически все имущество, арендованное по договору от 06.04.2017, не находилось в пользовании ответчика с ноября 2017 года; движимое имущество, не включенное в акты возврата, выкуплено ответчиком у истца на основании договора купли-продажи от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ – 17/216;

- имущество на момент заключения договора от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ – 17/216 находилось у ответчика; с учетом отсутствия взаимных претензий сторон относительно договора купли-продажи от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ – 17/216, а также то, что ответчик является покупателем, доказательством приемки имущества считается дата указанная ответчиком – 28.09.2017, принявшего ранее арендуемое имущество в собственности и оплатившего его 16.11.2017 (до даты, указанной истцом в акте приема-передачи – 20.11.2017).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Сибирьэнергоинжиниринг» (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Лонас технология» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 06.04.2015 №02КРФ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование имущество перечень, которого указан в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что срок аренды имущества указывается в актах приема-передачи передаваемого в аренду имущества оформляемых по форме согласно приложению № 2 к договору.

Общая стоимость имущества указанного в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору) составляет: 133 163 491 руб. 70 коп. (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.4.4. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, арендная плата за пользование всем имуществом, указанным в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору), за 6 месяцев составляет: 22 349 940 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 3 409 312 руб. 94 коп.

По правилам пункта 3.3. договора, размер ежемесячной арендной платы по договору определяется исходя из фактически арендованного в текущем месяце имущества, на основании актов приема-передачи передаваемого в аренду имущества, и стоимости арендной платы указанной в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору).

Как предусмотрено пунктом 3.4. договора, арендатор до 10 числа месяца следующего за отчетным перечисляет арендодателю на его расчетный счёт сумму месячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора за текущий месяц на основании счет–фактуры и акта об оказании услуг, оформленного по форме согласно приложения № 3 к договору.

Арендодатель не позднее 1 числа месяца следующего за отчетным выставляет арендатору акт об оказании услуг, оформленный по форме согласно приложения № 3 к договору и счет-фактуру (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения по согласованной с арендодателем цене.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.7. договора, в случае невозможности разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, связанных с его исполнением, изменением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью путем переговоров, после реализации предусмотренной настоящим договором процедуры досудебного урегулирования разногласий, любая из сторон обращается в Арбитражный суд Красноярского края. Претензии предъявляются в письменной форме и рассматриваются в течение 20 дней с момента их получения.

В соответствии с пунктом 6.6., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.08.2015 включительно и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.03.2015. После подписания договора все предыдущие письменные и устные договоренности относительно предмета настоящего договора считаются аннулированными и теряют силу. В случае если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемого имущества и его стоимость.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.03.2015 № 1 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 8 основных средств, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 546 709 руб. 07 коп.) по договору на срок с 01.03.2015 по 31.08.2015.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.03.2015 № 2 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 1 основное средство, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 22 905 руб. 38 коп.) по договору на срок с 01.03.2015 по 31.08.2015.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.03.2015 № 3 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 3 основных средств, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 1 014 167 руб. 79 коп.) по договору на срок с 01.03.2015 по 31.08.2015.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.03.2015 № 4 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 461 основных средств, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 121 786 руб. 04 коп.) по договору на срок с 01.03.2015 по 31.08.2015.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.04.2015 № 5 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 76 основных средств, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 18 951 руб. 66 коп.) по договору на срок с 01.04.2015 по 31.08.2015.

По акту приема-передачи передаваемого в аренду имущества от 01.04.2015 № 6 арендодатель передал, а арендатор принял имущество (в количестве 5 основных средств, итоговая арендная плата в месяц с НДС 18% - 6 805 руб. 84 коп.) по договору на срок с 01.04.2015 по 31.08.2015.

Дополнительным соглашением от 25.08.2015 № 1 к договору стороны внесли следующие изменения:

пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: Общая стоимость имущества, указанного в перечне передаваемого имущества (приложение № 1) составляет 106 000 496 руб. 10 коп.;

пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: Арендная плата за пользование всем имуществом, указанным в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору), за 6 месяцев составляет: 19 313 249 руб. 58 коп., в том числе НДС 18% - 2 946 088 руб. 92 коп.

Перечень передаваемого имущества согласован сторонами в редакции приложении № 1 к дополнительному соглашению.

Соглашением от 21.01.2016 к договору стороны установили, что на момент подписания настоящего соглашения закрытое акционерное общество «Лонас технология» (сторона 1) имеет задолженность перед открытым акционерным обществом «Сибирьэнергоинжиниринг» (сторона 2) в рамках договора от 06.04.2015 № 02КРФ по оплате в размере 5 193 977 руб. 34 коп. в том числе 18 % НДС. Сторона 1 обязуется в срок по 29.02.2016 оплатить стороне 2 сумму по договору в размере 5 193 977 руб. 34 коп. в том числе НДС 18%. В случае нарушения пункта 2 соглашения сторона 1 уплачивает стороне 2 пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 3 к договору стороны согласовали следующие изменения:

пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: «Общая стоимость имущества указанного в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору) составляет: 45 453 361 руб. 42 коп.»;

пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендная адата с 01.01.2016 до 31.05.2016 за пользование всем имуществом, указанием в перечне передаваемого имущества (приложение № 1 к договору) за 5 месяцев составляет: 6 283 753 руб. 81 коп., а тем числе НДС 18% 958 538 руб. 71 коп.»;

приложение № 1 к договору (перечень передаваемого имущества) изменить и изложить в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

Во исполнение условий договора между истцом и ответчиком подписаны следующие акты приемки оказанных услуг по аренде на общую сумму 3 882 431 руб. 99 коп.:

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за май 2016 года составила 837 478 руб. 40 коп., в том числе НДС – 127 750 руб. 94 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за июнь 2016 года составила 837 478 руб. 40 коп., в том числе НДС – 127 750 руб. 94 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за июль 2016 года составила 835 020 руб. 55 коп., в том числе НДС – 127 376 руб. 02 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за август 2016 года составила 680 756 руб. 07 коп., в том числе НДС – 103 844 руб. 15 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за сентябрь 2016 года составила 114 738 руб. 78 коп., в том числе НДС – 17 502 руб. 53 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за октябрь 2016 года составила 90 434 руб. 30 коп., в том числе НДС – 13 795 руб. 06 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за ноябрь 2016 года составила 90 434 руб. 30 коп., в том числе НДС – 13 795 руб. 06 коп.;

- от 11.05.2017 (дата подписания акта со стороны ответчика), согласно которому стоимость услуг за декабрь 2016 года составила 90 434 руб. 30 коп., в том числе НДС – 13 795 руб. 06 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за январь 2017 года составила 31 938 руб. 79 коп., в том числе НДС – 4 872 руб. 02 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за февраль 2017 года составила 31 938 руб. 79 коп., в том числе НДС – 4 872 руб. 02 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за март 2017 года составила 31 938 руб. 79 коп., в том числе НДС – 4 872 руб. 02 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за апрель 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за май 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за июнь 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за июль 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за август 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за сентябрь 2017 года составила 31 699 руб. 69 коп., в том числе НДС – 4 835 руб. 55 коп.;

- от 01.12.2017, согласно которому стоимость услуг за октябрь 2017 года составила 19 642 руб. 38 коп., в том числе НДС – 2 996 руб. 30 коп.

На оплату истец выставил ответчику к каждому акту приемки оказанных услуг соответствующие счет-фактуры.

Между сторонами подписаны следующие акты возврата переданного в аренду имущества:

- от 31.12.2015 № 1, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 5 основных средств) на сумму 470 637 руб. 95 коп.;

- от 31.12.2015 № 1б, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 22 основных средств);

- от 31.01.2016 № 2, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 3 основных средств) на сумму 3 470 руб. 11 коп.;

- от 31.01.2016 № 3, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 4 основных средств) на сумму 1 451 руб. 20 коп.;

- от 31.01.2016 № 4, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 3 основных средств) на сумму 388 руб. 41 коп.;

- от 29.02.2016 № 5, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 187 руб. 87 коп.;

- от 29.02.2016 № 6, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 43 основных средств) на сумму 5 884 руб. 80 коп.;

- от 29.02.2016 № 6а, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 53 944 руб. 76 коп.;

- от 30.03.2016 № 6б, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 2 основных средств) на сумму 143 руб. 97 коп.;

- от 31.03.2016 № 7, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 2 основных средств) на сумму 455 руб. 15 коп.;

- от 31.03.2016 № 8, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 236 основных средств) на сумму 331 377 руб. 49 коп.;

- от 01.04.2016 № 8а, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 241 руб. 59 коп.;

- от 11.04.2016 № 9, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 2 067 руб. 08 коп.;

- от 30.04.2016 № 10, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 3 147 руб. 89 коп.;

- от 30.06.2016 № 11, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 9 основных средств) на сумму 2 457 руб. 88 коп.;

- от 31.07.2016 № 12, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 4 основных средств) на сумму 1 293 руб. 43 коп.;

- от 31.07.2016 № 13, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму130 359 руб. 41 коп.;

- от 31.07.2016 № 14, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 4 основных средств) на сумму 7 404 руб. 38 коп.;

- от 31.07.2016 № 15, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 9 основных средств) на сумму 15 459 руб. 35 коп.;

- от 25.08.2016 № 16, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 563 812 руб. 80 коп.;

- от 31.08.2016 № 17, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 7 основных средств) на сумму 2 204 руб. 50 коп.;

- 01.09.2016 № 18, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 122 основных средств) на сумму 7 379 руб. 86 коп.;

- от 20.09.2016 № 19, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 9 основных средств);

- от 27.12.2016 № 21, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 12 основных средств) на сумму 58 495 руб. 51 коп.;

- от 31.03.2017 № 22, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 1 основного средства) на сумму 239 руб. 10 коп.;

- от 28.09.2017 № 23, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 9 основных средств) на сумму 3 731 руб. 65 коп.;

- от 28.09.2017 № 24, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 3 основных средств) на сумму 8 325 руб. 66 коп.;

- от 31.10.2017 № 25, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 35 основных средств) на сумму18 612 руб. 13 коп.;

- от 31.10.2017 № 26, согласно которому арендодатель принял, а арендатор передал имущество (в количестве 4 основных средств) на сумму 1 030 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу № А33-25056/2016 с акционерного общества «Лонас технология» в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» взыскано 1 564 286 руб. 42 коп. долга, 305 235 руб. 82 коп. пени по договору аренды движимого имущества от 06.04.2015 № 02КРФ.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А33-25056/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 оставлено без изменения.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, 31.03.2017 внесена запись о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Сибирьэнергоинжиниринг» путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт».

28.09.2017 между закрытым акционерным обществом «Лонас технология» (покупатель) и акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (продавец) заключен договор купли-продажи движимого имущества № СибЭР СибЭМ-17/216, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оргтехнику и невостребованные основные средства, а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях договора. Из пункта 3.1. договора следует, что моментом исполнения обязанности продавца по передаче товара, а также перехода права собственности, риска случайной гибели (повреждения) товара является фактическое получение покупателем (грузополучателем) товара. Моментом фактического получения товара считается приемка товара покупателем, что подтверждается подписанными актом приема-передачи. В спецификации № 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, его стоимость и срок передачи товара покупателю. Сторонами подписан акт приема-передачи товара (приложение № 2 к договору), со стороны истца акт подписан 20.11.2017, со стороны ответчика – 28.09.2017. Платежным поручением от 16.11.2017 № 6969 ответчик (покупатель) произвел оплату истцу (продавцу) в размере 885 265 руб. 03 коп., в качестве оплаты за товар и основные средства по договору купли-продажи движимого имущества от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ-17/216.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2018 № 6-5/23-4173/18, в которой предложил оплатить задолженность в размере 3 882 431 руб. 99 коп. и пени в размере 356 806 руб. 10 коп. за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 по договору аренды движимого имущества от 06.04.2015 № 02КРФ, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, названных в претензии, будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за защитой нарушенных прав с отнесением судебных расходов на ответчика. Претензия направлена ответчику 18.01.2018, согласно копии почтовой квитанции № 56. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006412087055, претензия получена ответчиком 23.01.2018. Требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 06.04.2015 № 02КРФ является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору аренды движимого имущества от 06.04.2015 № 02КРФ подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи передаваемого в аренду имущества. Факт возврата имущества подтвержден подписанными между сторонами актами возврата; имущество возвращалось ответчиком частями и в разные периоды (последний из представленных ответчиком в дело актов возврата переданного в аренду по рассматриваемому договору имущества подписан сторонами 31.10.2017).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из искового заявления и расчета, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 3 882 431 руб. 99 коп. за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг, в указанных актах цена аренды указана с учетом подписания между сторонами актов возврате имущества. Каких-либо возражений у ответчика при подписании актов приемки оказанных услуг не имелось (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик задолженность в размере 3 882 431 руб. 99 коп. не оспаривал, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 882 431 руб. 99 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 539 953 руб. 43 коп. за общий период с 10.06.2017 по 31.03.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы по вине арендатора, последний уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 3.4. договора стороны согласовали, что арендатор до 10 числа месяца следующего за отчетным перечисляет арендодателю на его расчетный счет сумму месячной арендной платы, определенной в соответствии с пунктом 3.3. договора за текущий месяц на основании счет–фактуры и акта об оказании услуг, оформленного по форме согласно приложения № 3 к договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании неустойки, указал, что договор аренды от 06.04.2015 № 02КРФ прекратил свое действие 01.12.2017 в связи с подписанием акта приемки оказанных услуг от 01.12.2017 (арендная плата за октябрь 2017 года), а также в связи с тем, что между сторонами заключен договор купли продажи от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ -17/216. В обоснование своей позиции ответчик сослался на положения пунктов 1.2., 4.1. договора; представил контррасчет, согласно которому рассчитал неустойку с 10.06.2016 до 01.12.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 04.12.2017 по 31.03.2018.

Рассмотрев доводы ответчика, суд отклоняет их на основании следующего.

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что срок аренды имущества указывается в актах приема-передачи передаваемого в аренду имущества оформляемых по форме согласно приложению № 2 к договору.

Из представленных актов приема-передачи передаваемого в аренду имущества следует, что имущество было передано ответчику на срок с 01.03.2015 по 31.08.2015.

В пункте 6.6. договора стороны указали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.08.2015 включительно и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.03.2015.

Кроме того, в указанном пункте стороны предусмотрели, что в случае если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на тот же срок.

Из пункта 6.4. договора следует, что уведомления, сообщения, претензии, вся иная корреспонденция сторон должны оформляться в письменной форме, и будут считаться доставленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или доставлены лично по почтовым адресам сторон с получением под расписку уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пунктов 6.4., 6.6. договора аренды от 06.04.2015 № 02КРФ, в случае если сторона намерена прекратить правоотношения в рамках указанного договора, она должна направить контрагенту заявление (уведомление) в письменной в форме за 15 дней до окончания срока его действия.

В материалы дела не представлены доказательства расторжения договора аренды от 06.04.2015 № 02КРФ, а также какие-либо соглашения о прекращении действия договора.

Довод ответчика о заключении договора купли-продажи от 28.09.2017 № СибЭР СибЭМ -17/216 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку истцом неустойка начисляется на задолженность по арендной плате, возникшую за период с мая 2016 года по октябрь 2017 года, отраженную в не оспоренных ответчиком подписанных обеими сторонами актах об оказанных услугах по аренде имущества. Ответчиком факт пользования имуществом в указанный период не оспорен. Доказательств прекращения в октябре 2017 года и ранее срока действия договора ответчик в материалы дела не представил. Во всех актах об оказанных услугах по аренде, в том числе, за октябрь 2017 года стороны делают ссылку на договор движимого имущества № 02КРФ от 06.04.2015. В актах приемки оказанных услуг за рассматриваемый период учтены все представленные в материалы дела ответчиком акты возврата имущества из аренды, сумма арендной платы за соответствующий месяц определена с учетом возвращенного из аренды имущества. Доказательств иного в дело не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом начислена неустойка на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся в период действия договора.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически за каждый день в течение периода просрочки с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», истец вправе начислять договорную неустойку до даты расторжения договора. При таких обстоятельствах рассматриваемый довод ответчика отклоняется судом.

Истцом неустойка рассчитана с 10.06.2016 по 31.03.2018. Начальная дата неустойки обусловлена согласованным сторонами пунктом 3.4. договора, согласно которому арендатор обязан до 10 числа месяца следующего за отчетным перечислить арендодателю на его расчетный счет арендную плату. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами имеется спор по срокам внесения платежей; из контррасчета ответчика следует, что он производит расчет неустойки с 10.06.2016, тем самым признавая согласованным условие о сроке внесения арендных платежей. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 по делу № А33-25056/2017, судом при рассмотрении спора из этого же договора установлено, что у сторон нет спора, что по условиям договора срок оплаты истекает 09 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта оказания услуг и счета-фактуры, а 10 число является первым днем просрочки в исполнении обязательства, данный факт выяснялся судом в ходе судебного разбирательства. На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство доказыванию вновь не подлежит.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки обязательства не противоречат условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушают прав и законных интересов ответчика, истец верно определил ставку пени (0,05 % за каждый день просрочки) и сумму арендной платы. Расчет истца признан судом верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, заявил об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000).

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства несоразмерности неустойки.

Согласованный сторонами в договоре аренды размер неустойки – 0,05 % в день или 18,25 % годовых не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не влечет получения истцом необоснованной выгоды, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В этой связи учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты арендных платежей, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании 539 953 руб. 43 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лонас технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, 4 422 385 руб. 42 коп., в том числе: 3 882 431 руб. 99 коп. задолженности и 539 953 руб. 43 коп. пени, взыскать 45 112 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева