Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-35018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5906/2024

Дело № А55-35018/2023
г. Казань
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024

по делу № А55-35018/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, к ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области, с.Кошки Самарской области, начальнику ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области, с.Кошки Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, с.Кошки Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000» (далее - заявитель, ООО «Самараавтотранс-2000») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделению судебных приставов Кошкинского района ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ООО «Вектор», общество).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Вектор» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 482 руб. 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Самараавтотранс2000» в пользу ООО «Вектор» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 482,40 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов предыдущих инстанций, принять новое решение по делу.

В обоснование своей позиции общество указало, что судебные издержки могут быть возмещены третьим лицам, если их участие способствовало принятию судебного акта. Соблюдение им критериев разумности и соразмерности расходов подтверждается: справкой ООО «НП» по фактическим взысканным Арбитражным судом Самарской области судебным издержкам и убыткам за период с июля 2012 по август 2024); расчетом (с сопоставлением с минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи, утвержденными Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022).

ООО «Самараавтотранс-2000» представило возражение на кассационную жалобу, в котором просит отказать ООО «Вектор» в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и издержек в указанной сумме.

По мнению заявителя, в данном случае не установлена совокупность условий для возмещения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Самараавтотранс-2000» в пользу ООО «Вектор» заявленных судебных расходов на представителя. Реализация ООО «Вектор» его процессуальных прав как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является сама по себе достаточным основанием для взыскания судебных расходов в его пользу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановление № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, в том числе, включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 АПК РФ.

В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления № 1.

Согласно части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно пункту 6 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в связи с рассмотрением дела, при котором третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, подлежат возмещению.

Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу № А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положения процессуального законодательства не исключают возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, в подтверждение понесенных расходов ООО «Вектор» представило суду первой инстанции следующие документы в копиях: договор на оказание юридических услуг от 12.12.2023 №15/31, акт приемки оказанных услуг, платежное поручение от 29.12.2023 №804, платежное поручение от 01.02.2024 №810, справка по результатам представительства.

По мнению общества, положениями пункта 4.1. договора была определена цена услуг исполнителя в общей сумме 205 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей на стадии разбирательства в суде первой инстанции; 50 000 рублей на стадии разбирательства в суде апелляционной инстанции; 100 000 рублей на стадии разбирательства в суде кассационной инстанции; 5 000 рублей на стадии возмещения судебных издержек.

В пункте 4.2 договора стороны установили, что стоимость фактически оказанных Исполнителем юридических услуг по делу определяются сторонами в акте приемки оказанных услуг.

По соглашению сторон, выраженном в акте, цена фактически оказанных Исполнителем юридических услуг составляет 55 000 рублей (в том числе): 50 000 рублей — на стадии разбирательства по делу в суде первой инстанции; 5 000 рублей — за подготовку заявления о возмещении издержек.

Юридические услуги оплачены Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «НП» платежными поручениями. Факт несения издержек на оплату услуг представителя ООО «САТ-2000» не оспаривается, судом первой инстанции установлен.

Общество полагает, что судами не была дана оценка каждому доказательству, представленному в материалы дела, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации, и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, объемом содержания доказательств, представленных третьим лицом, его участием в судебных процессах, учитывая предмет спора, пришли к выводу о чрезмерности заявленных истцом к взысканию издержек на оплату юридических услуг.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды посчитали обоснованными и отвечающими требованиям разумности расходы в сумме 10 482,40 руб., исходя из следующего расчёта: составление отзыва, дополнений - 4 000 руб., (участие в 3 судебных заседаниях - 2 000*2 (21.12.2023, 11.01.2024), составление заявления о взыскании судебных расходов - 2 000 руб., почтовые расходы в размере 482,40 руб.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, сделанных в рамках принятых судебных актах, поскольку, как усматривается их материалов дела фактически правовая позиция ООО «Вектор» как третьего лица, участвующего в деле об оспаривании постановления ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области была сформирована ранее ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области, то есть до момента заключения ООО «Вектор» соглашения об оказании юридической помощи, поэтому привлечение к участию представителя в судебном процессе не было обусловлено необходимостью защиты интересов ООО «Вектор».

В обоснование своей позиции ОСП Кошкинского района ГУ ФССП по Самарской области представлен в Арбитражный суд Самарской области мотивированный отзыв на заявление ООО «Самараавтотранс-2000», а также материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявление общества о взыскании судебных издержек в сумме 10 482,40 руб., оставив без удовлетворения заявление в остальной части в связи с не соответствием критериям разумности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих инстанций, поскольку суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с размером судебных расходов, взысканных судом первой инстанции. Суд округа не принимает их во внимание, поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления исследуют и оценивают представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проводят самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой со стороны суммы, в силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ влечет безусловную отмену судебного акта.

Кассационная жалоба ООО «Вектор» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А55-35018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин