Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А41-16420/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12782/2024

Дело № А41-16420/24
17 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Щербаченко К.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Парус Торг» – представитель ФИО1 по доверенности от 10.07.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Торговая группа Союз» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговая группа Союз» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу № А41-16420/24, по первоначальному иску ООО «Парус Торг» к ООО «Торговая группа Союз» об обязании, по встречному иску ООО «Торговая группа Союз» к ООО «Парус Торг» о признании и взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парус Торг» (далее – ООО «Парус Торг», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа Союз» (далее – ООО «Торговая группа Союз», ответчик по первоначальному иску) с требованием об обязании осуществить вывоз следующего товара со склада ООО «Парус Торг»: коктейль молочный «Creamart» м. д.ж. 0,1%, 1 л., в количестве 15 959 штук на сумму 796 673 руб. 28 коп., взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 3 рабочих дней с даты вступления решения чуда в законную силу (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ том 2, л.д. 49).

До принятия судебного акта по существу заявленных требований ООО «Торговая группа Союз» предъявило ООО «Парус Торг» встречное исковое заявление о признании договора поставки продовольственных товаров № 1795/02 от 25.01.2023 ничтожным, взыскании 854 135 руб. 92 коп. задолженности за поставленный товар (том 1, л.д. 58-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу №А41-16420/24 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями ООО «Парус Торг» (том 2, л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2024 по делу №А41-16420/24 первоначальные требования удовлетворены. Встречное исковое заявление ООО «Торговая группа Союз» удовлетворено частично. С ООО «Парус Торг» в пользу ООО «Торговая группа Союз» взыскано 57 62 руб. 64 коп. задолженности, 1 351 руб. расходов по госпошлине. В остальной части встречное исковое заявление ООО «Торговая группа Союз» оставлено без удовлетворения (том 2, л.д. 54-57).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Торговая группа Союз» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Торговая группа Союз», участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Парус Торг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 между ООО «Парус Торг» (покупатель) и ООО «Торговая группа Союз» (поставщик) заключен договор поставки продовольственных товаров № М-1795/02 (том 1, л.д. 10-14).

В соответствии с п. п. 2, 3 дополнительного соглашения к договору, покупатель вправе вернуть, а поставщик обязался принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был оплачен и фактически реализован розничным покупателем. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика.

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным предъявляется требование об оплате.

Предъявление требования о возврате товара признается сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный настоящим соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения к договору № 1, пунктом 2 настоящего соглашения, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) % от стоимости предъявляемого к возврату товара за каждый день неисполнения такого обязательства, а также потребовать расходы за ответственное хранение товара в размере 33 рубля в день за одно паллетоместо. Возмещение расходов за ответственное хранение товара производится в бесспорном порядке путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком, а при отсутствии такой задолженности расходы подлежат оплате в течение 3 дней с момента получения требования покупателя.

Поставщик дополнительно подтвердил свою готовность осуществлять возврат нереализованного товара, в том числе с истекшим сроком годности, гарантийным письмом.

Согласно требованиям ООО «Парус Торг» на его складах находится товар следующего наименования и количества: коктейль молочный «Creamart» м. д.ж. 0,1% 1 л., в количестве 15 959 стоимостью 796 673 руб. 28 коп.

Претензия ООО «Парус торг» №14/09 от 14.09.2023 с требованием о необходимости произвести возврат нереализованного товара (том 1, л.д. 25) оставлена ООО «Торговая группа Союз без удовлетворения.

Поскольку ООО «Торговая Группа Союз» оставило претензию без удовлетворения, ООО «Парус торг» обратилось в суд с первоначальным иском.

Возражая относительно заявленных требований ООО «Торговая группа Союз» предъявило встречный иск и указало на наличие у ООО «Парус Торг» задолженности по спорному договору в размере 854 135 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных требований и частично встречных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае неосновательного отказа, либо не оплаты товара получателем товара в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На покупателе, в свою очередь, лежит обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. То есть норма пункта 1 статьи 422 ГК РФ подразумевает, что запрет на включение тех или иных условий договора должен быть прямо установлен законом.

Запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит.

Условие пунктов 2, 3 дополнительного соглашения к договору о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

При этом исполнить эту обязанность уполномоченная сторона вправе как собственными силами, так и с помощью сторонних организаций, которые имеют соответствующие компетенции и разрешения. Оспариваемое условие договора не содержит требования о том, что обязанность по вывозу товара должна осуществляться лично непосредственно обязанной стороной.

Кроме того, из материалов дела следует, что требование ООО «Парус Торг» о возврате нереализованного товара направлено в период, когда сроки годности на продукцию не истекли.

При таких обстоятельствах негативные последствия в виде пропуска срока годности и все риски, связанные с утилизацией просроченной продукции должна нести сторона, допустившая нарушение обязательств.

Доводы истца по встречному иску о ничтожности условий договора поставки были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «Парус Торг» об обязании вывезти товар со склада, подтверждаются материалами дела, условиями договора, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не 6 вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства и не освобождает должника от исполнения его в натуре.

На основании изложенного, суд считает, что размер заявленная ко взысканию судебная неустойка (5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда) не отвечает критериям справедливости и соразмерности, и приходит к выводу уменьшить размер неустойки до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Поскольку исковые требования в части возврата покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику судом удовлетворены, требования о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки за неисполнение решения судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо универсального корректировочного документа на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным предъявляется требование об оплате.

Заявление требования о возврате товара признается сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара.

Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином.

Из материалов дела следует, что уведомление № 24/10 от 24.10.2023 о возврате товара направлено по электронной почте.

Справкой по делу № А41-16420/2024 ответчик подтвердил, что часть товара на 10.10.2023 находилась в сроках годности, а именно: УПД УТ-1717 от 13.03.2023 коктейль молочный со вкусом клубники «CREAMART» м. д.ж. 0,1%, 1 л. от 06.03.2023 до 05.10.2023; УПД УТ-3095 от 25.04.2023 коктейль молочный со вкусом клубники «CREAMART» м. д.ж. 0,1%, 1 л. от 05.04.2023 до 05.10.2023; УПД УТ-4507 от 08.06.2023 коктейль молочный со вкусом банана «CREAMART» м. д.ж. 0,1%, 1 л. от 06.06.2023 до 06.12.2023; коктейль молочный со вкусом ванили «CREAMART» м. д.ж. 0,1%, 1 л. от 07.06.2023 до 07.12.2023; коктейль молочный со вкусом клубники «CREAMART» м. д.ж. 0,1%, 1 л. от 30.05.2023 до 30.11.2023.

Следовательно, сроки годности указанного в исковом заявлении товара на момент отправки уведомления в адрес ответчика, на момент предоставления ответа, согласно которому поставщик отказывается от выполнения своих обязательств по вывозу нереализованного товара, не истекли.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору, наличие у покупателя задолженности за поставленный товар не является основанием для неисполнения обязательств по осуществлению ООО «ТГ Союз» возврата нереализованного товара.

Из материалов дела следует, что покупатель принял все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию. Однако данная продукция имела низкий покупательский спрос, поэтому не представилось возможным в дальнейшем реализовать товар в полном объеме.

Таким образом, обязанность по оплате нереализованного товара у покупателя отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом стоимости товара и представленных в дело доказательств, является верным вывод суда первой инстанции о наличии задолженности покупателя перед поставщиком в размере 57 462 руб. 64 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость учесть содержание переписки сторон, представленной в материалы дела, несостоятельна.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Переписка по электронной почте, представленная в материалы дела, обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, в связи с невозможностью установить принадлежность сторонам спора адресов электронной почты.

Оценив повторно фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не нашла оснований для переоценки данного вывода.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу №А41-16420/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина


Судьи


Л.Н. Иванова


Э.С. Миришов