Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-88068/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88068/24-2-331
г. Москва
30 мая 2024 года
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ответчикам: 1) СПИ ОСП по Центральному АО №1 ФИО2 , ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ,

третье лицо: ООО «АБЗ Дзержинский»

о признании незаконными действие (бездействия).


при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика 1) СПИ ОСП по Центральному АО №1 ФИО2: не явился, извещен,

от ответчика ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился,   извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО2, выразившееся в: - ненаправлении в установленный законом об исполнительном производстве срок ИП ФИО1 постановления от 26.03.2024 г. об окончании исполнительного производства №277012/23/77053-ИП и исполнительного листа серии ФС №044285515, выданного 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021; - непроставлении на исполнительном листе серии ФС №044285515, выданном 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем проставления на исполнительном листе серии ФС №044285515, выданном 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении исполнительного документа в ОСП по Центральному АО №1

Заявитель, ответчики  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. по делу №А40-76277/2021 с ООО «АБЗ Дзержинский» в пользу ООО «ГК Партнер» взыскано 33 348 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 г. по указанному делу произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «ГК Партнер» на ИП ФИО1.

На основании вышеуказанных судебных актов 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы Взыскателю - ИП ФИО1 - был выдан исполнительный лист серии ФС №044285515. Данный исполнительный лист был предъявлен ИП ФИО1 (далее -«Заявитель») в ОСП по Центральному АО №1, на основании чего 17.08.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №277012/23/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО2 (далее - «СПИ», «судебный пристав») от 26.03.2024 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у Должника имущества.

Заявитель указывает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в:  ненаправлении в установленный законом об исполнительном производстве срок ИП ФИО1 постановления от 26.03.2024 г. об окончании исполнительного производства №277012/23/77053-ИП и исполнительного листа серии ФС №044285515, выданного 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021; непроставлении на исполнительном листе серии ФС №044285515, выданном 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Заявитель, посчитав обжалуемые действия (бездействия) незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено, Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 26.03.2024 г., постановление должно было быть направлено Заявителю не позднее 27.03.2024 г.

В нарушение указанных требований законодательства, постановление СПИ и исполнительный лист направлены 04.04.2024г.

Данное бездействие судебного пристава нарушает права Заявителя как стороны исполнительного производства на своевременное получение копий исполнительных документов, что является самостоятельным основанием для признания бездействия СПИ незаконным.

Таким образом, бездействие СПИ, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Заявителя, лишило его возможности предъявить исполнительный документ и реализовать право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение судебного постановления.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности.

В силу п.3 ч.1 ст.47, п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.2 ст.47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В нарушение требований вышеуказанной нормы закона, СПИ не проставлено никаких отметок о нахождении исполнительного листа на исполнении и основания, по которому исполнительный лист возвращен взыскателю. Наличие такой отметки напрямую влияет на сроки исчисления предъявления исполнительного листа ко взысканию, поскольку исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.2, 3 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку решение суда по делу №А40-76277/2021 вступило в законную силу 10.07.2021 г., то в отсутствие отметок о передаче исполнительного листа на исполнение и об основании его возврата взыскателю, срок предъявления исполнительного листа истекает 11.07.2024 г., тогда как при наличии отметки об основании возврата исполнительного документа, срок его предъявления истекает 04.04.2027г. (04.04.2024 г. (дата направления постановления об окончании).

Таким образом, в отсутствие отметки СПИ об основании возврата исполнительного документа взыскателю, СПИ фактически сокращает срок предъявления исполнительного документа на три года, что нарушает права Заявителя на получение исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие, нарушает права заявителя.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком обратного не доказано.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда   заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае СПИ не выполнены требование закона и позиция по делу необоснованна. Основания, по которым пристав пришел к выводу об исполнении требований исполнительного листа либо о наличии иных оснований для окончания исполнительного производства и доказательства в их подтверждение, ответчиком не представлены.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО2, выразившееся в: - ненаправлении в установленный законом об исполнительном производстве срок ИП ФИО1 постановления от 26.03.2024 г. об окончании исполнительного производства №277012/23/77053-ИП и исполнительного листа серии ФС №044285515, выданного 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021; - непроставлении на исполнительном листе серии ФС №044285515, выданном 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.       

Обязать ОСП по Центральному АО №1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем проставления на исполнительном листе серии ФС №044285515, выданном 20.07.2023 г. Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-76277/2021, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, при предъявлении исполнительного документа в ОСП по Центральному АО №1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.