Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-28358/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28358/2021
г. Самара
26 апреля 2022 года
11АП-4143/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 26.04.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.04.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 по делу №А65-28358/2021 (судья Спиридонова О.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) о взыскании 946 500 руб.,


в судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом, свидетельство заключении брака,

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) о взыскании 946 500 руб.

До рассмотрения требований по существу истец заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 267 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022:

- принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 267 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено,

- иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 188 000 руб., а также 4 591 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 в части суммы взысканного долга, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика долга в размере 679 500 коп., а также 21 930 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.04.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности; на необходимость принятия во внимание гарантийного письма ответчика в качестве доказательства признания долга; на неправильность выводов суда об оплате ответчиком заявок № 34131 от 14.08.2020 и №33096 от 15.07.2020.

В части прекращения производства по делу в связи с принятием судом первой инстанции отказа от части исковых требований ответчик решение суда не обжалует.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.02.2022 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (экспедитор) и Акционерным обществом "Нэфис Косметикс" (клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание от 10.12.2019 № 513/19, по условиям которого экспедитор принял на себя выполнение за плату перевозок грузов и организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с поручениями и за счет средств клиента (л.д. 11-16 т. 1).

В силу п. 1.3 договора формирование транспортных рейсов для транспортных организаций и их бронирование (резервирование рейса(ов) с целью их последующего исполнения) экспедитором производится в автоматизированной программе клиента - "Аукцион №efis". С целью получения доступа для бронирования рейсов в программе стороны заключили лицензионное соглашение на предоставление неисключительного права использование программы (т. 1 оборот л.д. 16, л.д. 17).

Согласно п. 2.1.1 договора экспедитор осуществляет перевозку и/или организует транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с поручениями клиента, строго соблюдая условия осуществления рейсов, размещенные в программе и в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.1.11 договора подтверждением добросовестного и надлежащего оказания услуг по договору является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Экспедитор обязуется доставлять грузы в пункты назначения в сроки, указанные в заявке клиента и передавать его в надлежащем состоянии уполномоченному лицу грузополучателя. Экспедитор вправе предъявить груз к передаче грузополучателю раньше срока, указанного в заявке клиента, при условии получения предварительного письменного согласия клиента (п. 2.1.14 договора).

Пунктом п. 2.2.1 договора стороны установили, что клиент размещает в программе и обеспечивает доступ экспедитору ко всей необходимой информации о перевозке.

Для выполнения экспедитором своих обязательств по договору клиент обязуется обеспечивать его необходимой документацией, включая товарно-транспортными документами, сертификатами и т.д., требующимися для надлежащего транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 2.2.7 договора клиент подписывает предоставленный экспедитором акт оказанных услуг в течение 15 банковских дней после предоставления оригинала(ов) товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя. Датой акта оказанных услуг является последняя из дат подписания акта оказанных услуг стороной договора

Клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном договором (п. 2.2.8 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которого стоимость (цена) услуг является существенным условием договора и определяется на основании "Прейскуранта цен" (приложение № 4 к договору), согласованного сторонами, и/или на основании ставок в прайсе экспедитора, размещенном в программе и действующем на день предоставления транспортных средств клиенту для загрузки.

В п. 3.2. договора сторонами устанавливается следующий порядок расчетов: клиент обязуется оплачивать услуги экспедитора в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оказанные услуги по договору оплачиваются только при отсутствии просроченной задолженности экспедитора по оплате суммы неустойки и возмещению причиненных клиенту убытков в следующем порядке:

- оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором документов: оригинал заявки с подписью и печатью экспедитора; товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя; подписанного сторонами акта оказанных услуг; выставленного экспедитором счета-фактуры; путем безналичного расчета платежными поручениями в рублях РФ; текст платежного поручения должен содержать ссылку на соответствующий счет/счет-фактуру (пункты 3.4, 3.5 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Как указал истец, в рамках заключенного договора между сторонами были согласованы следующие заявки на перевозку груза:

- № 41798 от 05.11.2020 по маршруту Казань - Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный с/с, <...> - Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 16, корп. 5, водитель ФИО3, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 143 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату № 24425 от 14.11.2020. Документы на оплату были получены ответчиком 07.12.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" № 496-1000002-00000403);

- № 23634 от 24.01.2020 по маршруту Казань - Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский с/с, о.п. 3307, д. 25 - Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км д. 16 корп. 5, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 140 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату № 1298 от 30.01.2020 г. Документы на оплату получены ответчиком 27.10.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000000-00000815);

- № 26384 от 16.03.2021 по маршруту Казань - <...> - <...> литер Б, Б1, Б2, 15, водитель ФИО5, транспортное средство FT XF 105460, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 113 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет на оплату № 4741 от 19.03.2020 г. Документы на оплату получены ответчиком 24.04.2020 (отслеживание посылок "ДПД" по трек номеру № RU032352846);

- № 33761 от 28.07.2021 по маршруту г. Подольск - г. Казань, водитель ФИО6, транспортное средство ФОТОН, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 55 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 14272 от 30.07.2020. Документы на оплату получены ответчиком 13.08.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-010225406);

- № 33405 от 21.07.2021 по маршруту г. Подольск - г. Казань, водитель ФИО7, транспортное средство Хендай, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 50 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 13866 от 24.07.2020. Документы на оплату получены ответчиком 21.10.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000000-00000420);

- № 34187 от 05.08.2020 по маршруту г. Пушкино - г. Казань, водитель ФИО8, транспортное средство ГАЗ, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 45 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 15494 от 07.08.2020. Документы на оплату получены ответчиком 28.08.2020. (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00001029);

- № 34595 от 12.08.2020 по маршруту г. Струнино - г. Казань, водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 45 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 15508 от 16.08.2020 г. Документы на оплату получены ответчиком 28.08.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00001029);

- № 46155 от 23.12.2020 по маршруту г. Казань - <...> - <...> д. 57к1, водитель ФИО10, транспортное средство ACTROS 184, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 45 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 28294 от 27.12.2020. Документы на оплату получены ответчиком 24.02.2021. (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000004-00000828);

- № 46821 от 28.12.2020 по маршруту г. Пушкино - г. Казань, водитель ФИО11, транспортное средство МЕРСЕДЕС, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 40 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 28289 от 29.12.2020. Документы на оплату получены ответчиком 21.01.2021 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000003-00000389);

- № 34883 от 13.08.2020 по маршруту г. Казань - Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское с/п, ул. Промышленная, д. 1 - <...>, водитель ФИО12, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 39 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 19155 от 18.08.2020. Документы на оплату получены ответчиком 09.10.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-0857581-00000994);

- № 35245 от 17.08.2020 по маршруту г. Казань - <...> Октября, д. 9, водитель ФИО13, транспортное средство Atego 1224 государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 36 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 17209 от 20.08.2020. Документы на оплату получены ответчиком 15.09.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00002424);

- № 43935 от 01.12.2020 по маршруту г. Казань - Московская область, Коломенский район, с. Парфентьево, промышленная зона, стр. 1, водитель ФИО14, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 35 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 25807 от 04.12.2020. Документы на оплату получены ответчиком 17.12.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000002-00001286);

- № 35217 от 17.08.2020 по маршруту г. Струнино - г. Казань, водитель ФИО15, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 34 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 15495 от 19.08.2020. Документы на оплату получены ответчиком 28.08.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00001029);

- № 31397 от 10.06.2020 по маршруту г. Казань - Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский, водитель ФИО16, транспортное средство STRALIS AS440S45T, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 28 500 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 11163 от 12.06.2020. Документы на оплату получены ответчиком 13.07.2020. (отслеживание посылок "ДПД РУС" по трек номеру № RU036273351);

- № 33099 от 15.07.2020 по маршруту Тольятти - Казань, водитель ФИО17, транспортное средство ДАФ, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 25 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 13858 от 21.07.2020. Документы на оплату получены ответчиком 21.10.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000000-00000420);

- № 34131 от 14.08.2020 по маршруту Тольятти - Казань, водитель ФИО18, транспортное средство ВОЛЬВО, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 25 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 15814 от 15.08.2020. Документы на оплату получены ответчиком 01.09.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00001329);

- № 41936 от 06.11.2020 по маршруту г. Казань - <...>, водитель ФИО19, транспортное средство AXOR 1840LS, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 13 500 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 23510 от 11.11.2020. Документы на оплату получены ответчиком 24.11.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000000-00002744);

- № 41346 от 03.11.2020 по маршруту г. Казань - Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, г. Нефтеюганск, Восточная промзона, № 79а, водитель ФИО20, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 135 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 23534 от 09.11.2020. Документы на оплату получены ответчиком 24.11.2020 (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-1000000-00002747);

-№ 33096 от 15.07.2020 по маршруту Тольятти - Казань, водитель ФИО21, транспортное средство ДАФ, государственный номер <***>. Стоимость перевозки составила 25 000 руб. По указанной перевозке был выставлен счет № 15019 от 28.07.2020. Документы на оплату получены ответчиком 24.08.2020. (почтовая накладная "Курьер Сервис Экспресс" по трек номеру № 496-9757581-00000554).

Услуги по перевозке оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Однако стоимость услуг ответчиком в полном объеме на оплачена, задолженность составила 679 500 руб. (с учетом принятого судом частичного отказа от иска).

Досудебная претензия истца № 1491 от 30.08.2021 (л.д. 49 т. 2, доказательства направления и вручения - л.д. 50-52 т. 2) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против иска ответчик ссылался на то, что по ряду заявок, а именно: №№ 46821 от 28.12.2020г., 34883 от 13.08.2020г., 43935 от 01.12.2020г., 33099 от 15.07.2020г., 34131 от 14.08.2020г., 41936 от 06.11.2020г., 41346 от 03.11.2020г. услуги, оказанные истцом, ответчиком оплачены платежными поручениями №№ 3866 от 10.11.2021г., 3175 от 28.10.2021г., 848 от 29.01.2021г., 3866 от 10.11.2021г., 5255 от 02.10.2020г., 6432 от 09.03.2021г., 465 от 25.01.2021г., соответственно.

В отношении заявок №№ 23634 от 24.01.2020г., 26384 от 16.03.2021г., 33761 от 28.07.2021г., 33405 от 21.07.2021г., 34187 от 05.08.2020г., 34595 от 12.08.2020г., 35245 от 17.08.2020г., 35217 от 17.08.2020г., 31397 от 10.06.2020г., 33096 от 15.07.2020г. ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Кроме того, ответчик указал, что согласно п. 3.4 договора стороны установили, что оплата оказанных услуг производится на основании предоставленных экспедитором документов: оригинала заявки с подписью и печатью экспедитора; товарно-транспортной(ых) накладной(ых)/УПД с подписью и печатью грузополучателя; транспортной накладной с подписью и печатью грузополучателя; подписанного сторонами акта оказанных услуг; выставленного экспедитором счёта-фактуры; при перевозке груза в адрес грузополучателей: ООО «АШАН», ООО «АТАК», АО «ДИКСИ ЮГ» - талон(ы) учета поддонов (полученных от грузополучателя и подтверждающих количество поддонов, переданных грузополучателю вместе с грузом). Однако в нарушение условий п. 3.4 договора истец не предоставил первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг по заявкам №№ 41798 от 05.11.2020г., 46155 от 23.12.2020г., вследствие чего требование истца по указанным заявкам, по мнению ответчика, нее подлежало удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемое решение свидетельствует о том, что доводы ответчика судом первой инстанции были исследованы. Отклоняя вышеприведенные доводы ответчика суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела были представлены доказательства получения ответчиком первичных документов 07.12.2020, что подтверждается отметкой о получении в почтовой накладной «Курьер Сервис Экспресс» № 496-1000002-00000403 и 24.02.2021, что подтверждается отслеживанием посылок «Курьер Сервис Экспресс» по трек-номеру № 496- 1000004-00000828. При этом ответчик сумму задолженности равно как и факт оказания услуг истцом по заявкам №№ 41798 от 05.11.2020, 46155 от 23.12.2020 не оспорил, а сослался лишь на недостаточность первичной документации.

Как верно указал суд первой инстанции, обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом.

Кроме того, следует отметить что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу запроса о предоставлении недостающих и необходимых для оплаты первичных документов по заявкам №№ 41798 от 05.11.2020г., 46155 от 23.12.2020г., ни при получении документов непосредственно после осуществления перевозки, равно как и после получения досудебной претензии.

Следовательно, ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке груза с момента его вручения указанному ответчиком грузополучателю. При этом стоимость услуг согласована сторонами в заявках и заранее была известна ответчику.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий строк исковой давности составляет три года.В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Оценив доводы ответчика в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в отношении следующих заявок:

- № 23634 от 24.01.2020г., по маршруту Казань—Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский с/с-Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 140000 рублей;

- № 26384 от 16.03.2021г., по маршруту Казань—г. Челябинск—Омская область, г. Омск, водитель ФИО5, транспортное средство FT XF 105460, государственный номер <***> стоимость перевозки 113000 рублей;

- № 33761 от 28.07.2021г., по маршруту г. Подольск—г. Казань, водитель ФИО6, транспортное средство ФОТОН, государственный номер <***> стоимость перевозки 55000 рублей;

- № 33405 от 21.07.2021г., по маршруту г. Подольск—г. Казань, водитель ФИО7, транспортное средство Хендай, государственный номер <***> стоимость перевозки 50000 рублей;

- № 34187 от 05.08.2020г., по маршруту г. Пушкино—г. Казань, водитель ФИО8, транспортное средство ГАЗ, государственный номер <***> стоимость перевозки 45000 рублей;

- № 34595 от 12.08.2020г., по маршруту г. Струнино—г. Казань, водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 45000 рублей;

- № 35245 от 17.08.2020г., по маршруту г. Казань—<...> Октября, водитель ФИО13, транспортное средство Atego 1224 государственный номер <***> стоимость перевозки 36000 рублей;

- № 35217 от 17.08.2020г., по маршруту г. Струнино—г. Казань, водитель ФИО15, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 34000 рублей;

- № 31397 от 10.06.2020г., по маршруту г. Казань—Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский, водитель ФИО16, транспортное средство STRALIS АS44S45Т, государственный номер <***> стоимость перевозки 28500 рублей;

- № 33096 от 15.07.2020г. по маршруту Тольятти-Казань, водитель ФИО21, транспортное средство ДАФ, государственный номер <***> стоимость перевозки 25000 рублей.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

На основании ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате оказанных услуг возникла у истца с момента оказания услуг по перевозке (с момента доставки груза), при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок оплаты оказанных услуг - 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец указал на начало течения срока исковой давности с момента истечения срока на подписания акта оказанных услуг (15 банковских дней) и срока для оплаты (30 банковских дней).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, акты оказанных услуг по спорным заявкам сторонами не подписаны. При таких обстоятельствах отсрочка в оплате не может быть для ответчика неопределенно долгой.

При указанных обстоятельствах (при отсутствии подписанных сторонами актов оказанных услуг, при позднем направлении истцом ответчику первичных документов) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начале исчисления срока на оплату после окончания перевозки (с момента доставки груза).

Согласно представленных в дело транспортных накладных по заявке № 23634 от 24.01.2020г. груз был доставлен 30.01.2020г.; по заявке № 26384 от 16.03.2020г. – 19.03.2020г.; № 34187 от 05.08.2020г. – 07.08.2020г.; № 34595 от 12.08.2020г. – 16.08.2020г.; № 35245 от 17.08.2020г. – 20.08.2020г.; № 35217 от 17.08.2020г. – 19.08.2020г.; № 31397 от 10.06.2020г. – 12.06.2020г.; № 33096 от 15.07.2020г.- 28.07.2020г.

С указанных дат, исходя из даты обращения истца в суд (12.11.2021) годичный срок исковой давности истек (при этом при расчете срока исковой давности судом учтено время, необходимое для претензионного урегулирования спора, путем прибавления к годичному сроку 30-ти дней для ответа на претензию, а также прибавлен срок на оплату - 30 банковских дней).

Ссылки истца на необходимость учета также 15-ти дневного срока на подписание ответчиком актов является несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления истцом ответчику актов оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что документы на оплату истцом были выставлены своевременно (счета на оплату), а первичные документы направлялись ответчику позднее. В частности, по заявке № 35245 от 17.08.2020 счет выставлен 20.08.2020, а документы вручены ответчику курьером лишь 15.09.2020; по заявке № 23634 от 24.01.2020 счет выставлен 30.01.2020, а документы направлены и вручены ответчику только 27.10.2020. По остальным заявкам с учетом своевременного направления документов и их получения ответчиком, с учетом срока на оплату и срока на урегулирование спора срок также пропущен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в силу ч. 2 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в иске в части взыскания долга по следующим заявкам:

- № 23634 от 24.01.2020г., по маршруту Казань - Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский с/с-Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, водитель ФИО4, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 140000 рублей;

- № 26384 от 16.03.2020г., по маршруту Казань - г. Челябинск - Омская область, г. Омск, водитель ФИО5, транспортное средство FT XF 105460, государственный номер <***> стоимость перевозки 113000 рублей;

- № 34187 от 05.08.2020г., по маршруту г. Пушкино - г. Казань, водитель ФИО8, транспортное средство ГАЗ, государственный номер <***> стоимость перевозки 45000 рублей;

- № 34595 от 12.08.2020г., по маршруту г. Струнино - г. Казань, водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 45000 рублей;

- № 35245 от 17.08.2020г., по маршруту г. Казань - <...> Октября, водитель ФИО13, транспортное средство Atego 1224 государственный номер <***> стоимость перевозки 36000 рублей;

- № 35217 от 17.08.2020г., по маршруту г. Струнино—г. Казань, водитель ФИО15, транспортное средство КАМАЗ 5490, государственный номер <***> стоимость перевозки 34000 рублей;

- № 31397 от 10.06.2020г., по маршруту г. Казань—Саратовская область, Саратовский район, промузел Зоринский, водитель ФИО16, транспортное средство STRALIS АS44S45Т, государственный номер <***> стоимость перевозки 28500 рублей;

- № 33096 от 15.07.2020г. по маршруту Тольятти-Казань, водитель ФИО21, транспортное средство ДАФ, государственный номер <***> стоимость перевозки 25000 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся признания долга ответчиком в гарантийном письме, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такие доводы также были предметом суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, в первой инстанции истец ссылался на то, что письмом от 13.10.2021 АО «Нэфис Косметикс» обязалось погасить задолженность до 30.11.2021. Однако, как верно указал суд первой инстанции, в данном письме ответчика отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки, по которым можно было бы установить, что ответчиком признается задолженность именно по спорным перевозкам, являющимся предметом иска.

Так, из указанного письма от 13.10.2021 (л.д. 84 т.2) следует, что АО «Нэфис Косметикс» в ответ на письмо ООО «Союз-Логистик» исх. № 1501 от 12.10.2021 по реестру задолженности на общую сумму 8558200руб. сообщило следующее:

- акты на сумму 2 098 200,00 руб. были возвращены в Ваш адрес для корректировки;

- акты на сумму 938 500,00 руб. оплачены;

- акты на сумму 581 000,00 руб. на проверке у служб АО «Нэфис Косметикс» - в случае отсутствия претензий к оформлению документов, будут оплачены до 30.11.2021г.;

- акты на сумму 4 940 500,00 руб. в реестре на оплату - будут полностью оплачены до 30.11.2021г.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом было установлено, что по спорным перевозкам акты между сторонами не подписаны, письмо ответчика от 13.10.2021 не может быть однозначно расценено в качестве признания долга по перевозкам, являющимся предметом настоящего спора.

В остальной части,

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022 по делу №А65-28358/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи О.И. Буртасова



С.А. Кузнецов