Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А42-5229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5229/2018
город Мурманск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018, в полном объеме решение изготовлено 29.10.2018

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117574 <...>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) об оспаривании постановления № 51-07/52/2018 от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от административного органа – представителя по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушении. Кроме этого полагает, что оспариваемое постановление вынесено на основании проведенной проверки военной прокуратурой, которая не обладала полномочиями по проведению проверки Общества.

В судебном заседании 15.10.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.10.2018. В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Североморского гарнизона 05.03.2018 с привлечением специалистов Управления была проведена проверка исполнения ООО «Главная линия» законодательства при исполнении договора № ОП-17-14 от 30.12.2016 на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 – 2019 годах (далее – Договор), заключенного во исполнение Государственного контракта № 301216/ВП от 30.12.2016.

При проведении проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации при организации питания военнослужащих по государственным контрактам, на продовольственных и овощных складах столовых ООО «Главная линия», расположенных на территорий войсковых частей г. Североморска, установлено не соблюдение требований законодательства, обеспечивающих качество и безопасность зерна и продуктов его переработки, а именно: Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (статья 5, част 3 статьи 19), ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (пункты 3.5.16, 4.7), ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (пункты 2.2.1, 4.1), Инструкция по хранению зерна, малосемян, муки и крупы № 9-7-88, утвержденная Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 (пункты 2.4, 2.5, 2.15, 12.2, 12.4, 12.13, 12.15, 12.26, 12.32):

- на имеющихся ярлыках гороха шлифованного ГОСТ (происхождение Алтайский край, изготовитель ООО «Агропромышленная компания Злата») отсутствует маркировка знаком соответствия, применяемого на основании декларации о соответствии; на этикетке отсутствует номер смены упаковывания, срок хранения, информация о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта (содержание белка, жира, углеводов).

- на мешке с надписью «пшено» отсутствует этикетка, предусмотренная ГОСТ 26791-89, мешок не имеет соответствующей маркировки, нет возможности соотнести ее с предъявленной декларацией о соответствии; нет данных о дате производства и сроках годности данного продукта

- отдельного помещения для хранения продуктов переработки зерна (крупы), изолированного от какой-либо другой продукции, исключающего присутствие посторонних лиц, продовольственный склад столовой № 4/29 Общество не имеет. Складирование продуктов переработки зерна осуществляется вперемежку с бакалеей, фруктовым соком, продуктами животного происхождения, консервами. Крупы хранятся вплотную к стенам с установленными на них батареями центрального отопления. Помещение не оборудовано вентиляцией. Согласно представленным таблицам учета за февраль 2018 года в помещении, где хранятся мука и крупы, температура воздуха с 01.02.2018 по 28.02.2018 держалась на уровне 19-26 град. С, при влажности воздуха в помещении 41-44%, а 27.02.2018 температура воздуха достигла значения 27 град. С. Журналы наблюдений за качеством хранящейся продукции, на складе отсутствуют.

- отдельного помещения для хранения продуктов переработки зерна (крупы), изолированного от какой-либо другой продукции, исключающего присутствие посторонних лиц, продовольственный склад столовой № 4/32 Общество не имеет. Складирование продуктов переработки зерна осуществляется вперемежку с бакалеей, фруктовым соком, продуктами животного происхождения, консервами. Помещение не оборудовано вентиляцией. Согласно представленному графику измерения температуры и влажности в помещении, где хранятся мука и крупы, температура воздуха с 01.02.2018 по 28.02.2018 держалась в диапазоне 6-8 град. С, при влажности воздуха в помещении 80-85%. Журналы наблюдений за качеством хранящейся продукции, на складе отсутствуют.

- отдельного помещения для хранения продуктов переработки зерна (крупы), изолированного от какой-либо другой продукции, исключающего присутствие посторонних лиц, продовольственный склад столовой № 4/5-1 Общество не имеет. Крупы хранятся в неотапливаемом складе. Помещение не оборудовано вентиляцией. Потолок не оштукатурен, отсыревший, видны следы от протекания; оконные проемы с повреждениями. Полы не ровные, местами покрыты старым линолеумом, местами в полу имеются выбоины, отверстия, трещины. Стены не оштукатурены, отсыревшие, видны следы от протекания и повреждения плесневыми грибами. Остатки старой краски и покрытия отстают от стен, не исключены попадания просыпей и мусора в мешки с крупой, мукой. Согласно представленному температурному листу за март 2018 года в помещении, где хранятся мука и крупы, температура воздуха с 01.03.2018 по 05.03.2018 держалась от -4,7 до -4,8 град. С, при влажности воздуха в помещении 63-65 %. Данные за прошлые месяцы не представлены. Журналы наблюдений за качеством хранящейся продукции, на складе отсутствуют.

По факту выявленных нарушений Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 51074-2003), ГОСТ 26791-89 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (далее – ГОСТ 26791-89), Инструкции по хранению зерна, малосемян, муки и крупы № 9-7-88, утвержденная Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 (далее – Инструкция № 9-7-88), 09.04.2018 Военным прокурором Североморского гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Главная линия» дела об административном правонарушении по статье 7.18 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление для рассмотрения по существу (от 12.04.2018 исх. № 2420).

23.05.2018 Управлением вынесено постановление № 51-07/52/2018 о привлечении ООО «Главная линия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах). Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

ГОСТ 26791-89 распространяется на продукты переработки зерна: муку, крупу, хлопья, толокно, пищевые отруби и устанавливает требования к их упаковке, маркировке, транспортированию и хранению.

В соответствии с разделом 2 (пункт 2.1) ГОСТ 26791-89 маркировка должна быть нанесена на каждую единицу потребительской тары и содержать следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия-изготовителя, местонахождение и его подчиненность; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции); массу нетто (кг); дату выработки и номер смены упаковывания; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию; пометку «Хранить в сухом месте»; информацию о пищевой и энергетической ценности в 100 г продукта, содержании белков, жиров, углеводов.

Продукты переработки зерна хранят в сухих, хорошо вентилируемых, не зараженных вредителями хлебных запасов, складах с соблюдением санитарных правил, утвержденных в установленном порядке (пункт 4.1 ГОСТ 26791-89).

ГОСТ Р 51074-2003 (пункт 3.5.16) предусматривает требования к информации о подтверждении соответствия пищевых продуктов: продукты, соответствие которых требованиям технических регламентов подтверждено, маркируются знаком обращения на рынке. Информацию о подтверждении соответствия пищевых продуктов, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии, наносят в виде знака соответствия, применяемого на основании декларации о соответствии.

Пунктом 4.7 ГОСТ Р 51074-2003 определен перечень информации для продуктов переработки зерна: мука, крупа, хлопья, толокно, пищевые отруби.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 29-ФЗ хранение пищевых продуктов, материалов и изделий допускается в специально оборудованных помещениях, сооружениях, которые должны соответствовать требованиям нормативных документов.

Ссылка заявителя на то, что информация, предусмотренная законодательством, была доведена на ярлыке гороха шлифованного (аналогично с мешком пшена), однако в указанном мешке часть ярлыка была вшита в мешок, поэтому возможность ее прочтения была только после вскрытия мешка, судом не может быть принята. Представленный ярлык (копия) на «Горох колотый шлифованный» не представляется возможным идентифицировать с продукцией, выявленный в ходе проверки. Кроме этого, ни при проведении проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении на указанные обстоятельства Общество не ссылалось; обстоятельства получения (в ходе судебного рассмотрения) указанных доказательств также заявителем документально не подтверждены.

Инструкция № 9-7-88 предусматривает порядок приемки, размещения, обработки и хранения зерна, малосемян, муки и крупы (кроме клещевины и сои), обеспечивающий качественную сохранность и их рациональное использование.

В соответствии с требованиями указанной Инструкции, склады продукции в техническом и санитарном отношении должны удовлетворять основным требованиям: склады – оштукатурены изнутри, двери – плотно закрываться, полы и стены – гладкие, без щелей, дверные проемы складов – должны быть заделаны закладными досками, окна – должны быть заделаны с внутренней стороны склада (пункт 2.4).

Раздел 12 Инструкции № 9-7-88 «Хранение муки и крупы» предусматривает требования к приемке и размещению муки и крупы (требования к размещению), мероприятия, обеспечивающие качественную сохранность муки и крупы (оптимальные условия температуры и влажности для хранения), а также контроль за качественной сохранностью муки и крупы (организация наблюдения за качеством хранящейся продукции).

Довод заявителя о том, что положения Инструкции № 9-7-88 не распространяются на Общество, суд находит ошибочным. На иные нормативные правовые акты, содержащие требования к приемке, размещению (требования к помещению), хранению (в том числе температурному и влажностному режимам) спорной продукции (муки и крупы), обеспечивающие их качественную сохранность, заявитель не ссылается. Заявитель указывает на отсутствие обязанности ведения журнала наблюдений за качеством хранящейся продукции, со ссылкой на СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при организации питания военнослужащих, Обществом осуществляется (в соответствующей форме) контроль за качеством используемой продукции (муки, круп), хранящейся на соответствующих продовольственных складах.

Материалами дела подтверждается и судом установлено нарушение Обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения в материалы дела не представлено.

Проверка, с привлечением специалистов Управления, проведена Военной прокуратурой Североморского гарнизона на основании решения заместителя военного прокурора № 92 от 19.02.2018, в соответствии с Законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре» (статьи 6, 22, 47).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших заявителю реализовать права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В рассматриваемом случае Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения. Такие обстоятельства не установлены и судом. Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что назначение Обществу административного штрафа в размере 10 000руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 7.18 КоАП РФ) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного им правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд также принимает во внимание, что допущенное Обществом правонарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда здоровью людей.

Суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Требование ООО «Главная линия» о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Главная линия» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Мурманской области от 23.05.2018 № 51-07/52/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В части требования ООО «Главная линия» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу № А42-5229/2018 прекратить.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Е. Беляева