Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А57-27643/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27643/2023
г. Саратов
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу № А57-27643/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованные лица: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Главное управление МВД России по Саратовской области, Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову,

об установлении юридического факта, об обязании,

при участии в судебном заседании:

- конкурсный управляющий ООО «Ямал-ЛТД» ФИО1, лично,  



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Главному управлению МВД России по Саратовской области об установлении юридического факта утилизации имущества, ранее принадлежавшего ООО «Ямал-ЛТД» на праве собственности:

1) Экскаватор-ЭО-3322Б н/знак <***>;

2) Трейлер ТУР-ТРА-Р40 н/знак <***>;

3) Лада 210540 н/знак <***>; VIN: <***>;

4) УАЗ 33036 н/знак <***>; VIN: <***>;

- об обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, Главного управления МВД России по Саратовской области снять имущество с регистрационного учета.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2017 по делу № А57-13189/2016 должник - ООО «Ямал-ЛТД» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2022 по делу № А57-13189/2016 конкурсным управляющим ООО «Ямал ЛТД» утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим ООО «Ямал-ЛТД» установлено фактическое отсутствие следующего имущества:

1) Экскаватор-ЭО-3322Б н/знак <***>;

2) Трейлер ТУР-ТРА-Р40 н/знак <***>;

3) Лада 210540 н/знак <***>; VIN: <***>;

4) УАЗ 33036 н/знак <***>; VIN: <***>;

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2017 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя должника удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника - ООО «Ямал-ЛТД» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Ямал-ЛТД» первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую текущую задолженность, печати, штампы, материальные и иные ценности.

На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области №33218/17/64045-ИП от 01.11.2017

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Ямал-ЛТД» обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением от 14.06.2019 о совершении преступления (хищение транспортных средств и самоходной техники). Конкурсным управляющим ООО «Ямал-ЛТД» был получен ответ на заявление об отказе в возбуждении уголовного дела.

У конкурсного управляющего ООО «Ямал-ЛТД» отсутствует документация на вышеуказанное имущество, необходимая для снятия с регистрационного учета данного имущества.

06.04.2023 руководитель должника ФИО3 умер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2023 по делу № А57-13189/2016 указанное исполнительное производство прекращено.

Учитывая, что все предусмотренные способы розыска отсутствующей самоходной техники, арбитражным управляющим предприняты, и дальнейшее принятие мер к розыску приведет к затягиванию процедуры банкротства, арбитражный управляющий принял решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта утилизации указанной техники и о снятии ее с регистрационного учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 219 АПК РФ, статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу, что у заявителя имеется возможность получить или восстановить документы, необходимые для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции счел, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить факт утилизации спорных самоходных машин и транспортных средств, в связи с чем в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая, что сам факт утилизация спорных транспортных средств не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца об установлении юридического факта утилизации спорного имущества.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Истец, полагая спорные транспортные средства утилизированными (несуществующими) не лишен возможности обратиться в суд с иском на основании статьи 235 ГК РФ, последствием применения которой является прекращение права собственности на несуществующий объект.

В рассматриваемом случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение № 2 от 17.05.2024), в связи с чем с ООО «Ямал-ЛТД» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2024 года по делу № А57-27643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                                О. И. Антонова 



Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина



И. М. Заграничный