Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А56-110558/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110558/2024
07 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего  Орловой Н.Ф.,

судей  Горбачевой О.В., Кузнецова Д.А.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: ФИО2 лично (по паспорту), представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11862/2025)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 по делу № А56-110558/2024, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 509 146 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 54 030 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2024 по 27.08.2024, с последующим их начислением, начиная с 28.08.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решением от 04.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив указанные суммы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

- по мнению ответчика, суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021);

- ответчик обращал внимание суда на то, что расчет выполнен, исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки (24 часа) и количества дней потребления (348 дней и 23 дня) при том, что студия красоты работает по графику с понедельника по воскресенье с 10:00 до 21:00, а среднее месячное потребление электроэнергии студией красоты ответчика составляет не более 5 500 руб., что подтверждается счетами акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» за период как до, так и после периода, заявленного в исковом заявлении.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2025.

15.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

25.07.2025 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (копия акта осмотра от 28.02.2023, копия счета на оплату за июнь 2022 года, копии запросов документов, направленных в акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», копия ответа акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», подтверждающего фактическое потребление электроэнергии ответчиком за период с июня 2022 года по июнь 2023 года).

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отказал в приобщении дополнительных документов, приложенных к дополнениям ответчика к апелляционной жалобе. При этом арбитражным судом апелляционной инстанции также учтены сведения, содержащиеся в актах от 29.05.2023 № 9078055/ПЭК и от 21.06.2023 № 9078056/пэк.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> д. 13-15, лит. А, пом. 95Н между АО «Петербургская сбытовая компания» и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 25.08.2016 № 78020000082312 (далее – договор энергоснабжения).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В отношении объекта ответчика (салон красоты), расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 95Н (далее – объект), представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 16.06.2022 по 21.06.2023 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 29.05.2023 № 9078055/пэк и от 21.06.2023 № 9078056/пэк.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счет от 14.07.2023 № 49900171 на сумму в размере 476 246 руб. 14 коп. и счет от 14.07.2023№ 49900172 на сумму в размере 32 900 руб. 19 коп.

Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы судом первой инстанции применительно к положениям статей 333 и 401 ГК РФ с учетом пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, не установлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 189 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акты бездоговорного потребления от 29.05.2023 № 9078055/пэк и от 21.06.2023 № 9078056/пэк, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии на объекте ответчика в спорный период, обоснованности расчета объема потребленной электроэнергии за спорный период, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного энергоресурса, правомерно удовлетворил исковые требования в размере 509 146 руб. 33 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер бездоговорного потребления электрической энергии должен быть рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета, и уменьшен в соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из пунктов 2 актов от 29.05.2023 № 9078055/пэк и от 21.06.2023 № 9078056/пэк истцом было выявлено потребление ответчиком электроэнергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также самовольное подключение к электрическим сетям от ГРЩ дома кабелем ВВГ (3*4 кв.мм.) сечением 4 мм проложенным открыто (по воздуху) в обход приборов учета третьих лиц, ОДН в многоквартирном доме. При этом доступ к прибору учета представлен не был.

Следовательно, в актах зафиксировано новое самостоятельное и самовольное присоединение, не подключенное ни под какой прибор учета и не связанное со схемой присоединения, указанной в договоре энергоснабжения, в том числе, не связанное с договорным прибором учета.

В рассматриваемом споре отсутствуют основания для снижения ответственности ответчика за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования электрической энергией.

В пункте 11 Обзора указано, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Из пунктов 4 актов от 29.05.2023 № 9078055/пэк и от 21.06.2023 № 9078056/пэк следует, что в момент проверки на объекте доступ к приборам учета ответчиком не предоставлен.

В рассматриваемом случае, поскольку акты допуска приборов учета в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, показания приборов учета не могут быть приняты для расчета объема фактически потребленной на спорном объекте электрической энергии.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на пункт 11 Обзора является несостоятельной, поскольку в отсутствие оснований для принятия приборов учета, абонентом не доказан объем фактического потребления энергии и, как следствие, не имеется оснований для снижения его ответственности.

Оснований для применения в данном споре положений статей 333, 401 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается актами от 29.05.2023 № 9078055/пэк и от 21.06.2023 № 9078056/пэк, предпринимателем не опровергнут.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 509 146 руб. 33., следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворения в полном объеме.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 54 030 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.01.2024 по 27.08.2024, с последующим их начислением, начиная с 28.08.2024 по дату фактического исполнения основанного обязательства (перечисления суммы неосновательного обогащения).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 по делу № А56-110558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


О.В. Горбачева


 Д.А. Кузнецов