Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-9078/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9078/23-62-73
г. Москва
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "М1 КОНСТРАКШН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 1137746487933, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 7709930697)

к ООО "ИНТРО ИНЖИНИРИНГ" (125373, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/XI, ЧАСТЬ КОМ. /ОФИС № 6/( № 610-3), ОГРН: 5157746172425, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 9715234282)

о взыскании денежных средств в размере 18 836 469 руб. 98 коп В судебное заседание явились:

От истца – Суржик А.Н. (доверенность от 06.12.2022г., диплом). От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "М1 КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТРО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 836 469 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по

рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 марта 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.01.2023г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 90/16-10-19/ИИ-1, далее по тексту

«Договор». По Договору Ответчик взял на себя обязательства поставлять Истцу товары, на условиях, указанных в спецификациях к Договору.

В рамках Договора между Истцом и Ответчиком были заключены следующие спецификации: № 20 от 10.02.2020 года (в ред. дополнительного соглашения № 10 от 15.09.2021 года), № 49 от 11.08.2020 года, № 62 от 03.11.2020 года, № 71 от 13.11.2020 года, № 74 от 18.11.2020 года, № 75 от 19.11.2020 года, № 77 от 19.11.2020 года, далее по тексту «Спецификации».

Срок поставки товара по Спецификациям составлял: по спецификации № 20 от 10.02.2020 года (в ред. дополнительного соглашения № 10 от 15.09.2021 года).

В соответствии с п. 3 спецификации - 35 рабочих дней с момента поступления 2- го авансового платежа в размере 1 084 564 рублей 98 копеек, в том числе НДС 20%.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: платежным поручением № 492 от 12.02.2020 года - 418 721 рубль 23 копейки; платежным поручением № 5078 от 25.09.2020 года - 1 084 564 рубля 98 копеек (второй авансовый платеж); платежным поручением № 6122 от 12.11.2020 года - 3 507 667 рублей 83 копейки.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику 5 010 954 рубля 04 копейки. Последним днем поставки товара по спецификации являлось16.11.2020 гола.

Ответчиком в рамках спецификации были осуществлены следующие поставки товара: УПД № 306212 от 03.06.2021 года на 1 195 250 руб. 09 коп ; УПД № 1509214 от 15.09.2021 года на 3 274 209 руб. 41 коп.

Всего Ответчиком было поставлено товара на 4 469 459 рублей 50 копеек. По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком не поставлено Истцу товара на 541 494 рубля 54 копейки.

Срок просрочки поставки товара составляет 739 дней (с 17.11.2020 года но 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 49 от 11.08.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации35 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: Платежным поручением № 4354 от 26.08.2020 года - 296 037 рублей 19 копеек (аванс 30%); Платежным поручением № 74 от 14.01.2021 года - 690 753 рубля 43 копейки.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику: 986 790 рублей 62 копейки. Последним днем поставки товара по спецификации являлось14.10.2020 года.

По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком товар не поставлен. Срок просрочки поставки товара составляет 772 дня (с 15.10.2020 года по 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 62 от 03.11.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации35 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: Платежным поручением № 6296 от 18.11.2020 года - 126 819 рублей (аванс 30%); Платежным поручением № 1295 от 09.03.2021 года - 295 911 рублей.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику 422 730 рублей.

Последним днем поставки товара по спецификации являлось - 14.01.2021 года.

Ответчиком в рамках спецификации были осуществлены следующие поставки товара: УПД № 1703214 от 17.03.2021 года на 31 824 рубля . Всего Ответчиком было поставлено товара на 31 824 рубля.

По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком не поставлено Истцу товара на 390 906 рублей. Срок просрочки поставки товара составляет 679 дней (с 15.01.2021 года по 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 71 от 13.11.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации35 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: Платежным поручением № 821 от 17.02.2021 года - 190 553 рубля 87 копеек (аванс 30%).

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику: 190 553 руб. 87 коп. Последним днем поставки товара но спецификации являлось - 12.04.2021 года. По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком товар не поставлен. Срок просрочки поставки товара составляет 591 день (с 13.04.2021 года по 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 74 от 18.11.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации35 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом но данной спецификации были произведены следующие платежи: Платежным поручением № 6802 от 08.12.2020 года - 1 245 171 рубль 15 копеек (аванс 30%); Платежным поручением № 7461 от 30.12.2020 гола - 2 490 342 рубля 30 копеек; Платежным поручением № 1278 от 09.03.2021 года - 415 057 рублей 05 копеек.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику: 4 150 570 рублей 50 копеек. Последним днем поставки товара но спецификации являлось03.02.2021 года.

Ответчиком в рамках спецификации были осуществлены следующие поставки товара: УПД № 704211 от 07.04.2021 года на 2 774 886 рублей 88 копеек; УПД № 3108211 от 31.08.2021 года на 1 216 585 рублей 69 копеек. Всего Ответчиком было поставлено товара на 3 991 472 рубля 57 копеек.

По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком не поставлено Истцу товара на 159 097 рублей 93 копейки. Срок просрочки поставки товара составляет 659 дней (с 04.02.2021 года по 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 75 от 19.11.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации40 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: платежным поручением № 6856 от 10.12.2020 года - 2 836 396 рублей 26 копеек (аванс 30%); Платежным поручением № 366 от 28.01.2021 года - 5 672 792 рубля 52 копейки.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику: 8 509 188 рублей 78 копеек.

Последним днем поставки товара по спецификации являлось - 12.02.2021 года. По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком товар не поставлен. Срок просрочки поставки товара составляет 650 дней (с 13.02.2021 года но 24.11.2022 года включительно).

По спецификации № 77 от 19.11.2020 года в соответствии с п. 3 спецификации40 рабочих дней с момента поступления аванса в размер 30% от суммы спецификации.

Истцом по данной спецификации были произведены следующие платежи: Платежным поручением № 6857 от 10.12.2020 года - 2 686 146 рублей 08 копеек (аванс 30%); Платежным поручением № 274 от 22.01.2021 года - 5 372 292 рубля 16 копеек.

Всего по данной спецификации Истцом было перечислено Ответчику: 8 058 438 рублей 24 копейки. Последним днем поставки товара но спецификации являлось12.02.2021 года. По состоянию на 24 ноября 2022 года Ответчиком товар не поставлен. Срок просрочки поставки товара составляет 650 дней (с 13.02.2021 года но 24.11.2022 года включительно).

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае если Ответчиком будет нарушен согласованный в спецификации срок передачи товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, Истец вправе отказаться от приемки товара и потребовать возврата внесенной за них предварительной оплаты (аванса) - предварительная оплата (аванс)

должны быть возвращены Ответчиком Истцу в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования от Истца.

В связи с тем, что Ответчиком по состоянию на 24 ноября 2022 года товар по вышеуказанным спецификациям в полном объеме поставлен не был, то Истец, руководствуясь положениями п. 4.5. Договора и ст. 523 ГК РФ, отказался от Договора с момента получения Ответчиком соответствующего уведомления.

Уведомление об отказе от Договора и требование о возврате денежных средств было направлено Истцом Ответчику 25 ноября 2022 года - Ответчик от получения уведомления уклонился.

Уведомления об отказе от Договора и требования о возврате денежных средств поступили в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика 28 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 4.5. Договора последним днем возврата Ответчиком Истцу денежных средств являлось - 09 января 2023 года.

По состоянию на 16 января 2023 года Ответчиком Истцу денежные средства в размере 18 836 469 рублей 98 копеек не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.п. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора

(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Причем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений, при расторжении договора по любому основанию сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

Как указано выше, истец осуществил оплату товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств поставки товара ответчиком в соответствии со взятыми на себя обязательствами в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 453, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТРО ИНЖИНИРИНГ" (125373, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ПОХОДНЫЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 6/XI, ЧАСТЬ КОМ. /ОФИС № 6/( № 610-3), ОГРН: 5157746172425, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 9715234282) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М1 КОНСТРАКШН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 1137746487933, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 7709930697) неосновательного обогащения в размере 18 836 469 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 98 коп., государственную пошлину в размере 117 182 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская