Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-96146/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60224/2024

Дело № А40-96146/24
г. Москва
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2024г. по делу № А40-96146/2024, принятое судьёй ФИО1

по иску ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ипуфлор РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.07.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИПУФЛОР РУС" о взыскании задолженности в размере 5 636 203, 18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает необоснованным отнесение на истца госпошлины по иску, поскольку оплата произведена ответчиком после подачи иска.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене в обжалуемой части решение Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец по кредитному договору №9038JQHEH9CFEL0AQ0QF3F от 15.02.2023г. предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 2,45% в месяц Дата полного погашения выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа на погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По кредитному договору №<***>-23-4 от 13.06.2023г. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 7 000 000 руб. под 2,45% в месяц Дата полного погашения выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа на погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 17.04.2024г. общий долг заемщика составил 5 636 203,18 руб. Суд указал в решении, что свои обязательства по погашению задолженности в заявленном размере ответчик исполнил только в ходе судебного разбирательства.

Судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, были устранены ответчиком после подачи иска, оснований для отнесения на истца судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, п.1ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» июля 2024г. по делу № А40-96146/24 отменить в обжалуемой части – отнесения на истца расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «Ипуфлор РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины по иску – 51181 рубль и 3000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.А. Сазонова

О.О. Петрова