Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-27612/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-27612/22
05 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28 июня 2022 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость» (117630, Москва город, территория Воронцовский парк, 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510/1 от 05.03.2020 за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 в размере 450 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Анфа-Недвижимость» (далее – ООО «Анфа-Недвижимость», ответчик, арендатор) с иском о взыскании по договору аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510/1 от 05.03.2020 неустойки за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 в размере 450 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

От ООО «Анфа-Недвижимость» через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно заявленного требования, просит отказать в его удовлетворении, а также ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Арбитражным судом Московской области 28.06.2022 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-27612/21 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

Комитетом подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, арбитражный суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства Московской области (правопредшественником истца) и ООО «Анфа-Недвижимость» заключен договор аренды лесного участка от 30.01.2008 № 50-0021-04-05-0510, по условиям которого ответчику на праве аренды предоставлен лесной участок площадью 7,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал № 84-Д, выдела 24, 25, 28; квартал 85-Д, выдела 24-30, 35,36, кадастровый номер 50:08:050411:0011.

В 2020 году указанный лесной участок разделен на 15 лесных участков.

05.03.2020 Комитетом и ООО «Анфа-Недвижимость» заключен договор аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности № 50-0021-04-05-0510/1.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.01.2020 № 29П-35 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 договора.

Объектом аренды являются лесные участки общей площадью 0,7977 га (пункт 1.2 договора), расположенные по адресу: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество (Дедовский ЛТУ), квартал 84-Д выдел 24.

Согласно пункту 1.3 договора арендатору передаются лесные участки с целью осуществления рекреационной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь лесными участками, в установленный срок не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.05.2021 с требованием об уплате неустойки за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 в размере 450 000 руб.

Оставление ООО «Анфа-Недвижимость» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Этим органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5.2.110 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219).

Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2020 № 61516), целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям несоставления проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 4 статьи 61 ЛК РФ.

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и, соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

При таких обстоятельствах экспертиза проекта освоения лесов на лесные участки общей площадью 0,7977 га, расположенные по адресу: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество (Дедовский ЛТУ), квартал 84-Д выдел 24, является обязательным этапом государственного контроля, без прохождения которого ООО «Анфа-Недвижимость» не вправе использовать эти участки для осуществления рекреационной деятельности.

В обоснование своих возражений ответчик приводит доводы о том, что договоры аренды лесных участков, в том числе спорный договор, зарегистрированы в конце июля – сентябре 2020 года в связи с введенными в Московской области ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Губернатора Московской области от 12.03.2020 № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской области системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» был установлен ряд ограничений, в том числе ограничения на работу государственной органов, а также приостановлен личный прием граждан государственными органами.

В этой связи договоры аренды были зарегистрированы в период с 29.07.2020 по 19.09.2021.

Возможность получить спорный зарегистрированный договор в Управлении Росреестра по Московской области у ответчика возникла лишь в октябре 2020 года, о чем арендодатель был уведомлен при передаче ему экземпляра спорного зарегистрированного договора аренды в ноябре 2020 года.

В связи с поздним получением зарегистрированного договора аренды ответчик выполнил обязанность по разработке и предоставлению истцу проектов освоения лесов в отношении договоров аренды в период с 20.04.2021 по 09.06.2021. До государственной регистрации договора аренды на лесной участок проектные организации выражали отказ на заключение договора на разработку проектов освоения лесов и разработку проекта.

При этом спорные участки являлись частью лесного участка, предоставленного ответчику на основании договора лесного участка от 30.01.2008 № 50-0021-04-05-0510, на который имелся проект освоения лесов.

Несвоевременное представление проектов освоения лесов было вызвано непредвиденными обстоятельствами, выраженными введенными в Московской области ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также несвоевременной выдачей Управлением Росреестра по Московской области зарегистрированных договоров аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, между Комитетом и ООО «Анфа-Недвижимость» заключен договор аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности № 50-0021-04-05-0510/1 от 05.03.2020.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 29.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

Согласно расчету истца неустойка начислена арендодателем за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 (4 месяца) в размере 450 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Арендатор, вступая в договорные отношения с арендодателем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО «Анфа-Недвижимость», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Таким образом, ответчик, заключая спорный договор, знал о наступлении ответственности за нарушение сроков представления проекта освоения лесов.

Следовательно, довод ответчика о том, что арендатор был ограничен в возможности участия в выработке условий спорного договора аренды, в том числе условий о размере неустойки, судом отклоняется как необоснованный.

Доказательства, подтверждающие понуждение ответчика к заключению спорного договора ответчиком не представлены, в материалах дела таковые не имеются.

Факт несвоевременного исполнения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов ответчиком подтверждается в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление.

Доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчиком истца о невозможности исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «г» пункта 3.4 договора, в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект основания лесов для проведения государственной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Содержащееся в пункте 1 статьи 330 ГК Российской Федерации правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи со статьей 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами и другие сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование своего требования о снижении размера неустойки ответчик приводит доводы о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки является чрезмерным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца.

Несвоевременное предоставление проекта освоения лесов было вызвано не зависящими от ответчика обстоятельствами, не повлекло убытков либо иных неблагоприятных последствий, не нанесло ущерб и не вызвало иные нарушения для арендуемых лесных участков, не создало угрозу жизни и здоровью граждан.

Требование об уплате неустойки основано лишь на формальном нарушении срока предоставления проекта основания лесов, при этом указанные проекты уже представлены истцу.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», зарегистрованным в Минюсте России 07.12.2020 N 61320, утвержден типовой договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, в соответствии с которым за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Тем не менее, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из изложенного, нормативно закреплённый размер неустойки не является основанием запрета его уменьшения арбитражным судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав условия договора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоения лесов, а также учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей неустойки до суммы 45 000 руб., из расчета 15 000 руб. за один месяц просрочки.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При этом арбитражный суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование подлежит частичному удовлетворению.

Довод ООО «Анфа-Недвижимость» о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 АПК РФ (статья 35 АПК РФ).

Правила о договорной подсудности позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора, при этом такое соглашение возможно лишь в отношении общей (статья 35 АПК РФ) и альтернативной (статья 36 АПК РФ) территориальной подсудности.

Как установлено судом, в пункте 7.1 договора стороны согласовали условие о договорной подсудности, согласно которому рассмотрение споров в судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Конкретные формулировки изменения в договоре общей территориальной подсудности должны недвусмысленно свидетельствовать о воле сторон на изменение общего правила подсудности и на возможность определить суд, которому будет подсуден спор.

Нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность указывать конкретный суд в системе арбитражных судов, при этом законом не запрещено указывать суд, определяемый местом нахождения какой-либо из сторон договора.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место государственной регистрации арендодателя: 143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1.

Между тем сторонами не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого-либо соглашения сторон о передаче требований, возникших из договора аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510/1 от 05.03.2020, на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что настоящий спор в силу согласованного сторонами условия о договорной подсудности относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер заявленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, не возвращаются из бюджета пропорционально сниженной сумме. Их возмещает ответчик исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 12 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анфа-Недвижимость" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области неустойку по договору аренды лесного участка № 50-0021-04-05-0510/1 за период с 25.01.2021 по 25.04.2021 в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анфа-Недвижимость" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Летяго