Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А61-4412/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4412/2017
г. Владикавказ
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архонскптицемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества и обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от ОАО «Архонскптицемаш» - ФИО3 по доверенности от 03.09.2017,

от ФИО2 – не явился,

от налогового органа – ФИО4 по доверенности от 19.01.2017;

установил:

открытое акционерное общество «Архонскптицемаш» (далее – ОАО «Архонскптицемаш», общество, заявитель 1) и ФИО2 (далее – заявитель 2) обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу (далее – МРИ ФНС по г.Владикавказу, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и восстановлении общества в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.

Заявление истцов мотивировано неправомерными действиями налоговой инспекции по исключению ОАО «Архонскптицемаш» из ЕГРЮЛ. В обоснование своих доводов заявители указывают на неоднократное направление обществом в МРИ ФНС по г.Владикавказу заявлений с требованием не принимать решение об исключении общества из ЕГРЮЛ, прекратить процедуру исключения общества из ЕГРЮЛ. Заявители в возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях (от 20.10.2017, 26.10.2017, а также представитель общества в судебном заседании считают необоснованным доводы налогового органа о необходимости представления мотивированного заявления о невозможности осуществления процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (№04-14/18484 от 16.10.2017), пояснив, что обществом 02.08.2017 было направлено в адрес налогового органа не мотивированное заявление о невозможности осуществления процедуры исключения из ЕГРЮЛ. В связи с поступлением указанного заявления налоговым органом в ИФНС по Пригородному району направлен запрос о наличии оснований для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в ответе на который, инспекция указала, что общество с 2007 года не сдает отчетность и не осуществляет операции по счетам с 01.01.2012. Таким образом, по мнению налогового органа, на момент исключения из ЕГРЮЛ ОАО «Архонскптицемаш» в полной мере отвечал требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направившего в суд ходатайство (вх. от 13.11.2017) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО «Архонскптицемаш» зарегистрировано 31.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным регистрационным номером <***> (ранее зарегистрировано в АМС Пригородного района 01.08.1996 №170). Выдано свидетельство серия 15 № 000351366.

Налоговой инспекцией было установлено, что ОАО «Архонскптицемаш» в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не представляло отчетности и не осуществляло операции по счетам в банках, что послужило основанием для принятия решения № 1088 от 19.05.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.05.2017/700 № 20 (634).

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ на основании решения инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 1088 от 19.05.2017 ОАО «Архонскптицемаш» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2171513149180 от 12.09.2017.

Не согласившись с исключением ОАО «Архонскптицемаш» из ЕГРЮЛ, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - это специальная процедура его прекращения, а не ликвидация юридического лица.

Согласно пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении). Таким образом, только при наличии всех перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ условий регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент опубликования оспариваемого решения) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с решением инспекции о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 1088 от 19.05.2017 ОАО «Архонскптицемаш» исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2171513149180 от 12.09.2017.

Таким образом, ОАО «Архонскптицемаш» обладало признаками недействующего юридического лица, поскольку налоговая отчетность не представлялась им в течение предшествующих 12 месяцев, операции по банковским счетам не производились с 01.01.2012.

Однако из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Материалами дела установлено, что ОАО «Архонскптицемаш» 12.07.2017 обратилось в МИФНС по г.Владикавказу (по адресу инспекции) с заявлением от 06.07.2017 о прекращении процедуры исключения его из ЕГРЮЛ, то есть в пределах трехмесячного срока (почтовая квитанция с уведомлением №14001013002268 от 12.07.2017).

15.08.2017 общество обратилось с повторным заявлением от 02.08.2017 о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и прекращении процедуры исключения общества из реестра (почтовая квитанция с уведомлением от 15.08.2017).

В связи с поступлением указанного заявления налоговым органом 30.08.2017 в ИФНС по Пригородному району направлен запрос о наличии оснований для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (сдача отчетности организации).

12.09.2017 ИФНС по Пригородному району в ответе на запрос указала, что общество с 2007 года не сдает отчетность и не осуществляет операции по счетам с 01.01.2012.

Инспекция, посчитав, что ОАО «Архонскптицемаш» в полной мере отвечает требованиям недействующего юридического лица, закрепленным в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ,12.09.2017 исключило общество из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2171513149180.

Однако, согласно пункту 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Вместе с тем, суд установил, что недействующим юридическим лицом (обществом) заявления о прекращении процедуры исключения его из ЕГРЮЛ направлены в инспекцию в установленный законом срок (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении).

Таким образом, в нарушение положение пункта 4 статьи 21.1. Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ и внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества.

Суд отмечает, что установление Законом N 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 ст. 21.1 Закона.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа о прекращении деятельности ОАО «Архонскптицемаш», о внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ являются незаконными, не соответствующим положениям Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, нарушенное право подлежит восстановлению путем обязания регистрирующего органа восстановить общество в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица, а запись инспекции о прекращении деятельности общества подлежит признанию недействительной.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать с ответчика, который согласно статье 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. Суд считает возможным уплаченную заявителем в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3300 рублей возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования открытого акционерного общества «Архонскптицемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия и недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Архонскптицемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по внесению записи по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2017 за ГРН 2171513149179.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключить сведения о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Архонскптицемаш» из Единого государственного реестра юридических лиц и восстановить открытое акционерное общество «Архонскптицемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Уплаченную заявителем в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3300 рублей по чеку-ордеру №4885 от 20.09.2017 следует возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья М.Б. Коптева