Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А45-29310/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-29310/2024

резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М.,

судей Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (№ 07АП-673/2025) на решение от 17 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29310/2024 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 4А, сооружение 1, пом/ком/эт 3/14/2, ИНН <***>) о взыскании 177 300 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 04-20/74-Д от 10.02.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 128 от 24.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее – ответчик, ООО «НТС») о взыскании штрафной неустойки в общем размере 177 300 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 и № ФПК-21-217 от 09.08.2021.

Решением от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «НТС» в пользу ООО «ФПК» взыскано 45 800 рублей штрафных санкций, 6 319 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, АО «ФПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не обосновал надлежащим образом снижение штрафной неустойки в таких размерах, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и могли привести к неблагоприятным последствиям для истца и для пассажиров; заявление о несоразмерности и уменьшении размера штрафной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованно. Заявитель полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

ООО «НТС» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что суд учел отсутствие фактов причинения вреда, иных неблагоприятных последствий для истца; суд исходил из сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. полагая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодателем) и ООО «НТС» (арендатором) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах истца № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее – договор), по условиям которого АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.2.-6.13 договора стороны согласовали размер неустойки за отдельные допущенные нарушения договора.

Согласно пункту 6.17 договора, для целей расчета неустойки стороны применяют сумму арендной платы в том размере, в котором, такая арендная плата оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС. Для целей расчета неустойки стороны применяют ключевую ставку Банка России, действующую на дату уплаты неустойки.

Стороны согласовали перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых служебных площадей в вагонах - ресторанах (кафе-буфетах), содержащийся в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - перечень).

Также 19.04.2022 между АО «ФПК» (заказчиком) и ООО «НТС» (исполнителем) заключен договор № ФПК-22-85 (далее - договор№ ФПК-22-85), согласно пункту 2.1 которого (предмет договора) исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (далее - услуги, услуги по обеспечению питанием), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору.

Договор заключен в соответствии с Протоколами заседания Комиссии по осуществлению закупок производственного блока у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и взаимозависимого с АО «ФПК» лица от 24.02.2022 № ФПК-КПБ-4/пр, от 11.03.2022 № ФПК-КПБ-6/пр и от 25.03.2022 № ФПК-КПБ-10/пр.

Пунктом 2.2 договора определено, что при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.

Согласно пункту 2.5 договора № ФПК-22-85 период оказания услуг с 20.04.2022 по 19.04.2025.

В пункте 4.1 договора № ФПК-22-85 определены обязанности исполнителя, в том числе:

- своевременно и качественно на основании заявки заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.4.1),

- обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании ассортиментного перечня (подпункт 4.4.2),

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (подпункт 4.1.3),

- соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов (подпункт 4.1.4),

- организовать доставку продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания, а также осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящего договора, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания (подпункты 4.1.5 - 4.1.6),

- при приготовлении рационов питания использовать качественные сертифицированные продукты, соответствующие требованиям настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.1.7).

В пункте 4.4 договора определены права заказчика, в частности в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (подпункт 4.4.1).

Порядок оказания услуг определен в разделе 5 договора№ ФПК-22-85.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг общественного питания.

В разделе 6 договора № ФПК-22-85 определена ответственность сторон.

09.08.2021 между АО «ФПК» (агентом) и ООО «НТС» (принципалом) заключен агентский договор, по условиям которого агент по поручению и за счет принципала за предусмотренное договорам вознаграждение обязуется совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги принципала по предоставлению питания пассажирам поездов.

Согласно пункту 4.3 агентского договора претензии пассажиров к качеству услуги питания подлежат передаче агентом принципалу и агентом не рассматриваются. В случае привлечения агента к ответственности в результате нанесения ущерба правам и интересам третьих лиц из-за ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед пассажирами, а равно предъявлении претензии пассажирам к агенту в связи с ненадлежащим выполнением принципалом своих обязательств перед пассажиром, принципал обязуется возместить убытки агента, связанные с восстановлением нарушенных прав третьих лиц, в том числе компенсацию причиненного им реального ущерба, упущенной выгоды, материального вреда, а также уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай привлечения агента к гражданской ответственности, каждую претензию пассажиров.

В ходе проведенных проверок в 2024 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии: № 04-17/472 от 01.04.2024 на сумму 61 000 рублей; № 04-17/514 от 09.04.2024 на сумму 6 100 рублей; № 04-17/795 от 24.05.2024 на сумму 79 200 рублей; № 04.17/847 от 11.06.2024 на сумму 16 000 рублей; № 04-17/851 от 11.06.2024 на сумму 15 000 рублей. Всего на сумму 177 300 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензий, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выявленных нарушений условий договоров, правомерности начисления штрафов. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции общий размер штрафа в сумме 177 300 рублей снизил до 45 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами проверки, че-листами, актами).

В связи с выявлением нарушений ответчику направлены претензии (требования): № 04-17/472 от 01.04.2024 на сумму 61 000 рублей; 3 04-17/514 от 09.04.2024 на сумму 6 100 рублей; № 04-17/795 от 24.05.2024 на сумму 79 200 рублей; № 04.17/847 от 11.06.2024 на сумму 16 000 рублей; № 04-17/851 от 11.06.2024 на сумму 15 000 рублей.

Доказательств оплаты суммы штрафа ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив законность и обоснованность предъявленного истцом штрафа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об его обоснованности в полном объеме.

Выводы суда в данной части участвующими в деле лицами не оспариваются, мотивированных доводов апелляционная жалоба в указанной части не содержит.

ООО «НТС» заявило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив чрезмерный размер штрафа, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку до 45 800 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления №7).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления № 7).

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции, приняв во внимание явно высокий размер штрафа, не свидетельствующий о каких-либо убытках истца, в целях стимулирования ответчика к добросовестному выполнению своих обязанностей, соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, счел возможным уменьшить размер штрафа до 45 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца относительно снижения размера штрафа, поскольку полагает, что уменьшение судом первой инстанции сумм штрафов способствует установлению баланса интересов сторон. При этом доводы апелляционной жалобы о возможных негативных последствиях в не находят своего подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и не соответствует ее компенсационной функции. Доказательства наличия у кредитора убытков, несоразмерных определенному судом размеру штрафа, суду первой инстанции истцом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 декабря 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29310/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

СудьиЛ.Н. Апциаури

ФИО1