Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А47-9488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9488/2019
г. Оренбург
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад56» (460008, г.Оренбург, ул.Пражская (поселок Ростоши мкр.), д. 6; ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным постановления от 26.06.2019 об аресте и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проходившем 08.10.2019, объявлен перерыв до 15.10.2019.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.12.2018, паспорт, диплом);

от судебного пристава: ФИО2 (удостоверение).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад56» (далее – заявитель, ООО «Каскад56») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании недействительным постановления от 26.06.2019 об аресте и об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно определению суда от 10.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской и в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Термотехника», некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Протокольным определением от 25.07.2019 суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении требований, а именно заявитель просит суд признать недействительным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.06.2018.

ООО «Каскад56» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку полагает, что судебный пристав обратил взыскание на дебиторскую задолженность, не проверив ее фактическое наличие. По мнению заявителя, дебиторская задолженность у ООО «Каскад56» отсутствует.

Судебный пристав возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» поддерживает правовую позицию заявителя, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Термотехника» отзыв по существу заявленных требований не представило.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.2019 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84850/19/56044-ИП (л.д. 127-129 т.1) на основании исполнительного листа серии ФС № 026943497, выданного Арбитражным судом Оренбургской области о взыскании с ООО «Каскад 56» в пользу ООО «Термотехника» задолженности в размере 962 417, 74 рублей.

Судебным приставом 17.06.2019 направлен запрос о наличии действующих договорных обязательств в некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (л.д. 113 т.1).

17.06.2019 некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» предоставила информацию о наличии задолженности в пользу должника ООО «Каскад 56» (л.д. 106-111 т.1).

Судебным приставом 26.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Каскад 56» в сумме 983 651, 74 руб. + 68 855, 62 руб. (л.д. 104 т. 1)

И.о. начальника отдела – старшим судебным приставом В.В. Каштыпер 25.07.2019 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.06.2019 № 56044/19/415179, принятое в рамках исполнительного производства от 16.05.2019 № 84850/19/56044-ИП (л.д.24 т.2).

Не согласившись с постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.06.2018, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 83 Закона № 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

Таким образом, законодатель установил, что судебный пристав перед вынесением постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность должен достоверно установить, что такая задолженность существует и подтверждена соответствующими документами.

В соответствии со ст. 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Как следует из материалов дела судебным приставом 26.06.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, 25.07.2019 страшим судебным приставом отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, поскольку по состоянию на 25.07.2019 между должником ООО «Каскад 56» и некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отсутствуют подписанные акты выполненных работ.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что 25.07.2019 страшим судебным приставом отменено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.06.2019.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу оспариваемое постановление было отменено и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом - исполнителем В.В. Каштыпер.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением ответчика в период его действия, поскольку взыскания на дебиторскую задолженность должника не производилось, в связи с ее отсутствием.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, то вопрос о ее отнесении на сторон судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Каскад56» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина