Определение от 2 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства




№ 17АП-8651/2025-ГК
г. Пермь
03 февраля 2026 года
Дело № А60-22692/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коневой О.Ф.,

судей Балдина Р.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:


от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 14.05.2024 № 14-05-24, диплом;

от ответчика (посредством онлайн-заседания): ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2025, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,


(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2025 года по делу № А60-22692/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТК»


(ОГРН <***>, ИНН <***>), ликвидатор ООО «СТК» ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее –


ООО «Риквэст-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № ФПК-21-46 от 12.03.2021 за период с 11.11.2021 по 20.11.2021 в размере 267 744 руб. 75 коп., за период с 21.11.2021 по 30.11.2021 в размере 249 423 руб. 91 коп., за период с 01.12.2021 по 10.12.2021 в размере 292 233 руб. 35 коп., за период с 11.12.2021 по 20.12.2021 в размере 441 235 руб. 40 коп., за период с 21.12.2021 по 31.12.2021 в размере 520 597 руб. 12 коп., неустойки в размере 804 183 руб. 49 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТК», ликвидатора ООО «СТК» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2025 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО «ФПК» в пользу ООО «Риквэст-Сервис» неустойка в размере 151 430 руб. 54 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 109 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Риквэст-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом допущены нарушения материальных норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не была установлена полная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика предусмотренного нормами действующего законодательства или условиями договора № ФПК-21-46 от 12.03.2021 права в одностороннем внесудебном порядке применить к стоимости услуг, оказанных в спорные отчетные периоды, понижающего коэффициента брака, а доводы, изложенные истцом в письменной позиции, представленной в материалы дела, а также устным пояснениям суд не дал правовой оценки, мотивировочная часть оспариваемого судебного акта не содержит в себе мотивы, по которым суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о наличии грубых пороков актов о недостатках, а также сам факт частичного отсутствия в материалах дела актов о недостатках оказанных услуг, положенных ответчиком в расчет коэффициента брака.

Апеллянт указывает, что решение суда не содержит в себе выводы, по каким причинам не приняты во внимание доводы истца о неправомерном одностороннем отказе заказчика от оплаты стоимости качественно оказанных исполнителем услуг в отсутствие на то правовых оснований, предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), либо договором, а также выводов о том, по каким причинам суд признает большую юридическую силу наличию актов о недостатках имущества. Отмечает, что в


соответствии с пунктами 6.7 и 8.2 Регламента ответчик должен выявлять все факты недовложений и некачественной обработки при приемке СМИ, при этом заказчик имеет физическую возможность выявить полную комплектность СМИ в упакованном виде в прозрачный пакет без его вскрытия. Поскольку договором не предусмотрено право заказчика на применение коэффициента брака и уменьшение стоимости оказанных услуг в одностороннем порядке, заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 720 ГК РФ, фактически позволив заказчику в любой момент составить акт о явных недостатках СМИ. Кроме того, претензия общества «ФПК» с требованиями, связанными с ненадлежащим качеством оказания услуг (ст. 723 ГК РФ), в материалы дела не представлена, встречное исковое заявление по требованиям о качестве оказанных услуг ответчиком не заявлено.

АО «ФПК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2026 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 03.02.2026 на 15:40. Ответчику предложено представить в апелляционный суд подробный отзыв по каждому доводу, изложенному в апелляционной жалобе, в том числе по доводам, содержащимся в приведенных в жалобе таблицах (включая доводы о неполном представлении в материалы дела актов формы ЛУ-4фпк), с приложением доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы, а также доказательства направления указанных документов в адрес истца.

14.01.2026 от ответчика поступила письменная позиция с приложением актов ЛУ-4фпк (20 штук).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений на апелляционную жалобу рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, акты ЛУ-4фпк (20 штук) приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления контрпозиции с учетом приобщенных к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,


возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного исследования обстоятельств дела, а также соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-22692/2024.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.02.2026 на 17:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511 .

3. Предложить истцу, в срок не позднее 13.02.2026, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд письменную позицию относительно приобщенных ответчиком дополнительных документов, а также доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Ответчику, в срок не позднее 20.02.2026, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд позицию по возражениям истца, а также доказательства направления указанных документов в адрес истца.

4. Обратить внимание лиц на необходимость заблаговременного представления письменных пояснений, дополнений, ходатайств, и иных процессуальных документов, как в суд, так и лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление в электронном виде с приложением электронных образов документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и (или) системы веб конференции, которое будет рассмотрено судом с учетом технической возможности.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь,


ул. Пушкина, 112. При переписке в обязательном порядке ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий О.Ф. Конева

Судьи Р.А. Балдин И.С. Пепеляева