Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А55-22980/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22980/2024
г. Самара
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 09 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  22 апреля 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области -  представитель ФИО1, (доверенность от 17.07.2024),

от  общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года по делу                              № А55-22980/2024 (судья  Балькина  Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (ИНН <***>),

к  Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН  <***>),

о взыскании 55 419 руб. 98 коп.,


                                                    УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - ответчик), с учетом принятых судом уточнений  на основании ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 45 593,54 руб. за период с 16.03.2022 по 30.04.2024, пени в размере 9 826,44 руб. за период с 11.05.2022 по 11.05.2024, а также продолжать начисление пени исходя из суммы задолженности в размере 45 593,54 руб. в размере 1/130 ставки за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года  исковые требования удовлетворены. С Управления  по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН  <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» (ИНН <***>)  взыскано 55419 руб. 98 коп., в том числе:  45 593 руб. 54 коп. неосновательного обогащения,   9 826 руб. 44 коп. пени , пени за период с  12.05.2024        по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 45 593 руб. 54 коп.  в размере 1/130      ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  составляющей 9,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с выводами суда, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СамРЭК-Нефтегорск».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в соответствии с ордером на жилую площадь №36, выданного 12 октября 1989 г. Советом народных депутатов п.Нефтегорска, ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Совместно с ней в данное жилое помещение была вселена ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители, законные представители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции неправомерно возложена на Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области обязанность по оплате тепловой энергии в спорной квартире.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Самрэк-Нефтегорск» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец в период с ноября 2020 по апрель 2024 г.  поставил коммунальные ресурсы в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> .

Определением мирового суда судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 14.02.2024г. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о жилом помещении по адресу: <...>, то есть собственник у жилого помещения отсутствует.

Согласно сведений, представленных МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» м.р. Нефтегорский, по адресу: <...> в период образования задолженности, а также в настоящее время никто не зарегистрирован.

06 мая 2024 года в адрес Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям м.р. Нефтегорский Самарской области направлена претензия №1352 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Суд верно указал, что отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона № 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими их статус.

Федеральным законом «Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность но организации теплоснабжения в границах муниципальных образований. Указанным Законом предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Уставом городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский от 22.03.2010г. №213 закреплено, что поселение является муниципальным образованием, в котором местное самоуправление осуществляется в целях самостоятельного и под свою ответственность решения населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления, формируемые в соответствии с настоящим Уставом, вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (п.2 ст. 2 Устава).

В силу п. 1 ст. 6 Устава местное самоуправление в поселении осуществляется в пределах границ поселения, установленных Законом Самарской области «Об образовании городского  и сельских  поселений  в пределах  муниципального  района  Нефтегорский Самарской области, наделении их соответствующим статусом и установлении их границ» от 25.02.2005 №54-ГД.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Объекты, указанные в приложении №3 к Постановлен ию№3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (п.5 информационного письма ВАС РФ от 11.06.1997 №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Согласно ст. 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество №122-ФЗ, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию их обладателей.

Аналогичным образом регулирует эти правоотношения ст. 69 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, <...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик сослался на то, что в соответствии с ордером на жилую площадь № 36, выданным 12.10.1989 Советом народных депутатов п. Нефтегорска, ФИО2 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, проживает по указанному адресу совместно с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.10.2024, собственником квартиры по адресу: <...> является ФИО3.

В ходе рассмотрения дела представителем УМИЗО в материалы дела представлено решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.09.2021г о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, <...>.

Решение вступило в законную силу 15.03.2022г.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована только ФИО3, которая в спорный период являлась несовершеннолетней.

Неприватизированные квартиры находятся в собственности у государства. Государственный (в том числе региональный) и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, ее субъектам, а также муниципальным образованиям. Данные положения установлены статьей 19 ЖК РФ.

Суд верно указал, что квартира, занимаемая по договору социального найма, является государственной или муниципальной собственностью и жильцам не принадлежит, получение ее по наследству невозможно.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронажную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

Несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд правомерно признал Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям муниципального района Нефтегорский Самарской области надлежащим ответчиком по спорной квартире и удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 45 593,54 руб. за период с 16.03.2022 по 30.04.2024.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, размер пени за неисполнение ответчиком обязательств по договору электроснабжения, за период с 16.03.2022 по 30.04.2024, составил  9 826,44 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, что привело к просрочке, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Судом также правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за период с  12.05.2024  по день фактической оплаты, исчисленные с суммы 45 593 руб. 54 коп.  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  составляющей 9,5% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2025 года по делу                              №А55-22980/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова


Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева


В.А. Корастелев