Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-133418/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133418/19-144-945
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк»

к ответчику: Мещанская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы, Прокуратура г. Москвы

о признании недействительным представления от 17.05.2019 № 7-1-2019

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2019 № 301)

от Мещанской межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы – ФИО3 (удостов., дов. № 7-5-201949458 от 28.08.2019г.);

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО3 (удостов., дов. № 8-1129-204 от 26.08.2019г.) ;

У С Т А Н О В И Л

ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мещанской межрайонная прокуратуре ЦАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 17.05.2019 № 7-1-2019.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов следует, что при проведении проверки порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, а именно помещения по адресу: ФИО4 пер, 1/11 (ул. Садовая-Спасская, д. 11/1 один и тот же адрес по Справке БТИ от 07 апреля 2008 года) Мещанская межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы посчитала, что со стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» были совершены действия, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда).

Представлением от 17.05.2019 №7-1-2019 (Далее - Представление) Мещанская межрайонная прокуратура Центрального административного округа г. Москвы потребовала от ПАО АКБ «Связь-Банк» принятия мер по устранению допущенных нарушений при проведении проверки.

Заявитель считает, что Представление нарушает права банка как добросовестного арендатора по временному владению и пользованию недвижимым имуществом, в котором располагается Дополнительный офис № 7. Кроме того, неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Не согласившись с вынесенным представлением от 17.05.2019 №7-1-2019, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из совокупного толкования названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно адресовано.

В данном конкретном случае оспариваемое представление не влечет для заявителя последствий экономического характера и не создает препятствия для осуществления им экономической и предпринимательской деятельности, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, не затрагивает его права и интересы.

При этом, с учетом обстоятельств, изложенных выше, оспариваемое представление адресовано президенту-председателю правления ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО5 и не возлагает на ПАО АКБ «Связь-Банк» обязанностей по устранению выявленных нарушений законодательства о государственной собственности.

Мещанской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 2406-р от 30.05.2003 в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание по адресу: <...> (современный адрес: <...>) исключено из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП ФАП), и одновременно с этим закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП «УСЗ»).

В соответствии с актом приема-передачи нежилое отдельно стоящее 10-ти этажное здание с подвалом по адресу <...> общей площадью 40 675,7 кв.м. передано ФГУП ФАП в пользу ФГУП «УСЗ».

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 13.05.2016 № 895-р, ФГУП «УСЗ» реорганизовано в форме преобразования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление служебными зданиями» при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГБУ «УСЗ»).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 № 77 АР 587241, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: <...> находится в собственности Российской Федерации, о чем сделана запись № 77-77-12/033/2014-165 от 09.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание с кадастровым номером 77:01:0003040:5099 по адресу: <...> закреплено за ФГБУ «УСЗ» на праве оперативного управления, о чем сделана запись № 77-77/012-77/012/012/2016-2530/2 от 29.11.2016.

Частью 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, и распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться закрепленным за ним собственником недвижимым имуществом.

Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» определено, что собственником имущества бюджетного учреждения является Российская Федерация.

Согласно пункту 1.4. Устава ФГБУ «УСЗ», утвержденного приказом Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 14.07.2016 № 305 полномочия и функции учредителя учреждения осуществляет Минсельхоз России. Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении и постоянном (бессрочном) пользовании учреждения, от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Далее -Росимущество) совместно с Минсельхозом России.

Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы - в данном случае ТУ Росимущества в городе Москве.

Подпунктом «м» пункта 3, пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» предусмотрено двойное согласование распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения.

Проведенной проверкой установлено, что помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж «п», помещение по БТИ № IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ № 1X6, номер комнат: 1-48, этаж 1а, помещение по БТИ № XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1 767, 8 кв.м. в соответствии с договором от 13.02.2019 № КДА-01/2019 переданы ФГБУ «УСЗ» в аренду ПАО АКБ «Связь-Банк» на срок до 30.12.2019.

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2019 № 1 к договору от 13.02.2019 № КДА-01/2019, ФГБУ «УСЗ» переданы в аренду ПАО АКБ «Связь-Банк» помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж «п», помещение по БТИ № IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ № 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ № XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1 398, 1 кв.м.

Вместе с тем, договор от 13.02.2019 № КДА-01/2019, а также дополнительное соглашение от 10.04.2019 № 1 заключены между ФГБУ «УСЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк» в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с Минсельхозом России (учредителем) и ТУ Росимущества в городе Москве (собственником имущества бюджетного учреждения).

В соответствии с договором от 19.02.2019 № ОКУ-26/2019 по обеспечению коммунальными услугами, заключенному между ФГБУ «УСЗ» и ПАО АКБ «Связь-Банк», а также дополнительному соглашению от 10.04.2019 № 1 к указанному договору ПАО АКБ «Связь-Банк» фактически используются помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж «п», помещение по БТИ № IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ № 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ № XXVIII, номер комнат: 1-5 общей площадью 1 398, 1 кв.м.

В подтверждение фактического использования помещений в соответствии с указанными договорами на момент проведения проверки ПАО АКБ «Связь-Банк» представило сведения об оплате за аренду указанных помещений (платежное поручение от 29.03.2019 № 5808), сведения об оплате коммунальных услуг за арендуемые помещения (платежное поручение от 02.04.2019 № 6035).

Фактическое использование помещений подтверждают также письменные пояснения ПАО АКБ «Связь-Банк», ФГБУ «УСЗ» об арендуемых ПАО АКБ «Связь-Банк» площадях в здании по адресу: <...>.

Как указывает заявитель, договор аренды от 13.02.2019 № КДА-01/2019 заключен на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ, поскольку ранее указанные помещения в здании использовались ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.02.2006, заключенного с ООО «Меридиан Проект», который досрочно прекращен 31.01.2019.

Право на сдачу указанных помещений в субаренду возникло у ООО «Меридиан Проект» в связи с заключением договоры аренды федерального недвижимого имущества от 27.02.2004 № 01-30/243 с ФГУП «УСЗ» (Арендодатель), а также Министерством имущественных отношений Российской Федерации (Собственник помещений) со сроком до 01.03.2029.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, позволяли после прекращения договорных обязательств между ООО «Нувель Меридиан» (правопреемник ООО «Меридиан Проект») и ФГБУ «УСЗ» заключить договор аренды между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФГБУ «УСЗ» без согласия собственника имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора аренды от 27.02.2004 № 01-30/243, арендатор не вправе сдавать помещения в субаренду без письменного согласия Арендодателя и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.2.11 договора аренды от 27.02.2004 № 01-30/243 договор субаренды от 01.02.2006 не согласован с правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации — Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, в нарушение указанных требований законодательства ПАО АКБ «Связь-Банк» без заключения надлежащего договора, предоставляющего право пользования помещениями (этаж «п», помещение по БТИ № IVa, номер комнат: 1-22, этаж 1, помещение по БТИ № 1X6, номер комнат: 20, 25-48, этаж 1а, помещение по БТИ № XXVIII, номер комнат: 1-5) общей площадью 1 398, 1 кв.м. в находящемся в федеральной собственности здании по адресу: <...>, а также в отсутствие согласования распоряжения недвижимым имуществом с учредителем и собственником имущества бюджетного учреждения, фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Указанные нарушения являются безусловным основанием для реализации полномочий прокурора, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации».

В связи с чем, по результатам проверки, межрайонной прокуратурой президенту-председателю правления ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО5 вынесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной собственности от 17.05.2019 № 7-1-2019.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое представление Мещанской межрайонной прокуратурой ЦАО г. Москвы от 17.05.2019 № 7-1-2019 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Мещанской межрайонной прокуратуре ЦАО г. Москвы, Прокуратуре г. Москвы о признании недействительным представления от 17.05.2019 № 7-1-2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.