Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А07-24297/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4915/2025
г. Челябинск
13 августа 2025 года
Дело № А07-24297/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 по делу № А07-24297/2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.


Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – истец, ООО «Нефтегазсервис», ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее – ответчик, ОАО «Хотьковский автомост», ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 31.07.2024 в размере 1 634 311 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 (резолютивная часть от 20.03.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Хотьковский автомост» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, заявленная в требовании к оплате сумма процентов является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.06.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 судебное заседание отложено на 02.07.2025 ввиду поступления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звенигородская дорожно-строительная компания».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Звенигородская дорожно-строительная компания» принята к производству, судебное заседание назначено на 02.07.2025.

От ООО «Нефтегазсервис» поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 судебное заседание отложено на 07.08.2025 ввиду необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и дополнительного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Зориной Н.В. судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Каких-либо заявлений и ходатайств к дате судебного заседания не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 22.04.2024 по делу № А07-19107/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Нефтегазсервис» к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании долга в размере 10 313 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 15.06.2023 в размере 244 753 руб. 38 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-19107/2023 оставлено без изменения.

Ввиду того, что ответчик своевременно не исполнил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-19107/2023, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 31.07.2024 в размере 1 634 311 руб. 91 коп.

Направленная ответчику претензия от 10.08.2024 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и, соответственно, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы неисполненных обязательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена нормами статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу № А07-19107/2023 с ОАО «Хотьковский автомост» в пользу ООО «Нефтегазсервис» взыскана задолженность по оплате услуг по договору на оказание услуг строительными механизмами от 19.12.2022 № 19/12/22 в размере 10 313 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 15.06.2023 в размере 244 753 руб. 38 коп.

Принимая во внимание доказанность факта несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, сумма процентов, начисленных за неисполнение решения суда за период с 16.06.2023 по 31.07.2024, составляет 1 634 311 руб. 91 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным.

Ссылка ответчика на несоразмерность подлежащей уплате суммы процентов последствиями нарушениям обязательства и снижении суммы процентов, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной указанным правилом, оснований для снижения размера взысканных процентов у суда не имеется.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному исполнению судебного акта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 31.07.2024 в размере 1 634 311 руб. 91 коп.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО «Хотьковский автомост» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 по делу № А07-24297/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.Х. Камаев


Судьи:

А.С. Жернаков


Ю.С. Колясникова