Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-21111/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21111/23
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 октября 2023 года по делу № А40-21111/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаГудкова М.Б. по доверенности от 06.09.2023,

от ответчикаЛысенко В.О. по доверенности от 15.06.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью "Центр передовых технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 883 480 руб.

Решением суда от 31.10.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Установлено, ООО «Центр Передовых Технологий» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (Помещение), что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 17.10.2007 г. №77-77- 04/083/2007- 382), а также нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7186, площадью 294 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 20.01.2010 г. №77-77- 12/031/2009-845).

Между ООО «Центр Передовых Технологий» (далее – Истец, Пользователь) и "СЕВЕР-СТРОЙ" (далее – Ответчик, Управляющий) в отношении указанных помещений заключены Договор № 115/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений от 01.04.2014 г. и Договор № 115/1/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений от 01.04.2014 г. (далее - Договоры), согласно условиям которых Управляющий обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание Пользователю нежилого помещения (строения) коммунальных и эксплуатационных услуг, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение (строение), находящееся в собственности Пользователя.

Согласно п. 2.2.1 Договоров Управляющий обязан выполнять работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Пользователь имеет право на возмещение убытков, понесенных по вине Ответчика.

В обоснование искового требования, истец указывает на обстоятельство того, что:

- на протяжении 2020 года помещение, принадлежащее Истцу, подвергалось затоплению. Данный факт подтверждается заявками, оформленным через ЕДЦ.;

- согласно Актам обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 г. в Помещении произошел залив из-за экстремально-обильных дождевых осадков.;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу А40- 223180/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Центр передовых технологий» к ООО «Север-Строй» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей 00 копеек, причиненные ненадлежащим исполнением ООО «Север-строй» обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв. м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.;

- Установленная обязанность по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом Ответчиком не исполняется. Ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Аэропортовская 1-я, д. 6 и заключая Договоры с Истцом, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Так, в целях обследования и выявления причин протечек в подвальную часть нежилого помещения № 2 (комнаты № 1,2, 3,13,14 по плану БТИ) Истец обратился в ООО «НПО «Спецтехнологии».

По результатам обследования ООО «НПО «Спецтехнологии» несущих ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <...> (техническое заключение о состоянии ограждающих конструкций (Арх № 301021/БЭ) установлено: «По фасаду здания на уровне подвального этажа обнаружены следы замачивания стен. Обнаружены локальные провалы грунта в зоне примыкания благоустройства с отмосткой. Заполнение, возникшей полости под отмосткой, грунтовыми водами. Отмостка здания имеет трещины, контруклоны, застойные зоны. Отвод атмосферных осадков от стен здания не обеспечен. Водоотводной лоток, пролегающий по границе отмостки и благоустройства имеет локальные разрушения, заилен, образованы застойные зоны, имеются контруклоны…. По результатам обследования специалистом были сделаны следующие выводы: Конструкции отмостики, кровли и наружного ограждения на уровне подвального и первого этажей, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Однако локальные участки наружного ограждения, отмостки и благоустройства требуют ремонта, т.к. имеют разрушения и находится в ограниченно- работоспособном состоянии».

Для предотвращения причинения ущерба своему имуществу, а также в целях сохранения безопасности дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и недопущения более тяжких последствий помещений ООО «Центр передовых технологий» и всего дома, истцом произведен ремонт за свой счет сторонней подрядной организацией, что подтверждаются, представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на выполнение ремонтных работ от 20.09.2020 г., Актом сдачи - приема по Договору № б/н от 20.09.2020 от 15.12.2020 г., Платежным поручением № 189 от 22.09.2020 г., Платежным поручением № 217 от 29.10.2020 г.

Общая стоимость проведенных работ составила 883 480 руб., которая является убытками истца.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Как правомерно указано судом первой инстанции, причинная связь между незаконным бездействием ООО «Север-Строй» и причинением истцу убытков заключается в том, что именно уклонение Общества от своевременного и надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом создало ситуацию, при которой истец понес дополнительные расходы по оплате ремонтных работ в целях сохранения безопасности дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и недопущения более тяжких последствий помещений ООО «Центр передовых технологий» и всего дома.

Истцом в материалы дела представлены Договор на выполнение ремонтных работ от 20.09.2020 г., Акт сдачи - приема по Договору от 20.09.2020 от 15.12.2020 г., Платежное поручение № 189 от 22.09.2020 г., Платежное поручение № 217 от 29.10.2020 г. Доказательства несения расходов документальны подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Так, распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Вместе с тем, исследовав заключение специалиста, исходя из того, что выводы специалиста являются обоснованными и подтвержденными документально, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные специалистом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, учитывая, что противоречий в выводах заключения не установлено, суд первой инстанции правомерно принял техническое заключение ООО «НПО «Спецтехнологии» в качестве надлежащего доказательства. Само по себе несогласие ответчика с техническим заключением не является основанием для его признания ненадлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах размер заявленных убытков подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании убытков правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 50 000 рублей являются разумными. Факт несения расходов подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу № А40-21111/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев