Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-30897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года


Дело № А33-30897/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, произвести восстановительный ремонт, о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.09.2020 г. (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва),

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2021 г. (сроком действия на 1 г.), личность удостоверена паспортом, юридическое образование подтверждено дипломом (до перерыва, после перерыва),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик), в котором просит (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) обязать в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов №2 и №3 -устранить деформации (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5 м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовку "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, восстановить металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров,

- осуществить монтаж и устранить повреждения крепления снегозадержателя на участке 23,3 погонных метров.

- восстановить металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада.

- устранить провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения,

- обеспечить герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

2) взыскать 61 746 рублей ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома №22 по ул. Комсомольская в г. Норильске.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2021 г. возбуждено производство по делу.

Определением от 23.05.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

08.08.2022 г. от общества с ограниченной ответственностью ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступило экспертное заключение № Э-332-22 от 05.08.2022 г., которое порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела.

Определением от 30.08.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 04.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

04.10.2022 в судебное заседание явились представители сторон.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.10.2022 г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.10.2022, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.10.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1) взыскать 51 455 руб. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

2) обязать региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не включая в указанный срок дни, в которые среднесуточная температура воздуха в г. Норильске составит ниже -20 градусов Цельсия, в целях устранения выявленных строительных недостатков работ на объекте, находящемся по адресу: <...>, выполнить следующие работы в следующем объеме:

- с дворовой стороны фасада, на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, в координатах подъездов №2 и №3 устранить деформации (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5 м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовку "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, восстановить металлическое покрытие на площади 35,8 кв. метров;

- осуществить монтаж и устранить повреждения крепления снегозадержателя на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, протяженностью 23,3 погонных метров;

- восстановить металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада;

- устранить провисы гидроизоляционной мембраны со стороны, чердачного помещения;

- а также в течение 30 дней с момента наступления устойчивой положительной температуры воздуха в г. Норильске на указанном объекте выполнить работы, а именно: обеспечить герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на уточненное исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 29.02.2016, хранящегося по адресу: <...> ООО «Жилищный трест») между Управляющей организацией «Жилищный трест» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> в лице начальника МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Норильска ФИО7, действующей от имени собственников многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <...> от 01.04.2016, согласно п. 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Вопросы капитального ремонта МКД решаются на общем собрании собственников и регулируются отдельным договором с управляющей организацией.

В материалы дела представлены приложения № 1-4 к договору управления МКД по адресу: <...>: акт о состоянии общего имущества собственников помещений в МКД; состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление; периодичность и состав работ по ручной санитарной очистке мест общего пользования жилищного фонда ООО «Жилищный трест» на 2016 год; схема разграничения ответственности управляющей организации и собственника.

В материалы дела представлены: приказ № 344 от 28.11.2014 о вступлении в должность генерального директора ООО «Жилищный трест» ФИО8, решение единственного участника ООО «Жилищный трест» № 30 от 30.09.2020 о продлении полномочий генерального директора ООО «Жилищный трест» ФИО8

В материалы дела представлен акт комиссионной приемки выполненных работ от 13.11.2015, согласно которому в соответствии с условиями договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по изготовлению проектной документации на капитальный ремонт крыши в МКД по адресу: <...> (лот № 1 , объект № 3) от 13.07.2015 № 26 ООО «Красноярская Проектно-Инженерная Компания» сдала, а Региональный фонд КРМДКК принял оказанные услуг и (или) выполненные работы по изготовлению проектной документации на капитальный ремонт крыши в МКД по адресу: <...> (лот № 1, объект № 3).

В рамках реализации программы капитального ремонта между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского кря (заказчик) и ООО «Техно» (подрядчик) заключен договор № 30-КР от 26.05.2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Норильска Красноярского края (далее – договор подряда), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к договору), проектной документацией (приложение № 2 к договору); ведомостью объемов работ (приложение № 3 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 4 к договору), графиком производства работ на объекте (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора подряда объект капитального ремонта: МКД, расположенные по адресам: <...> Вид работ на объекте: капитальный ремонт крыш.

Пунктом 2.1 договора подряда установлены сроки выполнения работ: с 26.05.2016 по 22.09.2016.

Согласно п. 4.1 договора подряда подрядчик обязан выполнять обусловленную договором работу с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 29.11.2016 к договору подряда) общая стоимость работ по договору указана в приложении № 4 к договору и составляет 15 675 920,03 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки объекта капитального ремонта. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией. Состав комиссии по приемке выполненных работ устанавливается приказом заказчика (п. 6.14 договора подряда).

В соответствии с п.7.1 договора подряда гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы составляет 60 месяцев со дня, следующего за днем подписания акта приемки объекта капитального ремонта.

Согласно п. 7.2 договора подряда подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (п. 7.1 договора) в течение 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления; устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет подрядчика.

Указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами (п. 7.3 договора подряда).

В соответствии с п. 7.4 договора подряда в случае если в течение гарантийного срока (п. 7.1 договора) будут выявлены недостатки и дефекты сторонами составляется акт. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов.

Согласно п. 7.6 договора подряда подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в указанном в п. 7.4 договора акте, в установленный заказчиком срок и возместить заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

В силу п. 7.7 договора подряда если подрядчик не выполнит работы в установленный актом срок, заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты. Подрядчик в этом случае возмещает заказчику затраты по устранению дефектов и недостатков.

В подтверждение факта выполнения ООО «Техно» работ в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 30-КР-2 от 25.11.2016 на сумму 8 135 168,08 руб., акт о приемке выполненных работ № 30-КР-2 от 25.11.2016 на сумму 8 135 168,08 руб., акт комиссионной приемки выполненных работ от 25.11.2016, подписанный представителя Фонда, подрядчика, органа местного самоуправления, министерства строительства и ЖКХ Красноярского края, ООО «Заполярный жилищный трест».

Согласно акту от 02.11.2020 обследования технического состояния металлической кровли и чердачного помещения по адресу ул. Комсомольская, д. 22, комиссией в составе заместителя начальника ПТО ООО «Заполярный жилищный трест», инженера ПТО ООО «Заполярный жилищный трест», прораба РСУ ООО «Заполярный жилищный трест», установлено, что в период с 28.09.2020 по 01.11.2020 в результате штормового ветра (согласно факсограммам от управления по делам ГО и ЧС Администрации г. Норильска штормовое предупреждение объявлено: 26.09.2020 с 13:30 часов и 30.10.2020 с 19:00 часов) на жилом доме по вышеуказанному адресу произошло повреждение металлической кровли. Обследованием установлено: с дворовой стороны фасада, в районе подъездов № 2 и № 3 деформация (загибание) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину ~до 2,0 м, длиной 45 мп. По всей площади деформированного покрытия ~ 90 м2 наблюдается расфальцовка «картин», разрыв металла по кромкам фальцев. На слуховых окнах частично сорваны листы металла ~до 3м2. Со стороны чердачного помещения местами имеются провисы гидроизоляционной мембраны.

В материалы дела представлены: справка о максимальной скорости ветра при порывах и штормовых предупреждениях в период с 25.09.2020 по 01.11.2020, акт № 00000001 от 12.01.2022 об оказании гидрометеорологических услуг; счет-фактура № ТФ01/001 от 12.01.2022; скриншот из новостной ленты ngs24.ru; архив погоды в Норильске.

Письмами от 10.11.2020 № 3276, 07.12.2020 № 3555 истец просил ответчика направить представителя для обследования поврежденной кровли, определения объема работ, определения количества необходимых материалов с последующим выполнением восстановительного ремонта нарушенных участков металлической кровли дома № 22 по ул.Комсомольской в рамках гарантийных обязательств.

В письме от 10.12.2020 № 8083/2020 Региональный фонд КРМДКК указал, что фондом была произведена выездная проверка 07.12.2020, по результатам которой установлено, что причиной, приведшей к неудовлетворительному техническому состоянию крыши МКД, является ненадлежащая эксплуатация кровли. В материалы дела также представлен акт Регионального фонда КРМДКК осмотра МКД № 22 по адресу: ул. Комсомольская, д. 22 от 07.12.2020.

В материалы дела представлен акт ООО «Заполярный жилищный трест» от 28.05.2021 сезонного (весеннего) осмотра технического состояния металлической кровли и чердачного помещения по адресу: ул. Комсомольская д.22, которым установлено: с дворовой стороны фасада, в районе подъездов № 2 и № 3 деформация (загибание) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину ~ до2,0 м, длиной 45 мп. По всей площади деформированного покрытия ~90м2 наблюдается расфальцовка «картин», разрыв металла по кромкам фальцев. Вследствие загибания «картин» повреждены крепления снегозадержателя на участке ~25 мп. (во избежание срыва и угрозы травмоопасности снегозадержатель демонтирован). Сорвано металлическое покрытие на 3-х слуховых окнах: на 1-м окне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворового фасада. Со стороны чердачного помещения местами имеются провисы гидроизоляционной мембраны.

Письмом от 31.05.2021 № 1388 ООО «Заполярный жилищный трест» просило Региональный фонд КРМДКК направить представителя для проведения комиссионного осмотра кровли и составления акта.

30.06.2021 ООО «Заполярный жилищный трест» составлен акт осмотра кровли, в котором указано: с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов № 2 и № 3 деформация (загибание) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину ~ до 2,0 м, длиной 45 мп. По всей площади деформированного покрытия ~90м2 наблюдается расфальцовка «картин», разрыв металла по кромкам фальцев. Вследствие загибания «картин» повреждены крепления снегозадержателя на участке ~25 мп. (во избежание срыва и угрозы травмоопасности снегозадержатель демонтирован). Местами отсутствует металлическое покрытие на площади ~5м2. На рядовом кровельном покрытии в координатах подъездов №2 и № 3 на площади ~270 м2 местами наблюдается разжатие фальцевых соединений «картин». Сорвано металлическое покрытие на 3-х слуховых окнах: на 1-м коне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворовом фасада. Со стороны чердачного помещения местами имеются провисы гидроизоляционной мембраны. Не обеспечено герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра. Для выполнения работ в период гарантийного срока необходимо устранить все выявленные и описанные в акте дефекты и недостатки. В акте указано, что представитель Регионального фонда КРМДКК для составления акта не явился.

Письмом от 15.07.2021 № 1925 ООО «Заполярный жилищный трест» направило Региональному фонду КРМДКК акт осмотра кровли от 30.06.2021.

По запросу технического отдела ООО «Заполярный жилищный трест» 01.10.2021 специалистами ИП ФИО9 совместно с ПТО общества «Заполярный жилищный трест» выполнен визуальный осмотр технического состояния строительных конструкций кровли и чердачного помещения МКД № 22 по ул. Комсомольская г. Норильска. В результате визуального осмотра отмечено следующее: чердачное помещение – холодное, вентилируемое; трубопроводы тепло- и водоснабжения, расположенные в чердачном помещении, в удовлетворительном состоянии, течи, парения отсутствуют; изоляция на сантехкоммуникациях чердачного помещения выполнены минараловатными материалами, оберточный гидроизоляционный слой – рубероид, фольгоизол в удовлетворительном состоянии; цементно-песчаная стяжка пола чердачного помещения с локальными трещинами по материалу; со стороны чердачного помещения имеются провисы и расхождения по стыкам гидроизоляционной мембраны; отмечено локальное влагонасыщение деревянных конструкций кровли (стропил, мауэрлатов, обрешетки, лежени, прогонов, опорных подкосов, стоек); на лестничной клетке 5-го этажа подъезда № 3 имеются следы намокания и отслоения штукатурно-окрасочного слоя в районе сопряжения плиты чердачного перекрытия и наружной стены в координатах нарушенной кровли; на металлическом кровельном покрытии отмечены локальные очаги коррозии; крепление между металлическими листами, листов к обрешетке локально нарушено, местами отсутствует, имеется ослабление фальцев металлических картин, разрыв металла по кромкам фальцев, нарушена плотность свесов, свесы не закреплены за «костыли», имеется деформация (загибание) свесов от края кровли до парапетного ограждения, отсутствует металл на свесах, на слуховых окнах; вследствие загибания картин повреждены крепления снегозадержателей (демонтированы для безопасности).

Из иска следует, что для предотвращения дальнейшего разрушения (повреждения) кровли дома № 22 по ул. Комсомольской, а также безаварийной эксплуатации здания МКД № 22 и исключения случаев повреждения имущества собственников (нанимателей) общедомового имущества в результате нарушений кровли, истец принял меры по недопущению последующего разрушения кровли, а именно в районе поврежденной кровли выполнено временное укрепление металлических «картин».

Истец, полагая, что возникшие повреждения являются недостатками качества выполненных работ, ответственность за которые несет региональный оператор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того истец указал, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по ремонту кровли происходило залитие 5-го этажа подъезда №2, восстановительный ремонт лестничной клетки данного подъезда является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего содержания общедомового имущества управляющей организацией.

В виду наличия между сторонами спора относительно причин возникновения указанных недостатков, определением от 23.05.2022 судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие, либо отсутствие следующих недостатков кровли дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов №2 и №3 деформация (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 2,0 м, длиной 45 погонных метров, в том числе расфальцовка "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 5 кв.метров,

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 25 погонных метров,

- разжатие фальцевых соединений "картин" на площади 270 квадратных метров,

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада.

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения,

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

2. Установить причины возникновения недостатков (строительные, эксплуатационные, нарушение при проектировании работ, иные причины).

3. Определить причины повреждений и стоимость восстановительного ремонта лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск.

08.08.2022 в материалы дела представлено заключение экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-30897/2021 № Э-332-22 от 05.08.2022.

Согласно представленному заключению № Э-332-22 от 05.08.2022 экспертами сделаны следующие выводы:

1) По результатам проведенной экспертизы установлено наличие следующих недостатков кровли дома №22 по ул. Комсомольская в г. Норильск:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов № 2 и № 3 деформация (загибания) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовка «картин», разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров;

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 23,3 погонных метров;

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворового фасада;

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения;

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра (вентиляционным шахтам).

Недостаток «разжатие фальцевых соединений «картин» на площади 270 квадратных метров» - отсутствует.

2) Причиной возникновения недостатков:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов № 2 и № 3 деформация (загибания) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовка «картин», разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров;

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 23,3 погонных метров;

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворового фасада

Является совокупность следующих причин: строительные недостатки и нарушения при проектировании.

Причиной возникновения недостатков:

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения;

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра (вентиляционным шахтам)

являются строительные недостатки.

3) Причиной повреждения лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск является замачивание с кровли из-за нарушения целостности кровельного ковра в карнизной части, ставшее следствием допущенных строительных недостатков при проведении капитального ремонта крыши и допущенными нарушениями при проектировании.

Стоимость восстановительного ремонта лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск составляет 61 746 руб., в т.ч. НДС 20№ - 10 291 руб.

С учетом результатов проведенной экспертизы ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что подрядная организация, выполнившая строительно-монтажные работы по ремонту крыши МКД № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск ООО «Техно» в связи с ликвидацией прекратила свою деятельности 17.05.2018. При этом Фонд не имеет собственных ресурсов для устранения недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, а отбор подрядной организации, которая будет выполнять работы по устранению недостатков проведенного ранее капитального ремонта проходит через конкурсные процедуры (проведение электронного аукциона достаточно длительный процесс и занимает более 20 дней). В установленный в исковом заявлении 30-дневный срока является довольно сжатым для организации процедуры устранения выявленных экспертами недостатков, вследствие чего, исполнение судебного решения будет невозможно.

С учетом результатов проведенной экспертизы, принимая во внимание доводы ответчика о возможности проведения работ в определённых климатических условиях, истец уточнил заявленные исковые требования, согласно которым истец просит:

1) взыскать 51 455 руб. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

2) обязать региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не включая в указанный срок дни, в которые среднесуточная температура воздуха в г. Норильске составит ниже -20 градусов Цельсия, в целях устранения выявленных строительных недостатков работ на объекте, находящегося по адресу <...>, выполнить следующие работы в следующем объеме:

- с дворовой стороны фасада, на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, в координатах подъездов №2 и №3 устранить деформации (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5 м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовку "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, восстановить металлическое покрытие на площади 35,8 кв. метров;

- осуществить монтаж и устранить повреждения крепления снегозадержателя на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, протяженностью 23,3 погонных метров;

- восстановить металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада;

- устранить провисы гидроизоляционной мембраны со стороны, чердачного помещения;

- а также в течение 30 дней с момента наступления устойчивой положительной температуры воздуха в г. Норильске на указанном объекте выполнить работы, а именно: обеспечить герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

Ответчик требования не оспорил, просил предоставить более длительный срок для устранения недостатков с учетом необходимости проведения конкурсной процедуры и заключения договора подряда на выполнение работ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 29.02.2016, хранящегося по адресу: <...> ООО «Жилищный трест») между Управляющей организацией «Жилищный трест» (управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> в лице начальника МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства» администрации города Норильска ФИО7, действующей от имени собственников многоквартирного дома, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <...> от 01.04.2016, согласно п. 2.2 которого управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Вопросы капитального ремонта МКД решаются на общем собрании собственников и регулируются отдельным договором с управляющей организацией.

Действуя в качестве управляющей организации, истец несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5) по делу N А40-217303/2016, при отсутствии товарищества собственников жилья, при выборе в качестве способа управления МКД управляющей организации, именно она обязана действовать в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе предъявлять к застройщику иски об устранении недостатков в общем имуществе дома).

Учитывая наличие решения собственников о выборе способа управления и договора управления МКД от 01.04.2016, истец вправе обратиться в суд с иском в интересах собственников об обязании устранения строительных недостатков, о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением работ по капитальному ремонту крыши.

В рамках реализации программы капитального ремонта между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского кря (заказчик) и ООО «Техно» (подрядчик) заключен договор № 30-КР от 26.05.2016 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыш в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Норильска Красноярского края (далее – договор подряда), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД (работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) (приложение № 1 к договору), проектной документацией (приложение № 2 к договору); ведомостью объемов работ (приложение № 3 к договору), локальным сметным расчетом (приложение № 4 к договору), графиком производства работ на объекте (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение факта выполнения ООО «Техно» работ в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 30-КР-2 от 25.11.2016 на сумму 8 135 168,08 руб., акт о приемке выполненных работ № 30-КР-2 от 25.11.2016 на сумму 8 135 168,08 руб., акт комиссионной приемки выполненных работ от 25.11.2016, подписанный представителя Фонда, подрядчика, органа местного самоуправления, министерства строительства и ЖКХ Красноярского края, ООО «Заполярный жилищный трест».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Из приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту.

Ответчик обеспечил проведение капитального ремонта кровли спорного дома и, следовательно, в силу статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность за ненадлежащее исполнение привлеченным им подрядчиком работ по договору.

Срок гарантии на все работы по капитальному ремонту общего имущества по договору с подрядной организацией составляет пять лет. Следовательно, в случае появления каких-либо аварийных ситуаций или выявления недостатков на отремонтированном объекте общего имущества управляющая организация имеет право в течение этого срока обращаться для устранения выявляемых в процессе эксплуатации скрытых дефектов по выполненным работам.

Согласно акту от 02.11.2020 обследования технического состояния металлической кровли и чердачного помещения по адресу ул. Комсомольская, д. 22, комиссией в составе заместителя начальника ПТО ООО «Заполярный жилищный трест», инженера ПТО ООО «Заполярный жилищный трест», прораба РСУ ООО «Заполярный жилищный трест», установлено, что в период с 28.09.2020 по 01.11.2020 в результате штормового ветра (согласно факсограммам от управления по делам ГО и ЧС Администрации г. Норильска штормовое предупреждение объявлено: 26.09.2020 с 13:30 часов и 30.10.2020 с 19:00 часов) на жилом доме по вышеуказанному адресу произошло повреждение металлической кровли. Обследованием установлено: с дворовой стороны фасада, в районе подъездов № 2 и № 3 деформация (загибание) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину ~до 2,0 м, длиной 45 мп. По всей площади деформированного покрытия ~ 90 м2 наблюдается расфальцовка «картин», разрыв металла по кромкам фальцев. На слуховых окнах частично сорваны листы металла ~до 3м2. Со стороны чердачного помещения местами имеются провисы гидроизоляционной мембраны.

Учитывая, что выполненные работы переданы по акту комиссионной приемки выполненных работ от 25.11.2016, недостатки, зафиксированные актом от 02.11.2020, выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока (пять лет), истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того истец указал, что в связи с ненадлежащим выполнением работ по ремонту кровли происходило залитие 5-го этажа подъезда №2, восстановительный ремонт лестничной клетки данного подъезда является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ по капитальному ремонту крыши, истец просит суд о взыскании с ответчика убытков, а также обязании ответчика устранить недостатки, произвести восстановительный ремонт.

В ходе рассмотрения дела учитывая наличие между сторонами спора относительно причин возникновения указанных недостатков, определением от 23.05.2022 судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие, либо отсутствие следующих недостатков кровли дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов №2 и №3 деформация (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 2,0 м, длиной 45 погонных метров, в том числе расфальцовка "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 5 кв.метров,

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 25 погонных метров,

- разжатие фальцевых соединений "картин" на площади 270 квадратных метров,

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада.

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения,

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

2. Установить причины возникновения недостатков (строительные, эксплуатационные, нарушение при проектировании работ, иные причины).

3. Определить причины повреждений и стоимость восстановительного ремонта лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск.

08.08.2022 в материалы дела представлено заключение экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-30897/2021 № Э-332-22 от 05.08.2022.

Согласно представленному заключению № Э-332-22 от 05.08.2022 экспертами сделаны следующие выводы:

1) По результатам проведенной экспертизы установлено наличие следующих недостатков кровли дома №22 по ул. Комсомольская в г. Норильск:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов № 2 и № 3 деформация (загибания) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовка «картин», разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров;

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 23,3 погонных метров;

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворового фасада;

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения;

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра (вентиляционным шахтам).

Недостаток «разжатие фальцевых соединений «картин» на площади 270 квадратных метров» - отсутствует.

2) Причиной возникновения недостатков:

- с дворовой стороны фасада, в координатах подъездов № 2 и № 3 деформация (загибания) «картин» от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовка «картин», разрывы металла по кромкам фальцев, повреждено металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров;

- повреждения крепления снегозадержателя на участке 23,3 погонных метров;

- повреждено металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне – со стороны главного фасада, на 2-х окнах – со стороны дворового фасада

Является совокупность следующих причин: строительные недостатки и нарушения при проектировании.

Причиной возникновения недостатков:

- провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения;

- негерметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра (вентиляционным шахтам)

являются строительные недостатки.

3) Причиной повреждения лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск является замачивание с кровли из-за нарушения целостности кровельного ковра в карнизной части, ставшее следствием допущенных строительных недостатков при проведении капитального ремонта крыши и допущенными нарушениями при проектировании.

Стоимость восстановительного ремонта лестничной клетки пятого этажа многоквартирного дома № 22 по ул. Комсомольская в г. Норильск составляет 61 746 руб., в т.ч. НДС 20№ - 10 291 руб.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы. Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов экспертов, а также позиции ответчика по климатическим условиям, необходимым для устранения недостатков, истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит:

1) взыскать 51 455 руб. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

2) обязать региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не включая в указанный срок дни, в которые среднесуточная температура воздуха в г. Норильске составит ниже -20 градусов Цельсия, в целях устранения выявленных строительных недостатков работ на объекте, находящегося по адресу <...>, выполнить следующие работы в следующем объеме:

- с дворовой стороны фасада, на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, в координатах подъездов №2 и №3 устранить деформации (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5 м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовку "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, восстановить металлическое покрытие на площади 35,8 кв. метров;

- осуществить монтаж и устранить повреждения крепления снегозадержателя на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, протяженностью 23,3 погонных метров;

- восстановить металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада;

- устранить провисы гидроизоляционной мембраны со стороны, чердачного помещения;

- а также в течение 30 дней с момента наступления устойчивой положительной температуры воздуха в г. Норильске на указанном объекте выполнить работы, а именно: обеспечить герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, причины появления повреждений, а также стоимость восстановительного ремонта установлены заключением экспертизы № Э-332-22 от 05.08.2022.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства на лицо, требующее возместить причиненные ему убытки ложится обязанность доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение второй стороной возложенной на него обязанности, наличие причинно-следственной связи между таким неисполнением и причиненными убытками и размер взыскиваемых убытков.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 51 455 руб. (без учета НДС), подлежит удовлетворению судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика о невозможности устранения недостатков в обозначенный истцом срок, с учетом необходимости проведения конкурсной процедуры и заключения договора подряда на выполнение работ, документально не подтвержден, отклонен судом.

Суд полагает, что определенные истцом сроки устранения недостатков, с учетом мнения ответчика в части климатических условий, необходимых для устранения недостатков, является обоснованным, разумны и достаточным для устранения недостатков, в том числе с учетом необходимости заключения договора подряда на выполнение данных работ. Необходимость увеличения данного срока ответчиком не доказана.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от 23.05.2022 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 280 000 рублей.

Платежным поручением № 5324 от 17.05.2022 ответчиком внесены на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства на проведение судебной экспертизы по делу № А33-30897/2021 в размере 295 000 руб.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертной организацией выставлен счет на оплату оказанных услуг № 107 от 05.08.2022 на сумму 280 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, расходы за проведение экспертизы в размере 280 000 руб. и расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 455 руб. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 2 058 руб. государственной пошлины.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>):

в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не включая в указанный срок дни в которые среднесуточная температура воздуха в г. Норильске составит ниже -20 градусов Цельсия, в целях устранения выявленных строительных недостатков работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, выполнить следующие работы в следующем объеме:

- с дворовой стороны фасада, на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, в координатах подъездов №2 и №3 устранить деформации (загибания) "картин" от свеса (края кровли) до парапетного ограждения, на ширину до 1,5 м, длиной 23,85 погонных метров, в том числе расфальцовку "картин", разрывы металла по кромкам фальцев, восстановить металлическое покрытие на площади 35,8 кв.метров;

- осуществить монтаж и устранить повреждения крепления снегозадержателя на участке кровли между осями 6-10, по оси Е, протяженностью 23,3 погонных метров;

- восстановить металлическое покрытие на трех слуховых окнах: на 1-м окне - со стороны главного фасада, на 2-х окнах - со стороны дворового фасада;

- устранить провисы гидроизоляционной мембраны со стороны чердачного помещения;

а также в течение 30 дней с момента наступления устойчивой положительной температуры воздуха в г. Норильске выполнить следующие работы: обеспечить герметичное примыкание кровли к выступающей части брандмауэра.



Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова