Решение от 2 декабря 2025 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «03» декабря 2025 года Дело № А64-9231/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-9231/2025 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», <...>/13 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 685 412,78 руб. при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) – ФИО1, представитель, доверенность от 14.08.2025;

от ответчика – не явился, извещен. Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» о взыскании основного долга по договору поставки № 9300503/24-ТП в размере 4 450 242 руб., пени за период с 19.03.2025 до 30.09.2025 в размере 235 170,78 руб., процентов за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 165 564 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между ООО «Вектор» (Поставщик) и ОАО «Токаревская птицефабрика» (Покупатель) был заключен договор поставки № 9300503/24-ТП, по условиям которого Поставщик обязался передать товар Покупателю, а последний обязался принять его и оплатить в установленном договором порядке.

В рамках заключенного договора Стороны подписали приложения:

Приложение № 1 от 22 января 2025 на поставку кукурузы кормовой, урожай 2024, качество ГОСТ, количество - 500 тонн, цена за тонну – 17 000 рублей, цена приложения – 8 500 000 рублей.

По приложению № 1 ООО «Вектор» осуществил поставку товара в количестве 117,100 на общую сумму 1 959 692 рубля 00 копеек.

Поставленный товар по Приложению № 1 был оплачен ОАО «Токаревская птицефабрика». Претензий относительно исполнения Приложения № 1 у сторон договора к друг другу не имеется.

03 декабря 2025 года

Приложение № 2 от 31 января 2025 на поставку пшеница кормовая, урожай 2024, качество ГОСТ, количество - 600 тонн, цена за тонну – 17 500 рублей, цена приложения – 10 500 000 рублей.

В рамках исполнения Приложения № 2 ООО «Вектор» поставил товар в количестве 599,460 на общую сумму 10 490 550 рублей 00 копеек.

Поставка товара при исполнении Приложения № 2 подтверждается УПД, подписанными сторонами: № УТ-43 от 14.02.2025, № УТ-59 от 18.02.2025, № УТ-65 от 19.02.2025, № УТ-73 от 20.02.2025, № УТ-91 от 24.02.2025, № УТ-94 от 25.02.2025, № УТ-113 от 26.02.2025, № УТ-116 от 27.02.2025.

Срок оплаты поставленного товара определен п. 1.11 приложения № 2 от 31 января 2025 и составляет 21 банковский день.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, которая по состоянию на 30 сентября 2025 составила 6 040 308 руб.

Размер задолженности Ответчика за поставленный, но не оплаченный товар составляет 4 450 242 руб.

Согласно п. 5.6. договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного соответствующим приложением, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО «Вектор» произвело расчет пеней за период с 19 марта 2025 по 30 сентября 2025. Размер неустойки составил 235 170,78 руб.

30 сентября 2025 ООО «Вектор» направил в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» уведомление о расторжении договора поставки 9300503/24-ТП.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

04 сентября 2025 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию (письмо исх. № 1894 от 04 сентября 2025) с намерением урегулировать сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке и гарантии оплаты долга в срок до 29 сентября 2025 включительно. По состоянию на 30 сентября 2025 оплата долга Ответчиком не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Изучив материалы дела, в отсутствие возражения от сторон о невозможности перехода в основное судебное заседание, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.11.2025.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором поставки № 9300503/24-ТП от 05.03.2024.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в

смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 05.03.2024 между ООО «Вектор» ОАО «Токаревская птицефабрика» заключен договор поставки № 9300503/24-ТП.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты их переработки (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.2. Договора точное наименование, единица измерения, количество товара указываются в приложениях (Приложение № 1 - образец), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена за единицу товара с учетом НДС/без учета НДС, общая стоимость по приложению с учетом НДС/без учета НДС, условия оплаты указываются отдельно в каждом приложении к настоящему договору.

Порядок приемки товара определен разделом 4 договора.

В рамках договора поставки между сторонами подписаны приложения к договору № 1 и № 2.

Согласно приложению № 1 от 31.01.2025, предметом поставки является пшеница кормовая, урожай 2024, качество ГОСТ, количество - 600 тонн, цена за тонну – 17 500 рублей, цена приложения – 10 500 000 рублей.

В рамках исполнения Приложения № 2 ООО «Вектор» поставил товар в количестве 599,460 на общую сумму 10 490 550 руб.

Согласно п. 1.11. Приложения № 2 оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 21 банковского дня с момента получения покупателем счета на оплату и оформленных в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства товаросопроводительных документов.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается УПД, подписанными сторонами без замечаний и разногласий: № УТ-43 от 14.02.2025, № УТ-59 от 18.02.2025, № УТ-65 от 19.02.2025, № УТ-73 от 20.02.2025, № УТ-91 от 24.02.2025, № УТ-94 от 25.02.2025, № УТ-113 от 26.02.2025, № УТ-116 от 27.02.2025, а также транспортными накладными и товарно-транспортными накладными (л.д.63-107).

Ответчик о фальсификации УПД не заявлял.

Претензий со стороны ответчика о неисполнении условий договора в адрес истца не поступало.

Ответчиком оплачена задолженность в части в размере 6 040 308 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25358 от 15.04.2025, № 25691 от 16.04.2025, № 26850 от 28.04.2025, № 29207 от 20.05.2025, № 32556 от 18.06.2025, № 32715 от 19.06.2025, № 34628 от 11.07.2025, № 32355 от 16.06.2025.

Ответчик в нарушении условий договора не произвел своевременно оплату поставленного товара в полном размере, задолженность составила в размере 4 450 242 руб.

Направив в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» уведомление о расторжении договора поставки 9300503/24-ТП с 30.09.2025 в одностороннем порядке, ООО «Вектор» утратило интерес к договору.

На основании положений ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст.450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента

получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Приведенные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Ч. 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу ч. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 4 450 242 руб., который не оспорен ответчиком.

Таким образом, задолженность по договору составила 4 450 242 руб.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

В связи с выше изложенным, требование о взыскании задолженности по договору поставки № 9300503/24-ТП от 05.03.2024 в размере 4 450 242 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного соответствующим Приложением, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,02% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца за период с 19.03.2025 по 30.09.2025 составил 235 170,78 руб.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки за период с 19.03.2025 по 30.09.2025 составил 235 170,78 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты начисленной суммы неустойки, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2025 по день фактического погашения основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как разъясняется в п.48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2025 по день фактического погашения основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся

судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор оказания юридических услуг № 1108 от 11.08.2025; - чек об оплате в размере 35 000 руб.; - акт № 1 об оказании юридических услуг от 20.10.2025.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 11.08.2025 между ООО «Вектор» и гражданином РФ ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 1108.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора: соблюдение претензионного порядка, подготовка и передача документов в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (при необходимости).

Дело: о взыскании ООО «Вектор» (истец) с ОАО «Токаревская птицефабрика» (ответчик) основного долга, и пеней. Основания возникновения долга: Договора поставки № № 9300503/24-ТП от 05 марта 2024.

Действия, подлежащие выполнению: - анализ представленной Заказчиком документации; - составление претензии; - составление искового заявления;

- передача документов в суд от имени Заказчика (при необходимости);

- подготовка процессуальных документов, необходимых в процессе рассмотрения дела судом (при необходимости);

- участие в судебных заседаниях от имени Заказчика (при необходимости);

- получение копии решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в первой инстанции (при необходимости).

В силу п. 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: 35 000 руб.

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора - цене, сроках, объемах работ, которые обязался выполнить исполнитель (ФИО1) по заданию истца.

На основании акта № 1 об оказании юридических услуг от 20.10.2025 исполнителем оказаны следующие услуги:

Анализ представленной заказчиком документации – бесплатно. Составление претензии – 5 000 руб.

Составление искового заявления – 10 000 руб. Составление уведомления о расторжении договора поставки – 500 руб.

Передача документов в суд от имени заказчика – бесплатно.

Стоимость фактически оказанных и оплаченных заказчиком услуг по договору № 1108 от 11.08.2025 по состоянию на 20.10.2025 составила 15 500 руб.

Указанные услуги были оплачены ООО «Вектор» в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком от 13.08.2025.

Согласно акту исполнитель обязательства исполнил надлежащим образом, заказчик претензий к исполнителю не имеет.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

Судом установлено, что представителем истца составлена претензия (4500 руб.), составлено исковое заявление (7500 руб.), составлено уведомление о расторжении договора (500 руб.), участие в судебном заседании (15 000 руб.).

Стороны вправе воспользоваться услугами представителя, адвоката, которые оказывают юридическую помощь, в том числе и из другого региона по расценкам, действующим в данном регионе.

Однако истцом не представлено конкретных положений, решений советов адвокатских палат о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами в г. Воронеже Воронежской области.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

В рассматриваемом случае и на основании выше изложенного арбитражный суд считает возможным принять во внимание Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", составление иска, отзывов – от 7500 руб., составление заявлений – от 4500 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции (арбитражный суд) – от 15 000 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую

помощь" судебные расходы в размере 27 500 руб. суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Таким образом, суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем истца работы, считает подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (<...>/13, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 9300503/24-ТП от 05.03.2024 в размере 4 450 242 руб., пени за период с 19.03.2025 по 30.09.2025 в размере 235 170,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2025 по день фактического погашения основного долга из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 562 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 руб., уплаченную по платежному поручению № 2982 от 09.10.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.