Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А55-29297/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-29297/2022
г. Самара
20 июля 2023 года
11АП-6408/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года о включении требования ООО «Экспресс-Кредит» в реестр требований кредиторов должника, по делу №А55-29297/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 536 187,26 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2022 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» объявлением №220 (7421) от 26.11.2022.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 470 495,09 руб., в том числе: - по кредитному договору № <***> от 23.08.2013, заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО), в размере 470 495,09 руб., из них: 259 112,10 руб. - основной долг, 211 382,99 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 г. заявление ООО «Экспресс-Кредит» об установлении требования кредитора - удовлетворено. Включено в реестр требований кредиторов ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, требование ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) в размере 470495,09 руб., в том числе: 259 112,10 руб. - основной долг, 211 382,99 руб. - проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023г. судебное разбирательство отложено на 13 июля 2023 г. на 15 час 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу, произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Бондареву Ю.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 13 июля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2013 между должником и Банком был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые должник обязался возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными Кредитным договором.

На дату введения процедуры у должника по кредитному договору сложилась задолженность: в общей сумме 470495,09 руб., в том числе: - по кредитному договору № <***> от 23.08.2013 г., заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО), в размере 470495,09 руб., из них: 259112,10 руб. - основной долг, 211382,99 руб. - проценты.

18.12.2018 между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен Договор уступки прав требования № 4-01-УПТ (далее - Договор уступки), в соответствии с которым, Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» свои права требования в том числе по вышеуказанному Кредитному договору. Документы по Кредитному договоры были переданы ООО «Экспресс-Кредит» в рамках Договора уступки.

Также, при повторном рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции кредитором были представлена копия приложения № 1 к договору № 4-01-УНТ уступки прав требований от 18.12.2018 г. в подтверждение размера уступленных прав требований в отношении ФИО2 и копия расчёта задолженности предоставленного в рамках цессии ПАО Банк «Траст».

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Договор уступки права требования №4-01-УТП от 18.12.2018 соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия для данного вида договоров.

Таким образом, уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом, указанные договоры в установленном законом порядке ни кем не оспорены и не признаны недействительными.

Положением части 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств заёмщику документально подтвержден выпиской по счету, что влечет возникновение обязанности последнего по их возврату и уплаты предусмотренных договором процентов на основании статьи 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае несвоевременного возврата суммы кредиты и уплаты процентов кредитор в силу статьи 330 ГК РФ вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Оценив доказательства, представленные кредитором в материалы настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции не была дана оценка доводу финансового управляющего, изложенному в письменных возражениях на требования кредитора (л.д. 6) о пропуске срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае кредитором пропущен трехгодичный срок на предъявление требований к должнику к моменту введения в отношения должника процедуры банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Так судом апелляционной инстанции, при исследовании электронных материалов по данному обособленному спору, которые не были распечатаны и приобщены к материалам настоящего обособленного спора судом первой инстанции, было установлено, что судебным приказом от 31.05.2021 г. по гражданскому делу № 2-1247/2021 было взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № <***> от 23.08.2013 г. заключенному с Банк «ТРАСТ» (ПАО) за период с 23.08.2013 г. по 16.09.2014 г. в размере 94 505,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 517,59 руб.

Из разъяснений данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности было прервано обращением в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем довод финансового управляющего о пропуске срока для взыскания задолженности подлежит отклонению.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае кредитором не был пропущен и двухмесячный срок предусмотренных Законом о банкротстве на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, так как публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства была осуществлена 26.11.2022 г., а с заявлением о включении в реестр кредитор обратился 29.12.2022 г.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу №А55-29297/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу №А55-29297/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи Ю.А. Бондарева



Г.О. Попова