Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А27-13456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13456/2016
город Кемерово
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный тест решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 по делу № А27-13456/2016 по исковому заявлению ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская область, ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

ФИО5, город Новокузнецк, Кемеровская область

ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область

о признании права собственности на долю в уставном капитале и признании недействительным решения общего собрания участников,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область

при участии:

представителя ФИО2 ФИО6, доверенность от 12.11.2018 № 42АА2506643

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28 июня 2016 года поступило исковое заявление ФИО3, город Новокузнецк, ФИО4, город Новокузнецк (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк (далее – ООО «Новый Запсиб»), ФИО5, город Новокузнецк, ФИО2, город Новокузнецк (ответчики) о признании недействительным выхода ФИО3, ФИО4 из состава учредителей ООО «Новый Запсиб» с применением последствий недействительности сделки.

Решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, признан недействительным выход ФИО3, ФИО4 из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>, с применением последствий недействительности в виде:

-признания права собственности ФИО3 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк в размере 33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 4389 руб.;

-признания права собственности ФИО4 на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк в размере 33 % уставного капитала, номинальной стоимостью 4389 руб.

Признано недействительным решение единственного участника ООО «Новый Запсиб» от 28.10.2015 № 4 о перераспределении долей ФИО7, ФИО4 в пользу ФИО2.

С ООО «Новый Запсиб», город Новокузнецк в пользу ФИО4 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., с ФИО2 государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета; в пользу ФИО3 взысканы расходы на проведение экспертизы с ФИО2, с общества с ограниченной ответственностью «Новый Запсиб», город Новокузнецк в равных долях – по 5700 руб. В удовлетворении иска к ФИО5, город Новокузнецк отказано.

20.11.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ФИО2 (далее - заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 по делу № А27-13456/2016. Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Заявитель обосновал обращение с заявлением о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам вступлением в законную силу решения арбитражного суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018, по делу № А27-4116/2017 которым признано недействительным решение № 3 общего собрания участников ООО «Новый Запсиб» от 05.02.2015, восстановлено положение, существующее в ООО «Новый Запсиб» до нарушения прав, а именно на 05.02.2015.

Состав участников общества на 05.02.2015 : ООО «Новый Запсиб» номинальная стоимость доли 3300 руб., размер процентов 33%; ФИО3- 3300 руб., размер процентов 33%; ФИО2-3400 руб., размер доли 34%. ФИО4 в составе участников общества нет.

Определением от 11.12.2018 суд восстановил срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принял заявление к производству.

Определением от 07.02.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 определение суда первой инстанции от 07.02.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 31.05.2019 рассмотрение дела назначено в судебном заседании 09.07.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, что в силу пункта 2 статьи 316 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав пояснения представителя заявителя, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 311 АПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (п. п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В пункте 4 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 г. содержатся разъяснения о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам Главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Исходя из указанной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Судебными актами по делу N 27-4116/2017 установлено, что 05.02.2015 г. состоялось общее собрание участников ООО "Новый Запсиб", на котором были приняты решения: об увеличении уставного капитала общества до 13 300 руб. на основании заявления ФИО4 о принятии ее в общество и внесении вклада в уставный капитал, утверждении новой редакции устава. Вклад вносится путем внесения денежных средств в кассу общества; о принятии ФИО4 на основании ее заявления в общество и в несении ей вклада в уставный капитал; об определении доли в уставном капитале общества после его увеличения следующим образом: ООО "Новый Запсиб", номинальная стоимость доли - 3 300 руб., размер доли в процентах - 24,8%; ФИО3 - 3 300 руб., размер доли в процентах: 24,8%; ФИО2 - 3 400 руб., размер доли в процентах: 25,6%; ФИО4 - 3 300 руб., размер доли в процентах: 24,8%; безвозмездно распределить между участниками общества пропорционально их доли в уставном капитале общества - долю в размере 3 300 руб.; размер доли в процентах: 33% принадлежащую ООО "Новый Запсиб", что составляет 24,8% уставного капитала; после перераспределения уставный капитал общества распределяется следующим образом: ФИО3 - 4 389 руб., размер доли в процентах: 33%; ФИО2 - 4 556 руб., размер доли в процентах: 34%; ФИО4 - 4 389 руб., размер доли в процентах: 33%; ответственным за государственную регистрацию изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества назначен генеральный директор ООО "Новый Запсиб" ФИО5

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018 г. по делу N А27-4116/2017 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Новый Запсиб" N 3 от 05.02.2015 г. и восстановлено положение, существовавшее в ООО "Новый Запсиб" до нарушения прав, а именно по состоянию на 05.02.2015 г.

Из материалов дела следует, что на дату 05.02.2015 г., в ЕГРЮЛ содержались сведения о следующем распределении долей в ООО "Новый Запсиб": ООО "Новый Запсиб" номинальная стоимость доли 3 300 руб., размер в процентах 33%; ФИО3 - 3 300 руб., размер доли 33%, ФИО2 3 400 руб., размер доли 34%.

Указанный судебный акт в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 13.05.2019 указал, что в связи с принятием Арбитражным судом Кемеровской области решения от 19.03.2018 г. по делу N А27-4116/2017 создается неопределенность в составе участников ООО "Новый Запсиб", при этом, признание в рамках настоящего дела права собственности ФИО4 на долю в уставном капитале ООО "Новый Запсиб" в размере 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 389 руб. противоречит судебному акту в рамках дела N А27-4116/2017, соответственно обстоятельства, указанные ФИО2, соответствуют положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ и требуют судебной оценки.

Судебный акт по делу N А27-13456/2016 был принят в связи с установлением в качестве фактического основания того, что общим собранием участников ООО "Новый Запсиб" от 05.02.2015 г. (протокол N 3) на основании заявления ФИО4 о принятии ее в общество и внесении вклада в уставный капитал было принято решение об увеличении уставного капитала общества до 13 300 руб. и внесении ею вклада путем внесения денежных средств в кассу общества. Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А 27-4116/2017 решение общего собрания участников ООО "Новый Запсиб" N 3 от 05.02.2015 г. было признано недействительным.

С учетом позиции суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-13456/2016 от 03.11.2016 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-168, 170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года по делу №А27-13456/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Л.В. Беляева