Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А22-3217/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3217/2022
г. Ессентуки
15 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием: от истца – товарищества собственников жилья «На Песчанокопской» – ФИО1 (доверенность от 12.09.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Песчанокопской» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2024 по делу № А22-3217/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «На Песчанокопской» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 624 312 рублей неосновательного обогащения за период с 06.09.2018 по 31.07.2022, а также 15 486 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.12.2022 по делу № А12-21361/2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением от 27.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 17 342 рубля неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2023 решение отменено, в иске отказано. Постановлением окружного суда от 11.01.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении товарищество уточнило требования, просило взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение в размере 763 807 руб. за период с 06.09.2018 по 31.08.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 671 руб.

Решением от 19.07.2024 в иске отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просило решение отменить.

В отзыве предприниматель просил отказать в удовлетворении жалобы.

До начала судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Ответчик по существу заявленного ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований подписан уполномоченным лицом - представителем ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.09.2024, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Кодекса решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Распределение расходов по государственной пошлине подлежит по правилам статьи 110 Кодекса с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Поскольку при обращении в суд (трех инстанций) истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 29 671 рубль (платежные поручения от 05.08.2022, 05.07.2023, 12.10.2023, 21.02.2024, 23.07.2024), возврату подлежат 14 835, 50 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ товарищества собственников жилья «На Песчанокопской» от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2024 по делу № А22-3217/2022 отменить.

Производство по делу № А22-3217/2022 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «На Песчанокопской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 835, 50 рублей уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников