Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А63-9743/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9743/2018
02 апреля 2019 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63- 9743/2018 (судья С.Л. Жирнова),

по исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Ставюгсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным договора аренды от 28.05.2015 № 4880 земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733, под детское дошкольное учреждение, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Ставюгсервис»,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2: ФИО2 (лично);

от ИП ФИО3: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2017;

от администрации г. Ставрополя: ФИО4 представитель по доверенности от 31.01.2019;

от КУМИ г. Ставрополя: ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2019;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет, КУМИ г. Ставрополя), обществу с ограниченной ответственностью «Ставюгсервис» (далее – общество) о признании недействительным договора аренды от 28.05.2015 № 4880 земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733, под детское дошкольное учреждение, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Ставюгсервис»

Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63- 9743/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-9743/2018 индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

26.03.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 20.03.2019 ИП ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители администрации г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя с доводами, изложенными в апелляционных жалобах, не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-9743/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-9743/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 27.02.2015 № 290 ООО «Ставюгсервис» утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения детского дошкольного учреждения на земельном участке площадью 1 597 кв.м по ул. Доваторцев в квартале 329.

Земельный участок площадью 1 597 кв.м, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет 07.04.2015 с присвоением кадастрового номера 26:12:011707:5733, с видом разрешенного использования - под детское дошкольное учреждение.

На основании постановления администрации от 28.05.2015 № 1033 между КУМИ г. Ставрополя и ООО «Ставюгсервис» заключен договор аренды от 28.05.2015 № 4880 земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733 под детское дошкольное учреждение сроком на 3 года с 28.05.2015 по 27.05.2018.

Данный договор зарегистрирован в ЕГРН 24.07.2015 (номер регистрации 26-26/001- 26/001/203/2015-3662), что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из ЕГРН от 17.07.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-15503.

26 февраля 2015 года индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию с заявлениями от 24.02.2015 о предоставлении им на праве аренды земельных участков площадью 1 597 кв.м под детское дошкольное учреждение, местоположение: <...>, и площадью 4 738 кв.м под гостевую стоянку без права капитального строительства местоположение: <...> в районе нежилого здания № 30.

Уведомлениями от 25.03.2015 № 783-06/7-16/3-1743 и № 786-06/7-16/3-1744 индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении земельных участков площадью 1597 кв.м и площадью 4738 кв.м со ссылкой на пропуск пятнадцатидневного срока, предусмотренного Положением о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительств и для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 04.07.2014 № 2309, а также отсутствием документов, подтверждающих наличие принадлежащего на праве собственности или ином вещном праве здания, строения, сооружения, необходимых для предоставления земельных участков без проведения торгов для организации гостевых автостоянок.

Не согласившись с отказами и ссылаясь на необходимость проведения торгов на приобретение права на заключение договоров аренды названных земельных участков, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконными названных отказов и признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов (аукциона) на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе площадью 1 597 кв.м под детское дошкольное учреждение (местоположение: <...>).

Решением от 10.03.2016 по делу № А63-7962/2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции отказал индивидуальным предпринимателям в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках требования, предъявленного в порядке главы 24 АПК РФ, гражданско-правовая сделка не может быть оспорена.

Полагая, что договор аренды земельного участка от 28.05.2015 № 4880 не соответствует закону, заключен с нарушением публичного порядка предоставления участка, а потому является недействительной сделкой, нарушает права и законные интересы истцов, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции - до 01.03.2015) (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Статьей 31 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Действовавшим на момент возникновения правоотношений по предоставлению обществу земельного участка законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, в том числе процедура утверждения акта выбора и предварительного согласования места размещения объекта, соблюдение которой является обязательной при принятии решения о предоставлении земельного участка.

Постановлением администрации города Ставрополя от 04.07.2014 № 2309 утверждено Положение о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд и установлении публичных сервитутов (далее – Положение).

Из материалов дела следует, что информация о возможном предоставлении спорного земельного участка была опубликована в газете «Вечерний Ставрополь» от 06.02.2016 № 20. Индивидуальные предприниматели обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства 26.02.2015, то есть с пропуском пятнадцатидневного срока со дня опубликования информационного сообщения (06.02.2015) о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, предусмотренного пунктом 7 Положения, в связи с чем индивидуальные предприниматели правомерно были не признаны орагном местного самоуправления лицами, заинтересованными в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Постановлением администрации города Ставрополя от 27.02.2015 № 290 ООО «Ставюгсервис» утвержден акт выбора земельного участка от 30.01.2015 № 3, согласовано место размещения детского дошкольного учреждения на земельном участке, площадью 1 597 кв.м, по ул. Доваторцев, в квартале 329, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной 17.10.2014.

Срок действия утвержденного акта выбора и согласования места размещения детского дошкольного учреждения устанавливался на 3 года.

Постановлением от 28.05.2015 № 1033 земельный участок с кадастровым номером 26:12:011707:5733 предоставлен обществу в аренду на 3 года, на его основании между КУМИ г. Ставрополя и ООО «Ставюгсервис» заключен спорный договор аренды земельного участка от 28.05.2015 № 4880 сроком действия с 28.05.2015 по 27.05.2018.

С учетом норм земельного законодательства, регулирующих правоотношения в переходный период, администрация г. Ставрополя имела правовые основания для принятия решения о предоставлении в аренду ООО «Ставюгсервис» испрашиваемого земельного участка для целей строительства без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что индивидуальные предприниматели не являются стороной сделки, обращаясь с заявленными требованиями предпринимателями не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов не обосновали, каким образом признание его недействительным повлечет восстановление прав, так как договор аренды земельного участка от 28.05.2015 № 4880 заключен в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Более того, суд первой инстанции, верно установил, что спорный договор аренды от 28.05.2015 № 4880 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия, 19.07.2018 запись о его регистрации в ЕГРН погашена, вид разрешенного использования изменен на «магазины» (выписка от 17.09.2018 № 99/2018/176702343, постановление администрации г. Ставрополя от 05.09.2018 № 1807), строительство объекта обществом не начиналось (акты обследования земельного участка от 08.05.2018, 11.07.2018). Также ООО «Ставюгсервис» отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:011707:5733.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с требованием о признании договора недействительным истец не обосновал, каким образом его удовлетворение повлечет восстановление его прав и законных интересов, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что суды неполно выяснили все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, не проверили доказательства по делу и не дали им соответствующей правовой оценки, а суд первой инстанции не исследовал доводы предпринимателя и не привел мотивы, по которым их отверг, апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку не соответствуют содержанию обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-9743/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков

Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов