Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А35-10107/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10107/2017
г. Воронеж
09 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ботвинникова В.В. Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 по делу № А35-10107/2017

по рассмотрению заявления финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).


Определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 заявление ПАО КБ «Восточный» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 06.06.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 встречное исковое заявление ФИО2 о зачете первоначального требования и возмещении упущенной выгоды возвращено должнику, определение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 отменено, заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3, установлены требования ПАО КБ «Восточный», как обеспеченные залогом, в размере 3 184 708 руб. 01 руб. основного долга, 62 225 руб. 41 коп. процентов за кредит, 605 руб. 72 коп. неустойки и 15 219 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением от 16.10.2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества отменено, должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2020 ФИО2 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО2 введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО4


Финансовый управляющий ФИО4 14.04.2022 обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 428 023 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2022 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 307 978 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.12.2022 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что арифметический и методологический расчет процентов, определенных судом финансовому управляющему, не опровергает, однако считает, что у финансового управляющего отсутствует право на установление процентов ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.


Согласно пунктам 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 11.01.2018 требование ПАО КБ «Восточный» о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ПАО КБ «Восточный» в размере 3 184 708 руб. 01 коп. – основной долг, 62 225 руб. 41 коп. – проценты за кредит, 605 руб. 72 коп. – неустойка, 15 219 руб. – расходы по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 605 руб. 72 коп. – неустойка учтена в реестре отдельно, требования обеспечены залогом имущества должника - земельным участком с кадастровым номером 46:29:102073:77, общей площадью 1 000 кв.м, расположенным по адресу: <...>

дом 7; жилым домом с кадастровым номером 46:29:102073:109, общей площадью 390.1 кв.м, расположенным по адресу: <...>.

В процедуре произведена процессуальная замена ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Первичные торги по продаже имущества от 08.08.2019 и повторные торги от 25.11.2020 и 17.02.2021 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися, победитель – ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 311463204200040), цена продажи имущества – 6 114 620 руб. 00 коп., 20.12.2021 заключен договор купли-продажи № 1.

Арбитражный управляющий ФИО4 просил установить ему сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 428 023 руб. 40 коп. (6 114 620,00 х 7%), исходя из 7% от перечисленных в конкурсную массу должника денежных средств.


Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и

оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) – для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).


Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого


отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

По смыслу статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди вырученные средства направляются в целях погашения расходов на реализацию предмета залога на торгах, обеспечение его сохранности, включая налог на имущество (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), коммунальные платежи, необходимые для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС20-7883 (3,4)).

В данном случае, согласно заявленным финансовым управляющим ФИО4 требованиям, 01.09.2020 им был заключен договор № 8 возмездного оказания услуг по продаже имущества на торгах, по условиям которого стоимость услуг состоит из суммы вознаграждения организатору торгов и стоимости затрат на проведение торгов. Размер вознаграждения организатору торгов за оказание услуг по проведению торгов по реализации имущества составляет 300 000 руб. 00 коп. Финансовый управляющий обязан за счет средств должника компенсировать организатору торгов затраты, непосредственно связанные с исполнением договора.

В пояснениях от 12.09.2022 финансовый управляющий указал, что организатору торгов возмещены расходы в размере 3 483 руб. 52 коп.; имущество продано на сумму 6 114 620 руб. 00 коп., десять процентов на расходы 6 114 620 х 10= 611 462. В иные десять процентов на расходы входят расходы по проведению торгов в общей сумме 303 483 руб. 52 коп.


Вместе с тем, как указывалось выше, проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов после погашения иных видов расходов, т.е. 611 462 – 303 483, 52 = 307 978 руб. 48 коп., что не превышает 7% от стоимости реализованного имущества (428 023,4 руб.).

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность осуществить выплату суммы процентов финансовому управляющему в случае достижения предусмотренной данным Законом цели процедуры, влекущей завершение дела о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расчеты с кредиторами осуществлены в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено ввиду погашения реестровых требований.

Должник с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества не обращался. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися. Имущество реализовано в ходе торгов посредством публичного предложения. Реализованное имущество находилось в залоге, и подлежало реализации независимо от того, единственное это жилье должника или нет. При реализации единственного жилья должника остаток денежных средств от реализации предмета залога подлежит выплате должнику.

Заявляя о фальсификации доказательств понесенных расходов, должник не указал, какие именно документы сфальсифицированы и в чем конкретно состоит фальсификация.

Довод должника относительно проверки финансовым управляющим технических характеристик дома отклонен судом области, поскольку на момент реализации имущества объект не признан самовольной постройкой, является объектом гражданских прав, соответственно подлежал реализации в установленном порядке, что и сделано финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает верной позицию суда первой инстанции об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 в размере 307 978 руб. 48 коп.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к ненадлежащему исполнению финансовым управляющим имуществом должника возложенных на него обязанностей и подлежат отклонению, поскольку не опровергают обоснованных выводов суда первой инстанции.

Данные доводы не являются предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, т.к. жалобы гражданина, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в том числе кредиторов должника, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о


банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, в том числе кредиторов должника, подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора, в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, как указывалось выше, в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что арифметический и методологический расчет процентов, определенных судом финансовому управляющему, не опровергает, а несогласие с судебным актом выражает в возражениях против установления процентов управляющему в целом.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.12.2022 по делу № А35-10107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи В.В. Ботвинников

Л.М. Мокроусова