Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А43-7743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7743/2022

30 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.


при участии

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации)

и ее представителя ФИО2 по доверенности от 26.12.2023


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

ФИО1


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А43-7743/2022


по заявлению финансового управляющего

ФИО3

о завершении процедуры реализации имущества

гражданки ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – должник) ее финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 14.12.2023 завершил процедуру реализации имущества, не применив к ФИО1 правило об освобождении ее от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором – публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «Банк «ФК Открытие», Банк).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2024 оставил определение от 14.12.2023 в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, обжалованной ФИО1, без изменения.

Суды пришли к выводу о недобросовестном поведении ФИО1 по отношению к указанному кредитору, а именно: о предоставлении недостоверных сведений о доходах при заключении с ПАО «Банк «ФК Открытие» кредитного договора и о принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части неприменения к ней правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.12.2023 и постановление от 16.04.2024 в обжалованной части.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов о недобросовестном поведении должника.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат доказательств предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при получении кредита; заявление-анкета на получение потребительского кредита заполнялась сотрудником ПАО «Банк «ФК Открытие» с использованием технических средств; ФИО1 указала общую сумму доходов из всех источников, в том числе совместные доходы с супругом и неофициальные доходы, что подтверждается сведениями о поступлении денежных средств на банковские карты должника. При этом суды не предлагали ФИО1 раскрыть источники поступления денежных средств на банковские счета, о расходовании кредитных средств и иные сведения в целях исследования вопроса о ее добросовестном поведении.

Как полагает заявитель жалобы, суды не учли, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением о признании ее потерпевшей по уголовному делу в отношении организаторов и участников финансовой пирамиды с причинением ей ущерба в размере 3 066 700 рублей, хищение денежных средств имело место в период с 30.05.2021 по 27.06.2021; на момент получения кредита ФИО1 в течение длительного периода исполняла обязательства перед иными кредиторами; Банк располагал информацией из бюро кредитных историй, в соответствии с которой должник имел положительный персональный кредитный рейтинг. Вместе с тем банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика. Кроме того, финансовый управляющий не выявил признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, сокрытия либо уничтожения принадлежащего ему имущества, сообщения недостоверных сведений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ПАО «Банк «ФК Открытие» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. Арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу сообщил о добросовестном поведении ФИО1 и просил оставить вопрос об удовлетворении жалобы должника на усмотрение суда, а также ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 в обжалованной части и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.03.2022 по заявлению ФИО1 возбудил производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве); определением от 31.05.2022 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина; решением от 12.10.2022 признал ФИО1 несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации ее имущества.

Выполнив необходимые мероприятия процедуры банкротства, финансовый управляющий должника ФИО3 представил на рассмотрение арбитражного суда отчет о своей деятельности и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости ее завершения.

В указанной части заявитель судебные акты не обжаловал.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов. Возможность применения правила об освобождении должника от исполнения обязательств зависит от его добросовестности.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие, помимо прочего, честное сотрудничество с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при заключении с ПАО «Банк «ФК Открытие» договора потребительского кредита от 30.09.2021 № 5063268-ДО-МСК-21 в заявлении-анкете на получение кредита от 30.09.2021 ФИО1 указала на получение ею ежемесячного дохода по основному месту работы в размере 300 000 рублей. Собственноручно подписав заявку на выдачу кредита, ФИО1 подтвердила, что указанная в ней информация является полной, точной и достоверной, то есть удостоверила правильность зафиксированных в заявлении-анкете сведений.

Между тем, как установили суды двух инстанций, при обращении с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 представила в суд справки о доходах, согласно которым ее ежемесячный доход за 2021 год по месту работы в ООО «Техноллект» составлял 37 812 рублей 50 копеек, что также подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета должника и информацией из налогового органа. Доказательств получения ФИО1 иного дохода, в том числе от неофициальной деятельности, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учел, что из представленных должником выписок по банковским счетам не следует наличия у ФИО1 на момент получения кредита стабильного ежемесячного дохода в размере, указанном в заявке на получение кредита, источники поступления денежных средств должником не раскрыты.

При этом апелляционный суд принял во внимание, что ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 2 996 670 рублей; ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному с Банком, составлял 65 456 рублей; в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме основного долга 2 888 060 рублей 70 копеек; до настоящего времени должником погашены кредитные обязательства перед Банком лишь на сумму 108 609 рублей 30 копеек.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды заключили, что при получении в Банке потребительского кредита ФИО1 сообщила недостоверные сведения об имеющихся у нее доходах, существенно завысив их размер и, тем самым, приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства.

Суды расценили данное поведение должника в качестве недобросовестного.

Судебные инстанции посчитали, что указание при получении кредита недостоверной информации об имеющихся доходах не позволило Банку в полной мере оценить платежеспособность заемщика и риски, связанные с возвратом им денежных средств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправильную оценку судами доказательств подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, само по себе последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Таким образом, профессиональный статус банков, как участников кредитного рынка, не освобождает заемщика от необходимости действовать добросовестно, в том числе представлять при получении кредитов достоверные сведения.

В связи с изложенным суды обоснованно сочли действия должника при возникновении обязательств, на которых ПАО «Банк «ФК Открытие» основывало свои требования в деле о банкротстве, недобросовестными.

Возникновение задолженности перед Банком в таких условиях исключает применение в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ним. Иное привело бы к необоснованному освобождению должника от исполнения обязательств перед кредитором, по отношению к которому она повела себя недобросовестно и совершила действия, не позволяющие освободить ее от дальнейшего исполнения требований в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО «Банк «ФК Открытие».

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по спору фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций доказательств и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А43-7743/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


Л.В. Кузнецова

В.П. Прыткова