Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А66-1200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1200/2022
г. Тверь
29 ноября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Администрации Максатихинского района Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Максатиха (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 12.11.2002г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», Московская область, город Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 25.06.2003 г.),

третьи лица: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа», Тверская область, Максатихинский район, поселок Ривицкий, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», город Тверь

об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить дефекты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Максатихинского района Тверской области, Тверская область, поселок городского типа Максатиха (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», Московская область, город Люберцы (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства и устранить дефекты, обнаруженные в ходе эксплуатации здания детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа", Тверская область, Максатихинский район, поселок Ривицкий, Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», город Тверь.

Определением от 25.10.2022г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого Администрация Максатихинского района Тверской области просит обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства и устранить дефекты, обнаруженные в ходе эксплуатации здания детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отраженные в акте осмотра детского сада на 60 мест в пос. Ривицкий по адресу: <...> от 20.10.2022г., а именно:

1.Лакокрасочное покрытие пола в теневых навесах отслаивается;

2. Асфальтобетонное покрытие тротуаров в трещинах;

3. Разрушается бетонная отмостка;

4. Малые архитектурные формы требуют ремонта;

5. Крепление ограждения к столбам выполнено не по технологии производителя;

6. Желоба водосточной системы имеют механические повреждения;

7. В подвальных помещениях стоит вода;

8. Места ввода наружных коммуникаций в здание протекают;

9. Наружные дверные блоки промерзают;

10. На оконных откосах плесень;

11. Оконные блоки смонтированы с грубыми нарушениями требований ГОСТ 30971-2012, что привело к многочисленным протечкам и промерзаниям конструкций;

12. Запорная арматура оконных блоков не отрегулирована;

13. Оконные створки местами не открываются по причине минимального зазора или его отсутствия между рамой и подоконной доской ;

14. Керамогранитная плитка на цоколе и крыльцах бухтит и отваливается;

15. Протечка кровли над музыкальным залом, в том числе окна выходов на кровлю;

16. В системе наружной канализации стоит вода, в трубах имеется отложения ила;

17. В музыкальном зале требуется косметический ремонт потолка;

18. Трещины по потолкам и стенам, в некоторых помещениях;

19. Керамическая плитка бухтит в пищеблоке;

20. Деревянные балки и прогоны стропильной системы рассохлись, образовались трещины;

21. Нарушение парогидроизоляция на скатной кровле.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик ранее в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу после составления акта от 20.10.2022г., указал, что из представленных им вопросов эксперту следует исключить стоимость недостатков, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Относятся ли недостатки, указанные в акте осмотра сторон от 20.10.2022 года, к гарантийным, то есть возникшим по вине Подрядчика ?

2. Если да, то определить объем этих недостатков в рамках муниципального контракта №0136200002818000109-0133449-02 и какова их причина возникновения?

Проведение экспертизы ответчик просит поручить ООО Группа компаний «Эксперт», г. Тверь (170034, <...>).

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу возражает, пояснил, что оплачивать ее не будет, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для заявления возражений на дополнительные пояснения ответчика.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 16.11.2022г. до 11 час. 20 мин. 22.11.2022 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 25.10.2022 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. Указанное ходатайство удовлетворено судом, однако в назначенное время представитель ответчика не подключился для участия в судебном заседании, на телефонный звонок суда не ответил, о наличии технических причин невозможности подключения не заявил.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, считает разумным месячный срок устранения недостатков, так как длительный период времени не устранены недостатки.

Истец указал, что ознакомился с ходатайством ответчика от 15.11.2022г., согласно п.2 ст. 755 ГК РФ ответчик не доказал, что имеется вина истца, либо третьих лиц в недостатках, вина ответчика презюмируется, если не доказано обратного. Недостатки по п.7, п.14 и п.16 возникли по вине ответчика, отсутствие дренажной системы было ответчику известно, была предусмотрена гидроизоляция, гидроизоляция выполнены им ненадлежащим образом, плитка приклеена некачественно, подрядчиком ненадлежащим образом были устроены наружные сети канализации, они наклонены неправильно. Ссылка на п.5 и п.6 акта - вина ответчика, что подтверждается актами обследованиями и фотографиями, имеются нарушения технологии и проектной документации ответчиком, не надлежаще прикреплены. Все доводы ответчика истец считает несостоятельными, указал, что есть вина ответчика, вина истца и третьих лиц не доказана, спорному объекту 2 года. Позиция истца относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы по делу не изменилась.

Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которым не приложено платежное поручение №1644 о внесении денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы, указанное в приложениях к ходатайству (составлен судом соответствующий акт).

Суд уточнил у бухгалтерии суда о поступлении денежных средств на депозитный счет суда. Бухгалтерия суда не подтвердила факт поступления денежных средств на депозитный счет суда по данному делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд пришел к следующим выводам:

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016г. №2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

На основании пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; проверяет и оценивает доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, соотношения с другими доказательствами, также проверяет их достаточность и взаимную связь в совокупности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац второй пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определением от 25.10.2022г. суд предлагал ответчику внести денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы в наивысшей сумме, предложенной экспертными организациями, что им сделано не было.

Суд определил: с учетом изложенного, в данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, отклонить ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, так как суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ответчик не оплатил экспертизу согласно определению суда, не внес на депозитный счет суда денежные средства (денежные средства на проведение экспертизы не поступили на депозитный счет суда), платежное поручение №1644 ответчиком не представлено, доказательств обратного не представлено.

Истец пояснил, что в проекте не предусмотрены дренажные системы, только гидроизоляция, ответчик выполнил гидроизоляцию с нарушением.

Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела, в том числе документы, представленные ответчиком – гарантийные письма экспертных организаций, доверенность.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (далее – Работы) по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» (далее – «Объект»), в объеме, предусмотренном Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и проектно- сметной документацией (Приложение №2) являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его (п.1.1).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов и введенного в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.1.2).

Технические, экономические и другие требования к работам, являющейся предметом настоящего Контракта, должны соответствовать требованиям СП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления работ , а также утвержденному Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3).

В пункте 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2020г. №2 сторонами согласовано начало работ: с момента заключения настоящего Контракта, окончание работ - в срок не позднее 30.04.2020 года (включительно). Контракт исполняется в один этап.

Согласно п.3.4.2 контракта, приемка Работ Заказчиком осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт выполненных работ формы (КС-2, КС-3) или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ.

Основаниями для отказа в приемке Работ является несоответствие исполнительной документации, разработанной Подрядчиком, Проектной документации и Техническому заданию, требованиям нормативных правовых актов, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть устранены при приемке.

Согласно п.3.4.3 контракта, в случае отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Устранение Подрядчиком в установленные сроки выявленных Заказчиком недостатков не освобождает Подрядчика от уплаты неустоек, предусмотренных настоящим Контрактом.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов Работ в случае обнаружения недостатков, которые являются существенными и не могут быть устранены Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1.7, п. 4.1.8 контракта подрядчик обязуется назначить приказом лицо, ответственное за выполнение работ на Объекте в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта; разработать и предоставить Заказчику проект производства работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.1.17.4 контракта подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять Заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Подрядчиком субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с Заказчиком (в ином случае указанный документ представляется Заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты Подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта назначить приказом лиц, ответственных со стороны Заказчика за осуществление строительного контроля за выполнением работ на Объекте, которые от имени Заказчика проверяют объемы и качество выполненных работ и визируют Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.4.3.1).

Согласно п.5.11 контракта, при обнаружении неточностей и недоработок в выполненных Подрядчиком Работах Заказчик письменно (в общем журнале работ или отдельным письмом) сообщает Подрядчику о некачественном выполнении Работ с указанием сроков их устранения.

Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 5 (пять) лет с даты получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.6.1).

Согласно п.6.2 контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту.

При обнаружении дефектов на Объекте в течение гарантийного срока Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней после их обнаружения, в течение 5 (пяти) рабочих дней Стороны комиссионно осматривают дефекты на Объекте и составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные дефекты. Для составления акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. В случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления, указанного в настоящем пункте акта Заказчик составляет односторонний акт или привлекает экспертную организацию (независимого эксперта в данной области) для составления данного акта (п6.6).

В случае обнаружения дефектов на Объекте Подрядчик обязан устранить их в разумный срок, указанный Заказчиком в акте, в котором фиксируются данные дефекты (п.6.8).

09 ноября 2020 года истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №69-520000-101-2020 - детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области.

Комиссией в составе представителей истца, МБОУ «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа» составлен акт осмотра детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, согласно которого установлено следующее:

1. Канализационный септик заполнен грунтовыми водами.

2. Крепление элементы ограждения территории сада установлены не в объеме.

3. Установлена просадка асфальтобетонного покрытия тротуара и трещины на подъездах по территории вокруг здания.

4. Промерзание окон и входных дверей в зимнее время ( фотографии).

5. Протечка кровли на чердаке одноэтажной части здания (фотографии)

6. Протекает кровля у смотрового окна одноэтажной части здания.

7. Заклинивание входных дверей в старшей и средней группах.

8. Отвалилась облицовочная плитка цоколя и крыльца.

9. Течь конденсата из всех вентиляционных каналов здания в зимний период (фотографии).

10. Москитные сетки наоконных блоках отсутствуют.

11. В песочнице песчаная смесь не соответствует СанПин и Госту.

12. Два уличных светильника не работают.

13. Подвальное помещение подтоплено грунтовыми водами.

14. В туалетной комнате персонала на 2 этаже протекает унитаз.

15. Трещины на потолке в плитах перекрытия на 2 этаже.

16. На кровле веранд с внутренней стороны образуется конденсат.

17. Краска пола веранд шелушится.

18. Входной наружный дверной блок не открывается на полную версию (180 гр.).

19. Имеются протеки потолка в тамбуре выхода из мл. группы 1 этажа в 2 местах.

20. Протекает кровля у вент. каналов -7 штук и в 2 местах кровля над вторым этажом у 1 оконного блока.

Принято решение комиссии: подрядчику ООО «Газстрой» устранить выявленные замечания до 1 мая 2021г.

05 апреля 2021 года истец направил ответчику вышеуказанный акт с требованием (претензией) о безвозмездном устранении недостатков от 01.04.2021г. №305 в срок до 01.05.201г.

11 мая 2021 года комиссией в составе представителей истца, МБОУ «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа» составлен акт осмотра детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, согласно которого установлено следующее:

1. Облицовочная плитка стен в туалетной комнате младшей и средней групп отвалилась.

2. Облицовочная плитка стен в туалетной комнате старшей группе отошла от стены.

Решение комиссии:

Принято решение комиссии: подрядчику ООО «Газстрой» устранить выявленные замечания до 1 июня 2021 года.

В акте от 11.05.2021г. также указано, что замечания от 01.04.2021 года на 11.05.2021 года ООО «Газстрой» не устранены.

Истец неоднократно направлял ответчику требования (претензией) о безвозмездном устранении недостатков (от 01.04.2021г. исх. №305, от 29.04.2021г. исх. №405, от 26.05.2021г. исх. №464, от 11.01.2022г. исх.№10).

1. Лакокрасочное покрытие пола в теневых навесах отслаивается;

2. Асфальтобетонное покрытие тротуаров в трещинах;

3. Разрушается бетонная отмостка;

4. Малые архитектурные формы требуют ремонта;

5. Крепление ограждения к столбам выполнено не по технологии производителя;

6. Желоба водосточной системы имеют механические повреждения;

7. В подвальных помещениях стоит вода;

8. Места ввода наружных коммуникаций в здание протекают;

9. Наружные дверные блоки промерзают;

10. На оконных откосах плесень;

11. Оконные блоки смонтированы с грубыми нарушениями требований ГОСТ 30971-201 что привело к многочисленным протечкам и промерзаниям конструкций;

12. Запорная арматура оконных блоков не отрегулирована;

13. Оконные створки местами не открываются по причине минимального зазора или его отсутствия между рамой и подоконной доской;

14. Керамогранитная плитка па цоколе и крыльцах бухтит и отваливается;

15. Протечка кровли над музыкальным залом, в том числе окна выходов на кровлю;

16. В системе наружной канализации стоит вода, в трубах имеется отложения ила;

17. В музыкальном чале требуемся косметический ремонт потолка;

18. Трещины по потолкам н стенам, в некоторых помещениях;

19. Керамическая плитка бухтит в пищеблоке;

20. Деревянные балки и прогоны стропильной системы рассохлись, образовались трещины;

21. Нарушение парогидроизоляция па скатной кровле.

Поскольку ответчик не устранил обнаруженные недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском (в редакции уточнения).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» от 10.12.2018г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 723, 724, 753, 755 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 755 ГК РФ (пункт 2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно п.5.11 контракта, при обнаружении неточностей и недоработок в выполненных Подрядчиком Работах Заказчик письменно (в общем журнале работ или отдельным письмом) сообщает Подрядчику о некачественном выполнении Работ с указанием сроков их устранения.

Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 5 (пять) лет с даты получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.6.1 контракта).

Согласно п.6.2 контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту.

При обнаружении дефектов на Объекте в течение гарантийного срока Заказчик должен заявить о них Подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней после их обнаружения, в течение 5 (пяти) рабочих дней Стороны комиссионно осматривают дефекты на Объекте и составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные дефекты. Для составления акта Стороны вправе привлечь экспертную организацию - независимого эксперта в данной области. В случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) дней от составления, указанного в настоящем пункте акта Заказчик составляет односторонний акт или привлекает экспертную организацию (независимого эксперта в данной области) для составления данного акта (п6.6).

В случае обнаружения дефектов на Объекте Подрядчик обязан устранить их в разумный срок, указанный Заказчиком в акте, в котором фиксируются данные дефекты (п.6.8).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Материалами дела надлежаще подтверждается, что спорные работы, заявленные в настоящем деле и выполненных ответчиком, не соответствуют условиям контракта (недостатки работ выявленные в период гарантийного срока. Доказательств обратного суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Так комиссией в составе представителей истца, МБОУ «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа» составлен акт осмотра детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, согласно которого установлено следующее:

1. Канализационный септик заполнен грунтовыми водами.

2. Крепление элементы ограждения территории сада установлены не в объеме.

3. Установлена просадка асфальтобетонного покрытия тротуара и трещины на подъездах по территории вокруг здания.

4. Промерзание окон и входных дверей в зимнее время ( фотографии).

5. Протечка кровли на чердаке одноэтажной части здания (фотографии)

6. Протекает кровля у смотрового окна одноэтажной части здания.

7. Заклинивание входных дверей в старшей и средней группах.

8. Отвалилась облицовочная плитка цоколя и крыльца.

9. Течь конденсата из всех вентиляционных каналов здания в зимний период (фотографии).

10. Москитные сетки наоконных блоках отсутствуют.

11. В песочнице песчаная смесь не соответствует СанПин и Госту.

12. Два уличных светильника не работают.

13. Подвальное помещение подтоплено грунтовыми водами.

14. В туалетной комнате персонала на 2 этаже протекает унитаз.

15. Трещины на потолке в плитах перекрытия на 2 этаже.

16. На кровле веранд с внутренней стороны образуется конденсат.

17. Краска пола веранд шелушится.

18. Входной наружный дверной блок не открывается на полную версию (180 гр.).

19. Имеются протеки потолка в тамбуре выхода из мл. группы 1 этажа в 2 местах.

20. Протекает кровля у вент. каналов -7 штук и в 2 местах кровля над вторым этажом у 1 оконного блока.

11 мая 2021 года комиссией в составе представителей истца, МБОУ «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа» составлен акт осмотра детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, согласно которого установлено следующее:

1. Облицовочная плитка стен в туалетной комнате младшей и средней групп отвалилась.

2. Облицовочная плитка стен в туалетной комнате старшей группе отошла от стены.

Ответчик надлежащим образом был информирован истцом о выявлении недостатков.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «Газстрой» устранило недостатки в рамках исполнения муниципального контракта №0136300002818000109-0133449-02 в здании Детского сада на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области. Однако, ввиду отсутствия вентилируемого фасада здания происходит естественная усадка здания Детского садика (здание играет), поскольку у фундамента имеются подземные воды, что вызвано ошибками в проектной документации.

20 октября 2022 года комиссией в составе представителей истца, ответчика и МБОУ «Ривзаводская средняя общеобразовательная школа» составлен акт осмотра детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, согласно которого установлено следующее:

1. Лакокрасочное покрытие пола в теневых навесах отслаивается;

2. Асфальтобетонное покрытие тротуаров в трещинах;

3. Разрушается бетонная отмостка;

4. Малые архитектурные формы требуют ремонта;

5. Крепление ограждения к столбам выполнено не по технологии производителя;

6. Желоба водосточной системы имеют механические повреждения;

7. В подвальных помещениях стоит вода;

8. Места ввода наружных коммуникаций в здание протекают;

9. Наружные дверные блоки промерзают;

10. На оконных откосах плесень;

11. Оконные блоки смонтированы с грубыми нарушениями требований ГОСТ 30971-201 что привело к многочисленным протечкам и промерзаниям конструкций;

12. Запорная арматура оконных блоков не отрегулирована;

13. Оконные створки местами не открываются по причине минимального зазора или его отсутствия между рамой и подоконной доской;

14. Керамогранитная плитка па цоколе и крыльцах бухтит и отваливается;

15. Протечка кровли над музыкальным залом, в том числе окна выходов на кровлю;

16. В системе наружной канализации стоит вода, в трубах имеется отложения ила;

17. В музыкальном чале требуемся косметический ремонт потолка;

18. Трещины по потолкам н стенам, в некоторых помещениях;

19. Керамическая плитка бухтит в пищеблоке;

20. Деревянные балки и прогоны стропильной системы рассохлись, образовались трещины;

21. Нарушение парогидроизоляция па скатной кровле.

Ответчик присутствовал при составлении акта, фиксирующего выявленные недостатки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об устранении недостатков было заявлено истцом (заказчиком) исходя из условий заключенного контракта с ответчиком (подрядчиком) и требований действующего законодательства.

На основании изложенного, поскольку выявленные истцом недостатки, устранения которых он требует в уточненной редакции иска, являются гарантийным обязательством на качество результата выполненных ответчиком работ применительно к условиям контракта, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что применительно к пункту 1 статьи 723 ГК РФ истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» 1 в период гарантийного срока.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от безвозмездного устранения недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области», с которыми согласился суд как с гарантийными.

При таких обстоятельствах требования истца о безвозмездном устранении дефектов, обнаруженных в ходе эксплуатации здания детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, отраженных в акте осмотра детского сада на 60 мест в пос. Ривицкий по адресу: <...> от 20.10.2022г., в части работ, выполненных по муниципальному контракту № 0136300002818000109-0133449-02 на выполнение работ по строительству объекта: «Детский сад на 60 мест в пос. Ривицкий Максатихинского района Тверской области» 1, а именно:

1. Лакокрасочное покрытие пола в теневых навесах отслаивается;

2. Асфальтобетонное покрытие тротуаров в трещинах;

3. Разрушается бетонная отмостка;

4. Малые архитектурные формы требуют ремонта;

5. Крепление ограждения к столбам выполнено не по технологии производителя;

6. Желоба водосточной системы имеют механические повреждения;

7. В подвальных помещениях стоит вода;

8. Места ввода наружных коммуникаций в здание протекают;

9. Наружные дверные блоки промерзают;

10. На оконных откосах плесень;

11. Оконные блоки смонтированы с грубыми нарушениями требований ГОСТ 30971-2012, что привело к многочисленным протечкам и промерзаниям конструкций;

12. Запорная арматура оконных блоков не отрегулирована;

13. Оконные створки местами не открываются по причине минимального зазора или его отсутствия между рамой и подоконной доской ;

14. Керамогранитная плитка на цоколе и крыльцах бухтит и отваливается;

15. Протечка кровли над музыкальным залом, в том числе окна выходов на кровлю;

16. В системе наружной канализации стоит вода, в трубах имеется отложения ила;

17. В музыкальном зале требуется косметический ремонт потолка;

18. Трещины по потолкам и стенам, в некоторых помещениях;

19. Керамическая плитка бухтит в пищеблоке;

20. Деревянные балки и прогоны стропильной системы рассохлись, образовались трещины;

21. Нарушение парогидроизоляция на скатной кровле.

в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче иска ее не оплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой», Московская область, город Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 25.06.2003 г.) в месячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №01363000002818000109-0133449-02 от 10.12.2018г. и устранить дефекты, обнаруженные в ходе эксплуатации здания детского сада на 60 мест в поселке Ривицкий Максатихинского района Тверской области, отраженные в акте осмотра детского сада на 60 мест в пос. Ривицкий по адресу: <...> от 20.10.2022г., а именно:

1. Лакокрасочное покрытие пола в теневых навесах отслаивается;

2. Асфальтобетонное покрытие тротуаров в трещинах;

3. Разрушается бетонная отмостка;

4. Малые архитектурные формы требуют ремонта;

5. Крепление ограждения к столбам выполнено не по технологии производителя;

6. Желоба водосточной системы имеют механические повреждения;

7. В подвальных помещениях стоит вода;

8. Места ввода наружных коммуникаций в здание протекают;

9. Наружные дверные блоки промерзают;

10. На оконных откосах плесень;

11. Оконные блоки смонтированы с грубыми нарушениями требований ГОСТ 30971-2012, что привело к многочисленным протечкам и промерзаниям конструкций;

12. Запорная арматура оконных блоков не отрегулирована;

13. Оконные створки местами не открываются по причине минимального зазора или его отсутствия между рамой и подоконной доской ;

14. Керамогранитная плитка на цоколе и крыльцах бухтит и отваливается;

15. Протечка кровли над музыкальным залом, в том числе окна выходов на кровлю;

16. В системе наружной канализации стоит вода, в трубах имеется отложения ила;

17. В музыкальном зале требуется косметический ремонт потолка;

18. Трещины по потолкам и стенам, в некоторых помещениях;

19. Керамическая плитка бухтит в пищеблоке;

20. Деревянные балки и прогоны стропильной системы рассохлись, образовались трещины;

21. Нарушение парогидроизоляция на скатной кровле.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», Московская область, город Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 25.06.2003 г.) в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин