Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А82-5116/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5116/2024
г. Киров
14 октября 2024 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1


на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2024 по делу № А82-5116/2024, принятое в порядке упрощенного производства,


по иску иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (ФИО2 Ко., Лтд)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

иностранная компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 CO., ЛТД) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 320 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе по 20 000 рублей за каждое: изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет), 190 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 450,04 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, в том числе по 10 000 рублей за каждое изображение, 190 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 450,04 рублей почтовых расходов, а также 9 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению апеллянта, истец не обосновал, в чем конкретно проявляется сходство до степени смешения товарного знака, внешнее сходство товара ответчика с товаром истца еще не означает его контрафактности. Предприниматель полагает, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости; в иске речь идет о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения. Апеллянт настаивает, что имеется возможность снижения судом суммы компенсации ниже установленной законом (10 000 рублей) в случае заявления об этом ответчиком. Ответчик считает, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией. По утверждению подателя жалобы, доказательство «видеосъемка» является недопустимым, так как оно нарушает право на частную жизнь (статьи 152.1, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), в связи с чем факт приобретения контрафактного товара у ответчика является недоказанным, что влечет за собой отказ в иске. Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергает доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет), в подтверждение чего представлены свидетельства о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

12.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар – игрушка, на которой размещены произведения изобразительного искусства – изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Bello» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Grand Albert» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет)(Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089), изображение произведения изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет)(Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972), относящиеся к объектам исключительных прав.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 12.11.2023.

Представленный документ содержит сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажей произведения изображение «Jett» (самолет), изображение «Dizzy» (робот), изображение «Dizzy» (самолет), изображение «Jerome» (самолет), изображение «Jerome» (робот), изображение «Jett» (робот), изображение «Bello» (робот), изображение «Donnie» (робот), изображение «Grand Albert» (робот), изображение «Chase» (самолет), изображение «Flip» (самолет), изображение «Chase» (робот), изображение «Flip» (робот), изображение «Todd» (робот), изображение «Todd» (самолет), изображение «ASTRA» (самолет).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Обстоятельства нарушения исключительных прав истца путем предложения к продаже и реализацией спорного товара с нанесенными изображениями рисунков подтверждены допустимыми доказательствами: кассовым чеком от 12.11.2023; видеозаписью процесса покупки, непосредственно спорным товаром.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что спорный товар реализован не ответчиком, доказательства обратного отсутствуют.

Доводы апеллянта о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, подлежат отклонению в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

На спорном товаре нанесены все шестнадцать произведений изобразительного искусства (рисунки), созданные путем переработки, правообладателем которых является истец.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и изображений на спорном товаре установлено их сходство.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что в иске речь идет о группе (серии) знаков компании, что предполагает однократный характер нарушения, признаются ошибочными, поскольку иск Компании подан в защиту интеллектуальных прав на изображения, а не на товарные знаки.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства являются доказанными.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

По смыслу разъяснений пунктов 60 и 63 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальный деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальным правам, в частности взыскания компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец определил размер компенсации в сумме 20 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждое произведение изобразительного искусства, что не соответствует минимальному значению санкции статьи 1301 ГК РФ (10 000 рублей).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что нарушение предпринимателем прав правообладателей носит системный и постоянный характер, признал заявленный истцом размер компенсации разумным, справедливым и соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Однако, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации спорного товара, заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ посчитал возможным снизить размер компенсации до 50% от признанного обоснованным размера компенсации, установленного статьей 1301 ГК РФ, то есть до 10 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составил 160 000 рублей исходя из 16 нарушений. При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не установил оснований для снижения суммарного размера компенсации.

Вместе с тем правовые и фактические основания для снижения размера компенсации в порядке, установленном абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, у суда первой инстанции имелись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе.

Однако выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 68 Постановления № 10).

На обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. В таком случае если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечалось выше, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

Соответствующее ходатайство заявлено ответчиком в отзыве на иск, в котором он обратил внимание на несоразмерность размера компенсации. В апелляционной жалобе Предприниматель также ссылается на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, просит уменьшить размер компенсации.

Из материалов дела следует, что права на объекты интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства принадлежат одному правообладателю (истцу), права нарушены ответчиком в результате нарушения, выразившегося в реализации контрафактного товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, ответчиком допущена множественность нарушений исключительных прав одного правообладателя (истца) при реализации спорного товара, при этом ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав не впервые не влияет на право суда снизить размер компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2021 № С01-1070/2021 по делу № А29-716/2020).

Учитывая характер нарушения и отсутствие у истца значительного ущерба в результате реализации спорного товара, множественность нарушений, принадлежность объектов исключительных прав одному правообладателю, апелляционный суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ считает возможным снизить размер компенсации до 50% от минимального размера, установленного статьей 1301 ГК РФ, то есть до 5 000 рублей за каждое нарушение. Всего размер компенсации составит 80 000 рублей исходя из 16 нарушений.

Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, апелляционный суд не усматривает. Снижение судом размера компенсации ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения допускается в случае, в том числе, когда правонарушение совершено ответчиком впервые. Нарушение исключительных прав истца совершено ответчиком не впервые (дела №№ А82-4830/2022, А82-3201/2023). Кроме того, ответчик допускал нарушения исключительных прав иных правообладателей (дела №№ А82-16587/2021, А82-1555/2022, А82-1579/2022).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

В части взыскания судебных издержек заявителем жалобы решение суда не оспаривается.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном установленном законом размере, ниже указанных пределов не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований.

Соответственно, судебные издержки истца относятся на ответчика в размере, взысканном судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда – изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей взыскиваются с истца.

В результате судебного зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 040 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 23.06.2024 по делу № А82-5116/2024 изменить, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки); 190 (сто девяносто) рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 450 (четыреста пятьдесят) рублей 04 копейки почтовых расходов, а также 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В результате судебного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу иностранной компании Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., ЛТД) 87 040 (восемьдесят семь тысяч сорок) рублей 04 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Л.Н. Горев