Решение от 20 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-537/2026
г. Петропавловск-Камчатский
21 апреля 2026 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации

Петропавловск-Камчатског городского округа – муниципального учреждения

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью специализированному

застройщику «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41 339,41 руб.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление, адрес которого: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинградская д. 74/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест» (далее – ответчик, ООО «Трест», Общество, адрес которого: 684090, <...>) о взыскании 41 339,41 руб. пеней, начисленных за период с 24.12.2024 по 28.12.2024 за нарушение срока поставки по муниципальному контракту от 17.12.2024 № 0138300000424000897_302701.

Требование заявлено со ссылками на статьи 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком срока поставки жилого помещения.

Определением от 18.02.2026 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в прядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.


16.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по доводам которого Общество отрицает наличие просрочки исполнения обязательства, просит применить меру государственной поддержки в виде списания неустойки согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

13.04.2026 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.04.2026.

15.04.2025 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 17.12.2024 № 0138300000424000897_302701, предметом которого является приобретение заказчиком у поставщика жилого помещения (квартиры) в целях переселения граждан из непригодного и аварийного жилищного фонда.

По указанному контракту поставщик обязался передать заказчику в собственность жилое помещение (квартиру) общей площадью 71,80 кв.м, расположенное в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию не позднее 2024 года, а заказчик обязался принять жилое помещение и уплатить за него цену в соответствии с условиями контракта. Основные требования и характеристики жилого помещения (квартиры) изложены в приложении № 1 к контракту «Технические требования» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 11 811 260,00 руб., НДС не облагается.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта стороны определили, что срок начала поставки – с момента заключения муниципального контракта, а срок окончания поставки – не позднее 23.12.2024. Срок исполнения контракта, включающий в себя приемку товара и оплату, стороны определили датой 28.12.2024.

Согласно пункту 5.3 контракта поставщик письменно (посредством почты или по электронной почте) или посредством теле/факса сообщает заказчику о готовности жилого помещения (квартиры) для проведения осмотра и обеспечивает доступ в жилое помещение.

В случае отсутствия замечаний к жилому помещению заказчик оформляет акт осмотра жилого помещения (пункт 5.4 контракта).

В пункте 5.14 муниципального контракта стороны согласовали, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, а в пункте 5.18 определили, что датой поставки товара является дата подписания заказчиком документа о приемке товара (без претензий).

27.12.2024 стороны составили и без разногласий подписали акт осмотра товара, согласно которому жилое помещение (квартира) соответствует требованиям, установленным условиям контракта.


Документ о приемке (счет-фактура от 28.12.2024 № 1) подписан Управлением 28.12.2024.

Полагая, что ООО «Трест» допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче жилого помещения в установленный срок, Управление, рассчитав неустойку, размер которой составил менее 5% от цены контракта, обратилось к ответчику с письмом от 03.06.2025 № 01-12-01/6160/25 и предложило подтвердить расчет пеней с целью их списания заказчиком. Поскольку ответчик не согласился с расчетом неустойки, Управление списание пеней не произвело и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, а также нормами главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами возник спор относительно наличия факта просрочки и ее продолжительности.

Оценив доводы истца и ответчика, суд, отклоняя правовые позиции сторон относительно порядка определения просрочки, самостоятельно определяет период просрочки в соответствии с условиями контракта от 17.12.2024.

Положения статей 454, 513, 526 ГК РФ определяют договор поставки как двустороннеобязывающий договор, срок выполнения обязательств по передаче товара в котором необходимо отличать от срока приемки и осмотра поставленного товара. Такой срок является самостоятельным и может быть установлен в договоре поставки (статья 513 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока поставки зависит от поставщика, а срока соблюдения приемки – от покупателя.

Время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (Определение


Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 306-ЭС21-27867). Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия пункта 5.2 контракта, суд приходит к выводу, что стороны определенно и недвусмысленно установили срок исполнения Обществом обязательства по поставке не позднее 23.12.2024, что согласуется с законодательным определением договора поставки, встречные обязательства сторон по которому могут, как отмечено выше, исполняться в различные сроки.

Таким образом, просрочка поставщика началась с 24.12.2024.


Из акта осмотра товара от 27.12.2024 следует, что готовый товар фактически предъявлен заказчику, осмотрен им 27.12.2024 на предмет соответствия условиям контракта. Поскольку дальнейшие действия заказчика после предъявления поставщиком товара к приемке не зависят от воли и действий поставщика, период времени, истекший с момента предъявления товара к приемке до даты подписания акта о приемке не может являться просрочкой поставщика. При этом условие пункта 5.18 контракта, с учетом сроков исполнения обязательств сторонами и порядка приемки товара, определенных по совокупности его условий, не может являться основанием для применения к Обществу меры гражданско-правовой ответственности в виде пеней после даты предъявления товара к приемке в отсутствие замечаний Управления к качеству жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Соответствующие условия согласованы сторонами в пункте 6.1 муниципального контракта.

В пункте 6.1.1 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

По расчету суда, основанному на условиях контакта, просрочка Общества по поставке составила с 24.12.2024 по 27.12.2024 (4 дня), а размер неустойки составил 33 071,53 руб. (11 811 260,00 руб. х 4 дня х 21% / 300).

Применение в расчете значения ключевой ставки ЦБ РФ 21%, действовавшей на день исполнения обязательства (27.12.2024), основано на правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08.03.2022, статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных


поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» этого пункта.

Редакцией Правил № 783, действовавшей в момент исполнения Обществом обязательства по поставке, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме независимо от года просрочки и исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд самостоятельно устанавливает наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Арбитражным судом установлено, что обязательства по контракту исполнены Обществом в полном объеме, размер неустойки за нарушение срока поставки товара составляет 33 071,53 руб., что не превышает 5% цены контракта (11 811 260,00 руб.). Обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит списанию, и суд отказывает в удовлетворении иска.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.В. Ищук