Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А10-6591/2022

1013/2023-28062(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6591/2022
17 ноября 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

Александровича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

27 сентября 2023 года по делу № А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия, установил:

Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Бурятия (далее – Минприроды РБ), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1) о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.2021 № 3 к государственному контракту № 00067.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

27 сентября 2023 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от

04 июля 2022 года по делу № А10-6591/2022.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу

№ А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить как принятое с процессуальными нарушениями.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вступившее в законную силу решение суда является доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении него по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с этим непосредственно затрагивает его права и исключает возможность оспаривания данного доказательства в ином судопроизводстве (уголовном процессе).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.06.2021 между Минприроды РБ (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 10.06.2021 заключен государственный контракт № 00067 на выполнение работ по рекультивации свалки в пгт. ФИО3 Баргузинского района в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

24.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту от 21.06.2021 № 00067, согласно которому стороны изложили пункты 2.1 и 2.5.1 контракта в новой редакции, изменив общую стоимость работ до суммы 449 627 040 рублей; размер авансового платежа изменен до 30% от цены контракта, что составило 134 888 112 рублей, и подлежал перечислению не позднее 31.12.2021.

Платежным поручением от 28.12.2021 № 123890 Минприроды РБ перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 108 994 801 рубль.

Полагая, что дополнительное соглашение № 3 от 24.12.2021 к государственному контракту № 00067 заключено в отсутствие правовых оснований, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что оспариваемое дополнительное соглашение заключено с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО2, указывая на то, что на момент подписания спорного дополнительного соглашения являлся министром природных ресурсов, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года по делу № А10-6591/2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе, исходя из того, что обжалуемое ФИО2 решение арбитражного суда по делу № А10-6591/2022 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержатся разъяснения о том, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом о правах или об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Поскольку в обжалуемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и обязанностях ФИО2, заявитель не является участником настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим права обжаловать решение суда в порядке статей 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как предметом проверки являлось соответствие дополнительного соглашения к государственному контракту, изменившее его существенные условия, требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов, касающихся оценки поведения лиц подписавших оспариваемое дополнительное соглашение к государственному контракту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года по делу № А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

27 сентября 2023 года по делу № А10-6591/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи М.А. Клепикова И.А. Курочкина