Постановление от 8 сентября 2022 г. по делу № А08-13731/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13731/2017
г. Воронеж
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК»: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022;

от администрации Валуйского городского округа: ФИО3 – представитель по доверенности № 45-02-4319 от 29.12.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А08-13731/2017 по исковому заявлению администрации Валуйского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0126300005114000064-0034464-03 от 22.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района г. Валуйки и Валуйского района (в настоящее время - Администрация Валуйского городского округа, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» (далее – ООО «ПОДРЯДЧИК», ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №0126300005114000064- 0034464-03 от 22.05.2014:

1. Обязать ООО «ПОДРЯДЧИК» в месячный срок исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 22 мая 2014 года № 0126300005114000064-0034464-03, за счет собственных сил и средств устранить существенные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации объекта - здания МОУ «Уразовское СОШ №1» Валуйского района Белгородской области, в пределах гарантийного срока, а именно:

1.1. С целью устранения следов потеков и плесени провести ремонт отделки следующих помещений:

- в здании лит.Б2: помещение 27 (спортивный зал) и помещение 26 (коридор);

- в здании лит.Б1: помещение 90 (класс ОБЖ), помещение 6 (коридор), помещение 91 (лестничная клетка);

- в здании лит.Б: помещение 1 (коридор), помещение 4 (коридор), помещение 7 (коридор), помещение 19 (библиотека), помещение 20 (хранилище), пбмещение 1 (коридор).

1.2. Выполнить разборку и повторный монтаж подвесного потолка в следующих помещениях:

- в здании лит.Б 1 помещение 90 (класс ОБЖ), помещение 84 (коридор), возле входа в помещение 90 (класс ОБЖ), помещение 91 (лестничная клетка).

1.3. Выполнить ремонт отделки откосов оконных проемов в следующих помещениях:

- в здании лит.Б 1 помещение 90 (класс ОБЖ);

- в здании лит.Б2 помещение 26 (коридор).

1.4. Произвести бетонирование стыка между лестничным маршем и площадкой помещения 37 (лестничная клетка) в здании школы (лит.Б1).

1.5. Произвести демонтаж дверных блоков, установить дополнительные элементы металлического каркаса по периметру дверных проемов и повторно установить дверные блоки в помещениях 9 (класс), 10 (класс), 11 (класс) на первом этаже здания школы (лит.Б).

1.6. Заменить покрытия пола из линолеума в помещениях 8 (класс), 19 (библиотека), 20 (хранилище) и 21 (класс) на первом этаже, а также в помещениях 22 (класс) и 23 (фойе) на втором этаже здания школы (лит.Б)

1.7. Устранить недостатки работ по устройству кровельного покрытия, а именно:

- на примыканиях кровли к вертикальным поверхностям фасада по всему периметру выполнить устройство фартуков из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием,

- выполнить смену деформированных листов кровли в количестве 20 штук.

1.8. Устранить следы повреждений фасадной краски и кирпичной кладки на фасадах здания школы (лит.Б), выполнив:

- промывку поверхности фасадов в объеме 780м2;

- протравку фасадов нейтрализующим раствором в объеме 780м2;

- окраску фасадов с лесов с подготовкой поверхности в объеме 780м2.

1.9. Устранить недостатки выполненных работ, являющиеся причиной низкой работоспособности системы вентиляции, а именно:

- восстановить, частично закрытые при выполнении работ, вентиляционные каналы в помещениях 74 и 76 (санузлы), а также 97 (кабинет) на втором этаже здания школы (лит.Б);

- очистить вентиляционные каналы от строительного мусора, образовавшегося после выполнения работ ООО «ПОДРЯДЧИК»

1.10. Установить предусмотренные проектно-сметной документацией и муниципальным контрактом противопожарные стальные двери на входе в начальную школу и пищеблок, а также три стальных двери в помещениях под лестницей.

1.11. В помещении 7 (коридор) на первом этаже здания школы (лит.Б) произвести ремонт гидроизоляции пола с заменой керамической плитки.

2. Взыскать с ООО «ПОДРЯДЧИК» в пользу администрации Валуйского городского округа, в случае неисполнения ООО «Подрядчик» в месячный срок решения суда об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 22 мая 2014 года № 0126300005114000064-0034464-03, за счет собственных сил и средств устранить существенные дефекты, возникшие в процессе эксплуатации объекта - здания МОУ «Уразовское СОШ №1» Валуйского района Белгородской области, денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, иск Администрации Валуйского городского округа удовлетворен в части.

25.10.2021 Администрации Валуйского городского округа выдан исполнительный лист серии ФС 037018018.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 оставлено без изменения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2021, отменено.

ООО «ПОДРЯДЧИК» обратилось в суд с заявлением об приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС№03701818 от 25.10.2021, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-13731/2017 до 01.10.2022, ссылаясь на то, что штраф в период моратория не подлежит начислению.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПОДРЯДЧИК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от Администрации Валуйского городского округа отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца и ответчика подержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, в которых суд вправе или обязан приостановить исполнительное производство, указан в статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

ООО «ПОДРЯДЧИК» в своем заявлении в обоснование своих требований о приостановлении исполнительного производства №12480/22/31004-ИП, возбужденного 5 марта 2022 года Валуйским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на основании исполнительного листа ФС №037018018 от 25.10.2021г по делу А08-13731/2017 ссылается на то, что в настоящее время на территории Российской Федерации введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (постановление правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Вышеуказанный мораторий в отношении должников, на которых он распространяется, позволяет приостанавливать исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта введении в действие моратория до его возобновления.

Указанные доводы заявителя не являются основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при наличии вышеприведенных оснований, исполнительное производство считается приостановленным непосредственно в силу требования нормативного правового акта - постановления Правительства и не требует дополнительного подтверждения в судебном порядке.

Приведенные заявителем доводы не соответствуют основаниям для приостановления исполнительного производства перечисленным в ст. 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных оснований для приостановления исполнительного производства, указанных в ФЗ «Об исполнительном производстве», судом в настоящем случае не усматривается.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО «ПОДРЯДЧИК» правомерно отказано.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А08-13731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОДРЯДЧИК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Афонина